Решение по делу № 2-689/2024 (2-5266/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-689/2024

УИД №50RS0044-01-2023-007551-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                           г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Андрея Михайловича к Заграничному Борису Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев А.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Заграничного Б.А. денежные средства по договору займа от 10.10.2019 в размере 3 400 000 рублей, обратить взыскание на принадлежащую Зараничному Б.А. квартиру, общей площадью 70,4 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, путем прекращения права собственности Заграничного Б,А. на нее, признать право собственности за Андреевым А.М. квартиру, общей площадью 70,4 кв.м., с кадастровым номером 50:58:0040604:4209, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 10.10.2019 между Андреевым А.М. и Зараничным Б.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 3 400 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 10.0.2019, собственноручно написанной ответчиком. В целях обеспечения возврата денежных средств между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от 10.09.2023: квартира, общей площадью 70,4 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенная на 7 этаже по <адрес>. Право собственности залогодателя подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 16.04.2002, зарегистрирована в реестре за <номер>. общая стоимость имущества по соглашению сторон определена в размере 3 400 000 рублей, исходя из кадастровой стоимости квартиры. В соответствии с п.2.3 Договора срок возврата денежных средств 05.12.2023, в указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано. 06.12.2023 ответчиком лично получена претензия о возврате денежных средств в срок до 12.12.2023, о чем имеется его собственноручная подпись. Однако, в указанный срок ответчик денежные средства в размере 3 400 000 рублей не возвратил, от перевода права собственности на заложенное имущество уклоняется. Поскольку обязательство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залога, наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога.

Истец Андреев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.41).

Ответчик Заграничный Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о признании иска, в котором просил удовлетворить требования истца в полном объеме, считает их обоснованными и законными, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.42).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом Андреевым А.М. (займодавцем) и ответчиком Заграничным Б.А. (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа от 10.10.2019, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику беспроцентный заем в размере 3 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 05.12.2023 (л.д.13-14).

Факт передачи денежных средств по договору в размере 3 400 000 рублей заемщику удостоверен распиской от 10.10.2019 (л.д.15).

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от 10.10.2019, между Андреевым А.М. и Заграничным Б.А. заключен договор залога от 10.10.2023, согласно условиям которого залогодатель – Заграничный Б.А. передает залогодержателю – Андрееву А.М. имущество: квартиру, общей площадью 70,4 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенную по адресу<адрес>,стоимость которой определена по соглашению сторонам договора в размере 3 400 000 рублей. Заложенное имущество остается у залогодателя. В силу п.1.4 Договора обязательства залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят из суммы займа в размере 3 400 000 рублей, сумма займа должна быть возвращена на позднее 05.12.2023 (л.д.16-18).

06.12.2023 Андреев А.М. вручил Заграничному Б.А. претензию о возврате денежных средств по договору займа от 10.10.2019 (л.д.20).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 10.01.2024 квартира, площадью 70,4 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности Заграничному Б.А., обременена ипотекой со сроком действия с 28.11.2023 по 05.12.2023 в пользу Андреева А.М.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения договора беспроцентного займа, по которому ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства; задолженность по договору в виде суммы займа, ответчиком не погашена. Ответчик доказательств отсутствия задолженности, равно как и надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 10.10.2019 в размере 3 400 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащую Заграничному Б.А. квартиру, общей площадью 70,4 кв.м., с <номер>, по <адрес>, путем прекращения права собственности ответчика на нее и признании права собственности на указанный предмет залога за Андреевым А.М., суд полагает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены, переход права собственности, минуя публичные торги, недопустим в силу закона. При этом суд учитывает, что залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется.

Обсудив вопрос о принятии от ответчика признания иска, суд приходит к следующему.

Из представленного ответчиком письменного заявления о признании иска следует, что в производстве Серпуховского городского суда находится гражданское дело по иску Андреева А.М. к Заграничному Б.А. о признании права собственности за Андреевым А.М. на квартиру, общей площадью 70,4 кв.м., расположенную на 7-м этаже, КН <номер>, по <адрес>, данные требования ответчик считает обоснованными и законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Исходя из установленных обстоятельств дел, поданное признание иска ответчиком не может быть принято судом, поскольку оно не содержит сведений относительно основного предмета спора по настоящему делу, а именно о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 400 000 рублей. Отношение ответчика к данным требованиям не высказано, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, исходя из правовой природы заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем прекращения на него права собственности залогодателя и признании на него права собственности залогодержателя, суд приходит к выводу о том, что принятие признания такого иска будет противоречить закону, а именно Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяющему порядок обращения взыскания на жилое помещение.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Заграничного Б.А. в пользу Андреева А.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в сумме 25 200 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреева Андрея Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Заграничного Бориса Аркадьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>) в пользу Андреева Андрея Михайловича (паспорт <номер>) задолженность по договору беспроцентного займа от 10.10.2019 в размере 3 400 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 200 рублей 00 копеек, а всего – 3 425 200 (три миллиона четыреста двадцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Исковые требования Андреева Андрея Михайловича об обращении взыскания путем прекращения права собственности и признании за ним права собственности на предмет залога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                    И.Ю.Заречнова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024