Решение по делу № 1-46/2021 от 24.02.2021

Дело №1-46/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                                                                                                         г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чижовым Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гридасова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гридасова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно в доход государства;

- 18 сентября 2018 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи от 06 сентября 2018 года окончательно к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства, 30.01.2020 года снятого с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гридасов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гридасов А.С. увидел кошелек, лежавший на крыльце парикмахерской <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Подняв и осмотрев кошелек, Гридасов А.С. обнаружил в нем денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Потерпевший №1 В указанные время и месте, у Гридасова А.С. с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, предположив, в том числе, что на указанной банковской карте могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно находящихся в кошельке денежных средств в сумме <данные изъяты> и денежных средств с банковского счета карты <данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1

Реализуя задуманное, преследуя общую цель неправомерного завладения чужим имуществом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце парикмахерской <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял из кошелька принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> и банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1, получив доступ к банковскому счету с денежными средствами, принадлежащими последнему. После чего выбросил кошелек, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя общую цель неправомерного завладения чужим имуществом, используя функцию бесконтактной оплаты товаров (на сумму до одной тысячи рублей) в указанной выше банковской карте, Гридасов А.С. тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете №, обслуживаемом в <данные изъяты>, оплатив этими деньгами свои покупки в следующих учреждениях торговли: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в киоске быстрого питания, расположенном <адрес> на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, преследуя общую цель неправомерного завладения чужим имуществом – денежными средствами, путем совершения тождественных действий, в указанный период времени Гридасов А.С. тайно похитил с банковского счета №, открытом в <данные изъяты> на имя потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а кроме того похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Гридасов А.С. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, и будучи допрошенным в судебном заседании об обстоятельствах его совершения, дал показания, по своему содержанию в целом соответствующие описанию в приговоре содеянного. При этом в суде ФИО1 подтвердил, что утром ДД.ММ.ГГГГ находясь на крыльце парикмахерской <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, он увидел кошелек. Взяв кошелек и увидев в нем денежные средства в сумме <данные изъяты>, он решил похитить их. Кроме этого в кошельке находилась банковская карта <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты, которую он взял себе, так как предположил, что на ней могут находится денежные средства, которые также решил похитить, осуществляя различные покупки. Сам кошелек и находящиеся в нем документы он выкинул в мусорную урну. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в магазине «РубльБум» на пр. им. ФИО5 <адрес> он осуществил покупку на сумму <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ в киоске быстрого питания, <адрес> на сумму <данные изъяты>. После этого банковскую карту он выбросил. Денежные средства из кошелька в сумме <данные изъяты> в последующем он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины, виновность подсудимого Гридасова А.С. установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что у него имеется банковская карта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на работу в парикмахерскую <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где находился до вечера. Вечером он обнаружил пропажу кошелька, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты>, иные документы. Он предположил, что кошелек у него выпал из кармана. В этот же день на его телефон поступили СМС – сообщения о снятии с его банковской карты денег в счет оплаты покупок, которые он не совершал - в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. После этого он обратился в полицию с заявлением. Причиненный ущерб не является для него значительным.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 - <данные изъяты>, обслуживание банковского счета потерпевшего происходит в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Время банковских операций в выписке, представленной следователю, указанно по московскому времени <данные изъяты>.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 – продавца магазина <данные изъяты>, в указанном магазине по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время молодой человек совершил покупку на сумму, не превышающую <данные изъяты>. Расплачивался картой, бесконтактным способом. Данные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, которая была предоставлена сотрудникам полиции по их требованию (<данные изъяты>

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 – знакомого подсудимого, следует, что Гридасов А.С. рассказывал ему, что перед новым годом расплатился чужой банковской картой в магазине, о чем очень сожалеет и раскаивается <данные изъяты>.

Кроме того, виновность Гридасова А.С. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из содержания заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что он просит принять меры к поиску пропавшего кошелька, в котором находились денежные средства, банковская карта ПАО «Сбербанк России», водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено место, где Гридасов А.С. совершил преступление (т.1 л.д. 38-43).

Содержание исследованной в судебном заседании выписки по счету и карте потерпевшего <данные изъяты> свидетельствует о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 в <данные изъяты> банковского счета № и выпушенной к нему банковской карты №, с которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> произведена оплата на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в киоске быстрого питания <данные изъяты> произведена оплата на сумму <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, был произведен осмотр диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, который был признан вещественным доказательством, приобщен к делу <данные изъяты>. Принимавший участие в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображено, как он ДД.ММ.ГГГГ расплачивается за покупку с помощью банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя Потерпевший №1 при указанных в приговоре обстоятельствах (место совершения операции и сумма операции).

Анализируя признательные показания подсудимого Гридасова А.С., что он совершил инкриминируемое ему преступление, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они подтверждаются показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, выпиской о движении денег по банковскому счету потерпевшего, видеозаписью, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поводов к оговору потерпевшим и свидетелями подсудимого Гридасова А.С. судом не установлено.

Органом предварительного расследования действия Гридасова А.С. были квалифицированы, в том числе, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что действия Гридасова А.С. в части хищения имущества Потерпевший №1 – находящихся в кошельке денежных средств в сумме <данные изъяты> и банковской карты <данные изъяты>, с последующим тайным хищением с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> с использованием ранее похищенной у него банковской карты <данные изъяты>, находившейся в вышеуказанном кошельке, представляют собой одно продолжаемое преступление, поскольку эти деяния совершены в отношении одного и того же потерпевшего, в один и тот же день, при совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего использовалась тайно похищенная у него перед этим банковская карта, соответственно, данные преступные деяния охватывались единым умыслом Гридасова А.С.

О едином умысле Гридасова А.С. на кражу свидетельствует то обстоятельство, что кошелек вышел из владения потерпевшего Потерпевший №1 помимо его воли, а подсудимый, обнаружив его и понимая, что обнаруженные в нем денежные средства и банковская карта ему не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, взял их, при этом, имея возможность, не предпринял мер к установлению собственника имущества, а распорядился по своему усмотрению, потратив находившиеся в кошельке денежные средства и осуществив покупку товаров с использованием банковской карты.

При таких обстоятельствах и руководствуясь п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части ст. 158 УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание, с приведением в описательной части приговора всех квалифицирующих признаков деяния, суд считает, что все преступные действия Гридасова А.С. в части хищения у Потерпевший №1 кошелька с находящимися в нем деньгами в сумме 5700 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк России», с последующим тайным хищением с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 1058 рублей 20 копеек, с использованием ранее похищенной у него банковской карты ПАО «Сбербанк России», - охватываются составом преступления, предусмотренным п. «г» ч.3 с. 158 УК РФ, как кража, совершенная с банковского счета, и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ не требуют.

С учетом изложенного, из описательной части вмененного Гридасову А.С. преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1, подлежит исключению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как основанное на излишне вмененной статье уголовного закона.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность Гридасова А.С. в краже денежных средств из кошелька в размере <данные изъяты> и с упомянутого банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> в указанный в приговоре период времени полностью доказана.

Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Гридасова А.С. в совершении инкриминируемого преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность подсудимого Гридасова А.С. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицируя действия Гридасова А.С. как кражу, суд исходит из того, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, понимая, что он действует тайно, обратил в свою пользу имущество потерпевшего Потерпевший №1 вопреки волеизъявлению последнего.

Целью действий подсудимого при совершении кражи было изъятие чужого имущества с последующим извлечением материальной выгоды.

Какого-либо предполагаемого права на указанное имущество потерпевшего у Гридасова А.С. не было.

Усматривая в действиях Гридасова А.С. квалифицирующий признак кражи, а именно ее совершение с банковского счета, суд исходит из того, что потерпевший не разрешал Гридасову А.С. каким-либо способом распоряжаться его деньгами, в том числе находящимися на банковском счете путем оплаты покупок. Подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно. При этом признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях Гридасова А.С. отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Гридасов А.С., расплачиваясь деньгами потерпевшего, хранившимися на банковском счете, имел своей целью их временное использование с последующим возвращением потерпевшему либо в связи с предполагаемым правом на эти деньги, по делу не установлено.

Психическое состояние Гридасова А.С. у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Гридасова А.С., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гридасова А.С. суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной в виде первоначальных объяснений, в которых подсудимый сообщил обстоятельства совершения преступления, ранее не известные сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; наличие малолетних детей.

При назначении наказания Гридасову А.С. суд учитывает сведения о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья членов семьи виновного и его близких родственников, а также то, что Гридасов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении сожительницу, малолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых принимает участие, что виновный имеет регистрацию и постоянное место жительства, намерен вести законопослушный образ жизни.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Гридасова А.С., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено с назначением виновному наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

    Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание Гридасову А.С. в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное им преступление без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Гридасовым А.С. преступления, данные его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, и для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Гридасова А.С. в доход государства, поскольку оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гридасова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гридасову ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Гридасова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гридасову ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с камеры наблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3000 (три тысячи) рублей, - взыскать с осужденного Гридасова Александра Сергеевича в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий:                                                                                    Т.С. Анненкова