Решение по делу № 2-1566/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-1566/2024

УИД 18RS0005-01-2024-000687-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР                                         25 сентября 2024 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием:

процессуального истца – старшего помощника прокурора Устиновского района гор. Ижевска Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Устиновского района гор. Ижевска в интересах Амерхановой Ф.С. к Касымову А.Э. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Устиновского района гор. Ижевска, действующий в интересах Амерхановой Ф.С. (далее по тексту также – истец) обратился в суд с иском к Касымову А.Э. (далее по тексту также – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13 403 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве отдела по обслуживанию территории гор. Ижевска по расследованию преступлений имущественного характера, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по гор. Ижевску находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило звонок Амерхановой Ф.С., путем обмана и злоупотреблением доверия похитило у последней денежные средства в общей сумме 47812 руб., которые последняя, находясь в ТРЦ «Петровский», расположенном по адресу: <адрес>, внесла на лицевые счета абонентских номеров. Денежные средства с лицевых счетов номеров + №, + № были зачислены на банковские счета ПАО Банк «ФК Открытие», а именно с номера + № суммами: 10001 руб. (с комиссией 10501 руб.) на карту № (счет №), и 12903 руб. (с комиссией 13403 руб.) на карту № (счет №). С номера + № – суммами 13702 (с комиссией 14202 руб. - на карту (счет №), и 9206 руб. (с комиссией 9706 руб.) на карту № (счет №). Согласно информации, полученной с банка ПАО Банк «Открытие», счет № (карта №) оформлен на имя Ливицинде В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Счет № (карта №) оформлен на Касымова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Амерханова Ф.С. признана потерпевшей по факту хищения данной суммы. Предварительное следствие по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. На ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, ответчик обязан возместить Амерхановой Ф.С. сумму неосновательного обогащения. Амерханова Ф.С. и ответчик незнакомы, проживают в разных субъектах России, никаких обязательств между собой не имеют, законных оснований у ответчика для получения от истца денежных средств не имелось, денежные средства переведены вопреки воле Амерхановой Ф.С.. Учитывая установленный факт нарушения прав истца виновными действиями ответчика, полагают, что подлежат удовлетворению требования материального истца о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Касымова А.Э. в пользу Амерхановой Ф.С. денежную сумму в размере 13403 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Амерханова Ф.С. обратилась в суд с иском к Касымову А.Э., Ливицинде В.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что возбуждено уголовное дело № по ст. 159 УК РФ. Просит взыскать с ответчиков неосновательно полученное ими обогащение.

Определением Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению прокурора Устиновского района гор. Ижевска в интересах Амерхановой Ф.С. к Касымову А.Э. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, по исковому заявлению Амерхановой Ф.С. к Касымову А.Э., Ливицинде В.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданского дела, которому присвоен номер № 2-1566/2024.

Определением Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску прокурора Устиновского района гор. Ижевска в интересах Амерхановой Ф.С. к Ливицинде В.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда прекращено, по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель процессуального истца - старший помощник прокурора Устиновского района гор. Ижевска Семенова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в обоснование своей позиции привела доводы аналогичные изложенным в иске. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание истец Амирханова Ф.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик Касымов А.Э. на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого (когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением старшего следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по гор. Ижевску о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств со счета банковской карты Амерхановой Ф.С. на общую сумму 47812 руб. возбуждено уголовное дело № №.

Амерханова Ф.С. в своем заявлении просит прокурора Устиновского района гор. Ижевска обратиться в суд с иском в ее интересах о взыскании суммы неосновательного обогащения, которые неустановленное лицо похитило с ее счета в ПАО Банк «Открытие», в том числе, к Касымову А.Э. в размере 13403 руб.

Постановлением ст. следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по гор. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Амерханова Ф.С. признана потерпевшей по факту хищения у нее неустановленным лицом денежных средств на сумму 50 000 руб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило звонок Амерхановой Ф.С., путем обмана и злоупотреблением доверия похитило у последней денежные средства в общей сумме 47812 руб., которые последняя, находясь в ТРЦ «Петровский», расположенном по адресу: <адрес>, внесла на лицевые счета абонентских номеров. Денежные средства с лицевых счетов номеров + №, + № были зачислены на банковские счета ПАО Банк «ФК Открытие», а именно с номера + № суммами: 10001 руб. (с комиссией 10501 руб.) на карту № (счет №), и 12903 руб. (с комиссией 13403 руб.) на карту № (счет №). С номера + № – суммами 13702 (с комиссией 14202 руб. - на карту (счет №), и 9206 руб. (с комиссией 9706 руб.) на карту № (счет №). Согласно информации, полученной с банка ПАО Банк «Открытие», счет № (карта №) оформлен на имя Ливицинде В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Счет № (карта №) оформлен на Касымова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Оценив относимость, допустимость, достоверность указанных письменных доказательств, суд признает установленным факт передачи (перечисления) Амерхановой Ф.С. ответчику Касымову А.Э. денежных средств в размере 13403 руб.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Таким образом, правовые основания приобретения ответчиком Касымовым А.Э. денежной суммы в размере 13 403 руб., отсутствуют.

Факт перечисления истцом и получения указанных в иске денежных средств ответчиком не оспорен, назначение платежей отсутствует.

Ответчик Касымов А.Э. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, подтверждающие возражения против иска, не представил, в связи с чем дело в отношении указанного ответчика рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Полученные Касымовым А.Э. денежные средства в размере 13 403 руб. не были возвращены истцу Амерхановой Ф.С., не являлись платой в счет исполнения какого-либо договора или иных обязательств между сторонами, поэтому переданные (перечисленные) денежные средства следует считать полученными без каких-либо правовых оснований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств.

В рассматриваемом случае денежные средства в размере 13403 руб., перечисленные ответчику Касымову А.Э., являются неосновательным обогащением ответчика за счет Амерхановой Ф.С., поскольку факт получения указанных денежных средств подтвержден в ходе рассмотрения дела, какие-либо договорные обязательства между сторонами, оформленные в соответствии с законом, отсутствуют, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из текста искового заявления и показаний Амерхановой Ф.С., данных в качестве потерпевшей, не следует, что она имела намерение безвозмездно передать (перечислить) ответчику денежные средства и оказать ему благотворительную помощь, в связи с чем, обстоятельств, препятствующих возврату спорной денежной суммы, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает, на такие обстоятельства ни истец, ни ответчик при рассмотрении настоящего дела не ссылались.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что Касымов А.Э., получив перечисление (перевод) от Амерхановой Ф.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибрел имущество (денежные средства) за счет потерпевшего, в связи с чем, обязан возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 13 403 руб.

С учетом того, что неосновательность обогащения за счет истца ответчиком Касымовым А.Э. подтверждена в ходе рассмотрения дела, требования истца подлежат удовлетворению.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика Амерхановой Ф.С. были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не имеется.

В связи с чем, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Таким образом, исковые требования прокурора Устиновского района гор. Ижевска УР, подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 536,12 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Прокурора Устиновского района гор. Ижевска, в интересах Амерхановой Ф.С. к Касымову А.Э. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Касымову А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Амерхановой Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 13 403 руб.

Исковые требования Прокурора Устиновского района гор. Ижевска, в интересах Амерхановой Ф.С. к Касымову А.Э. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Касымову А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в бюджет Муниципального образования «город Ижевск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 536,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                       Л.В. Балобанова