Решение от 04.03.2022 по делу № 02-0896/2022 от 22.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/22 по иску Хамидгалиева фио к ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» о признании приказа незаконным, признании произведенного удержания из заработной платы незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа незаконным, признании произведенного удержания из заработной платы незаконным, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2018 между Хамидгалеевым А.А. и ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» заключен трудовой договор № 42-18. На основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ответчик, как работодатель истца, издал приказ № 1749 от 25.10.2021 об удержании из заработной платы истца сумма для оплаты административного штрафа, вынесенного в отношении ответчика. Копия приказа была получена истцом под роспись 12.11.2021, об удержании из заработной платы истец узнал из расчетного листка, который также получил 12.11.2021. Вместе с тем, денежные средства в размере сумма были удержаны работодателем до ознакомления истца с соответствующим приказом, следовательно, истец не имел возможности выразить несогласие с изданным в отношении него приказом. Истец считает, что вынесенный в отношении него приказ об удержании сумма является чрезмерно завышенным, поскольку истцом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере сумма При этом истец отмечает, что сумма штрафа в размере сумма, вынесенного в отношении ответчика, не может быть признана ущербом работодателя, поскольку оплата штрафов является непосредственной обязанностью ответчика. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд признать приказ № 1749 от 25.10.2021 - незаконным; признать действия работодателя незаконными, взыскать с ответчика удержанные из заработной платы денежные средства в размере сумма и взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 239 ТК РФ работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.02.2018 между Хамидгалеевым А.А. и ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» заключен трудовой договор № 42-18.

На основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ответчик, как работодатель истца, издал приказ № 1749 от 25.10.2021 об удержании из заработной платы истца сумма для оплаты административного штрафа, вынесенного в отношении ответчика.

Копия приказа была получена истцом под роспись 12.11.2021, об удержании из заработной платы истец узнал из расчетного листка, который также получил 12.11.2021.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в размере сумма были удержаны работодателем до ознакомления истца с соответствующим приказом, следовательно, истец не имел возможности выразить несогласие с изданным в отношении него приказом. Истец считает, что вынесенный в отношении него приказ об удержании сумма является чрезмерно завышенным, поскольку истцом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере сумма При этом истец отмечает, что сумма штрафа в размере сумма, вынесенного в отношении ответчика, не может быть признана ущербом работодателя, поскольку оплата штрафов является непосредственной обязанностью ответчика.

Вместе с тем судом установлено, что приказом № 71 от 19.01.2022, приказ № 1749 от 25.10.2021 отменен, главному бухгалтеру приказано вернуть ранее удержанную сумму Хамидгалееву А.А.

Согласно расчетному листку за январь 2022 года, истцу перечислены денежные средства в размере сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания приказа № 1749 от 25.10.2021 незаконным; признании действий работодателя незаконными, учитывая, что в настоящее время спорный приказ отменен, денежные средства, удержанные на основании указанного приказа, выплачены истцу.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку факт нарушения прав истца как работника подтвержден в ходе судебного разбирательства и выражается в необоснованном удержании из заработной платы, требования истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, а потому полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в пользу Хамидгалеева Амира Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.