Решение по делу № 2-1238/2024 (2-12215/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-1-1238/2024

40RS0001-01-2023-013529-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 29 февраля 2024 года гражданское дело по иску Афонина Д. А. к Афониной А. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2023 года Афонин Д.А. обратился в суд с иском к Афониной А.А. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 521 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2023 года по дату вынесения решения, а также за период со дня вынесения судом решения до полного возврата суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8524,27 руб., расходов на представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что за период с сентября по ноябрь 2022 года он перевел ответчику денежные средства на общую сумму 679000 руб., из которой часть денежных средств (157600 руб.) были возвращены. Между сторонами договор не заключался, какие-либо услуги или работы ответчик истцу в счет полученных денежных средств не оказывала, намерения одарять не было, т.е. имело место приобретение ответчиком имущества за счет истца, которое не основано ни на законе, ни на сделке. Требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Истец Афонин Д.А. и его представитель по доверенности Кияшко Д.Ю. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик Афонина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; ее представитель по доверенности Беляков А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, считая, что правовых оснований для этого не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцом на карту №, открытую в ПАО Сбербанк на имя ответчика, перечислялись денежные средства, в следующем порядке: 15 сентября 2022 года в сумме 340000 руб., 16 сентября 2022 года в сумме 155000 руб., 20 сентября 2022 года в сумме 30000 руб., 21 сентября 2022 года в сумме 15000 руб., 02 октября 2022 года в сумме 110000 руб., 12 октября 2022 года в сумме 5000 руб., 01 ноября 2022 года в сумме 20000 руб., 04 ноября 2022 года в сумме 4000 руб.

Афониной А.А. на счет №, принадлежащий Афонину Д.А., возвращены денежные средства в размере 157600 руб., а именно: 30 декабря 2022 года в сумме 32000 руб., 30 января 2023 года в сумме 31500 руб., 28 февраля 2023 года в сумме 15000 руб., 01 марта 2023 года в сумме 4100 руб., 24 марта 2023 года в сумме 32000 руб., 30 апреля 2023 года в сумме 32000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в остальной части ответчиком истцу не возвращены, на основании положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать их с ответчика как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований и факт обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий, а именно: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Афонин Д.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик Афонина А.А. являлась супругой его брата - Афонина Е.А. Она решила открыть свое дело и приобрести франшизу. Денежных средств у нее не хватало, поэтому в августе 2022 года она обратилась к нему с просьбой вложить денежные средства в бизнес по продаже бытовой химии, пообещав долю 50 процентов в этом бизнесе. Он согласился и 31 августа 2022 года оформил кредит в ПАО «ВТБ» на сумму 1 200 000 руб., которые переводил ответчику по мере их необходимости. Денежные средства он предоставлял ответчику лично. Никакого договора на передачу денежных средств между ними не существовало. О ходе открытия и протекания бизнеса ответчик ему сообщала в мессенджере. До того, как ответчик с его братом разорвала отношения, они совместно оплачивали кредит с прибыли от бизнеса. После того, как брат и ответчица разошлись, она не захотела работать с ним, но пару месяцев платила по кредиту. Договоренность о передачи доли в бизнесе не была осуществлена.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что перечисление денежных средств со стороны Афонина Д.А. осуществлялось в целях финансирования совместной коммерческой деятельности, в связи с чем истцом не доказан факт отсутствия правовых оснований для обогащения ответчиком за счет истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истец на свой страх и риск передал ответчику денежные средства, в дальнейшем, так как бизнес стал неликвидным был прекращен, а спорные денежные средства, в данном случае – это убытки, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Действительно, как следует из материалов дела, 23 августа 2022 года между Афониной А.А. и ООО «Химхолдинг», выступающего на стороне лицензиара, заключен лицензионный договор №-Ч о передаче секрета производства (ноу-хау) на использование в предпринимательской деятельности лицензиата (ответчика по настоящему делу).

31 августа 2022 года между Афониным Д.А. и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 1200000 руб. сроком на 60 месяцев до 31 августа 2027 года под 18.5% годовых.

08 сентября 2022 года Афонина А.А. получила статус индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «торговля розничная туалетными и хозяйственным мылом в специализированных магазинах», а также дополнительными видами деятельности, связанными с оптовой торговлей чистящими средствами и химическими продуктами, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 08 февраля 2024 года.

Таким образом, денежные суммы Афониным Д.А. были предоставлены Афониной А.А. во исполнение соглашения о ведении совместной деятельности, целью которой являлось извлечение прибыли, о чем истец был хорошо осведомлен. Передача денежных средств от Афонина Д.А. к Афониной А.А. произведена сторонами добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего и обязанности получателя по возврату перечисленных денежных средств, в том числе в качестве заемных.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные истцом переводы не образуют неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, подлежащего возврату по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскания неосновательного обогащения, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Афонина Д. А. к Афониной А. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.