Решение от 12.09.2022 по делу № 2-3169/2022 от 17.08.2022

     К делу №2-3169/2022

УИД 23RS0029-01-2019-001236-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Лазаревское г. Сочи                      « 12 » сентября    2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	О.Г. Багдасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерютиной Валерии Валерьевны к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления, третьи лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федеральное государственною бюджетное учреждение санаторий «Юность» Министерства здравоохранения РФ, Кадейкин Василий Васильевич,

У С Т А Н О В И Л:

Ерютина В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – Администрация), в котором просит признать незаконным изложенное в письменном сообщении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации (далее по тексту – Департамент) от 14.03.2019 года №21.01-18/6462 решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка; считать утвержденной и согласованной в установленном законом порядке подготовленную кадастровым инженером Кривцун В.Ю. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала номер общей площадью 37 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования в соответствии с п. 2.3 Классификатора видом разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года №540, «Блокированная жилая застройка», в координатах характерных точек границ образуемого земельного участка, приведенных в просительной части административного искового заявления; признать право собственности муниципального образования город-курорт Сочи в отношении образуемого земельного участка общей площадью 37 000 кв.м, сформированного из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенного в границах кадастрового квартала номер по адресу: г<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования в соответствии с п. 2.3 Классификатора видом разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года №540, «Блокированная жилая застройка», в координатах характерных точек границ образуемого земельного участка, приведенных в просительной части административного искового заявления; указать, что решение суда является основанием для осуществления органом государственной регистрации государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью 37 000 кв.м, сформированного из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенного в границах кадастрового квартала номер по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования в соответствии с п. 2.3 Классификатора видом разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года №540, «Блокированная жилая застройка», в координатах характерных точек границ образуемого земельного участка, приведенных в просительной части административного искового заявления, а также для государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на указанный земельный участок по заявлению Ерютиной В.В. либо ее представителя по доверенности без истребования дополнительной документации; обязать Администрацию заключить с Ерютиной В.В. договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 37 000 кв.м, сформированного из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенного в границах кадастрового квартала номер по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования в соответствии с п. 2.3 Классификатора видом разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года №540, «Блокированная жилая застройка», в координатах характерных точек границ образуемого земельного участка, приведенных в просительной части административного искового заявления, определив срок договора аренды равным 49 годам с момента его государственной регистрации.

В обоснование своих требований Ерютина В.В. указала 13.02.2019 года она обратилась в Администрацию с заявлением о формировании земельного участка путем утверждения подготовленной за ее счет схемы расположения земельного участка и выставлении этого земельного участка на аукцион с целью продажи права заключения договора аренды, в чем ей необоснованно отказано оспариваемым решением Департамента, изложенным в форме письменного сообщения от 14.03.2019 года №21.01-18/6462.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 07.05.2019 года удовлетворены требования административного иска Ерютиной В.В. к Администрации г. Сочи (далее по тексту – Администрация) об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2019 года произведен переход к рассмотрению дела по иску Ерютиной В.В. к Администрации об оспаривании решения органа местного самоуправления, признании права муниципальной собственности на земельный участок, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка – по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.09.2019 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 07.05.2019 года – оставлено без изменения.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 17.08.2022 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 07.05.2019 года – отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кадейкин В.В., МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения РФ.

От Ерютиной В.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Ерютина В.В. просила рассмотреть дело без её участия. Иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Часть вторая той же статьи предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от требований иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц. Отказ изложен в письменном заявлении Ерютиной В.В., предоставленном суду и приобщенном к материалам дела, в котором указано, что правовые последствия прекращения производства по делу истцу известны.

Суд также руководствуется разъяснениями, изложенными в подпункте «а» пункта 17 Справки о практике применения судами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, в котором указано, в частности то, что в силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из того, что при подаче иска Ерютиной В.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, возврату ей подлежит часть уплаченной государственной пошлины в размере 210 рублей (300Х70%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 333.40 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░