Решение по делу № 2-221/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-221/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                                               г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Люкшиной Наталье Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к Люкшиной Н.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Люкшина Н.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» на сумму 74 872,83 руб., сроком на 24 месяца на потребительские нужды. ДД.ММ.ГГГГ Люкшиной Н.В. подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» №, в которых заемщик подписывая выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми предварительно ознакомился, а также просил заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях. Согласно Индивидуальным условиям Люкшиной Н.В. предоставлен потребительский целевой кредит в сумме 118 980,00 руб. сроком на 24 месяца под 29,25%. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 4 160,00 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, т.е. датой внесения ежемесячных платежей является 16-е число каждого месяца. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с Люкшиной Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 724,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 785,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № отменен. ДД.ММ.ГГГГ Люкшиной Н.В. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. С учетом того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и задолженность по договору Люкшиной Н.В. не погашена, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71». Задолженность Люкшиной Н.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно детальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 722,10 руб., в том числе: 36 475,45 руб. - просроченный основной долг; 18 460,78 руб. - просроченные проценты; 785,87 руб. - государственная пошлина. На основании вышеизложенного просит взыскать с Люкшиной Н.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 936,23 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 36 475,45 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 18 460,78 руб., судебные расходы 1 848,78 руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве на возражении на исковое заявление ответчика просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают, согласно исковому заявлению, просит учесть доводы настоящего отзыва как дополнение к позиции истца по заявленному иску. Считает, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Люкшиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в пределах течения срока исковой давности (письменный отзыв приобщен к материалам дела).

Ответчик Люкшина Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях исковые требования не признала и указала, что между ней и ОАО «ОТП банк» был заключен кредитный договор № сроком на 24 месяца, ею регулярно совершались платежи с погашением суммы основного долга, квитанции об оплате кредитного договора прилагает. В 2015 году в связи с тяжелым материальным положением оплачивать кредит стало затруднительно, образовалась задолженность, Банк на уступки не пошел. Между банком ОАО «ОТП банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым требования кредитора по кредитному договору перешли от ОАО «ОТП банк» передал ООО «СпецСнаб71». Считает, что данный договор об уступке прав требований недействительной сделкой по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ. Уведомление об уступке прав требования, по настоящий момент она не получала, что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении. Также истцом не предоставлены необходимые и достоверные документы, а именно: учредительные документы, таким образом, законность действий и полномочия истца не подтверждены. В исковом заявлении отсутствует информация о наличии оригинала кредитного договора № с подписями ответчика, что грубо нарушает положения ст. 67 ГПК РФ и лишает возможности удовлетвориться в истинности приложенных документов. Не предоставлен договор об уступке прав (требования). Не предоставлен полный расчет суммы задолженности, не представлены бухгалтерские документы, что не дает возможности проверить на правильность, объективность, соответствие действительности суммы задолженности. Не предоставлены платежные документы, на основании которых производились расчеты. Все предъявляемые истцом документы должны соответствовать требованиям статей 71, 131 и 132 ГПК РФ (письменные доказательства предоставляются в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии) и требованиям п. 5.26 ФИО77.0.97-2016 (требования к оформлению документов). Также истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к Люкшиной Н.В. о взыскании денежных средств по договору отказать в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие (письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в предыдущей редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Люкшина Н.В. оформила заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (далее - заявление), согласно которому просила предоставить нецелевой кредит на потребительские нужды в сумме 74 872,83 руб. сроком на 24 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» № (далее - Индивидуальные условия»), подписывая которые заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях на условиях определенных в Общих условиях и тарифах банка, с которыми заемщик предварительно ознакомился и согласился.

Согласно Индивидуальным условиям Люкшиной Н.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 74 872,83 руб. сроком на 24 месяцев под 29,25%, полная стоимость которого составляла 99 767,54 руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 16 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита). В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 4 160,00 руб.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на текущий рублевый счет (кредит в рублях РФ) или валютный счет (кредит в иностранной валюте) заемщика в банке и последующего (расписания банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил Люкшиной Н.В. потребительский нецелевой кредит на сумму 74 872,83 руб. путем зачисления данных денежных средств на открытый на имя ответчика счет №.

Ответчик Люкшина Н.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет.

Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору поступило ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 160,00 руб.

Задолженность Люкшиной Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно детальному реестру заемщика от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 936,23 руб., в том числе: 36 475,45 руб. - просроченный основной долг; 18 460,78 руб. - просроченные проценты, что также подтверждается расчетом задолженности, выпиской по ссудному счету.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк», в лице директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб7» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Люкшиной Н.В.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) от цедента (АО «ОТП Банк») к цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из детального реестра уступаемых прав требования к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Люкшиной Н.В., между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), указаны: ФИО должника – Люкшина Н.В., номер кредитного договора - №, дата кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по просроченному основному долгу – 36 475,45 руб., сумма задолженности по процентам – 18 460,78 руб., сумма госпошлины – 785,87 руб., общая сумма задолженности на дату уступки права –55 722,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Люкшиной Н.В. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Таким образом, при обращении в банк с просьбой о кредитовании Люкшина Н.В. была ознакомлена с правом банка переуступать права требования по кредитному договору и приняла его.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо оттого, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

По смыслу ст. 1 и ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по договору, заключенному между взыскателем и Банком не предполагает осуществления ООО «СпецСнаб71» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Также, ответчик в своих доводах ссылается на то, что не получал уведомление о переуступке прав требования. Однако, уведомление о переуступке прав требования было направлено Люкшиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается копией почтового реестра отправки уведомления о переуступке - прил. 13 к исковому заявлению. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо уничтожено как невостребованное.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, далее если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенных в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанному адресам своего представителя.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовый корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями кредитного договора (специальными) ОАО «ОТП Банк».

Так, согласно п. 8.1 Условий кредитного договора все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении Кредитного договора и договора банковского счета, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий заключенных между клиентом и банком вышеназванных договоров, а также для неисполнения клиентом своих обязательств по ним.

Место регистрации ответчик Люкшина Н.В., согласно предоставленной копии паспорта, не меняла - <адрес>. Таким образом, Люкшина Н.В. была надлежаще извещена о переуступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк», по требованиям, которые были переуступлены ООО «СпецСнаб71», был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Люкшиной Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области судебный приказ № 2-637 о взыскании с Люкшиной Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 724,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 785,87 руб., согласно ст. 129 ГПК РФ отменен, в связи с поступившими возражениями Люкшиной Н.В.

Также ответчик Люкшина Н.В. в письменных возражениях на исковое заявление ссылается на отсутствие учредительных документов истца, отсутствии информации о наличии оригиналов кредитных документов, не представлен договор уступки прав требования, полный расчет суммы задолженности.

Все перечисленные ответчиком документы являются приложением к исковому заявлению и были исследованы в судебном заседании.

Копия кредитного договора, имеющегося в материалах дела, заверены надлежащим образом, а именно, согласно требования 5.26 ФИО7 7.0.97-2016, проставлена отметка «копия верна», должность, ФИО и подпись лица, заверившего копию. Нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

Ответчиком Люкшиной Н.В. заявлен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара, работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским дедам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия договора ответчик Люкшина Н.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С марта 2016 года Люкшина Н.В. перестала исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита.

Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору АО «ОТП Банк» произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 160,00 руб., что подтверждается выпиской по счету, приложенной к исковому заявлению.

Таким образом, течение сроков исковой давности начинается с момента последнего платежа, поступившего в счет погашения кредитной задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк», по требованиям, которые были переуступлены ООО «СпецСнаб71», был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Люкшиной Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области судебный приказ № 2-637 о взыскании с Люкшиной Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 724,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 785,87 руб., согласно ст. 129 ГПК РФ отменен, в связи с поступившими возражениями Люкшиной Н.В.

В силу положений ст.129 ГПК РФ, после отмены судебного приказа заявитель имеет право на предъявления искового заявления по правилам ГПК РФ и вновь требовать взыскания, которое было отменено по заявлению должника.

Так, реализуя свое право, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Люкшиной Н.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в Сердобский городской суд Пензенской области.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Так, течение сроков исковой давности приостанавливается на период действия судебного приказа, а именно - с даты его вынесения ДД.ММ.ГГГГ до даты его отмены - ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «СпецСнаб71» к Люкшиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подано в Сердобский городской суд Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80096764775472).

Таким образом, исковые требования к Люкшиной Н.В. предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Люкшиной Н.В. о взыскании с Люкшиной Н.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 936,23 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 36 475,45 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 18 460,78 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Люкшиной Н.В. в пользу истца ООО «СпецСнаб71» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Люкшиной Наталье Владимировне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Люкшиной Натальи Владимировны в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 936 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 23 коп., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 36 475 (тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 45 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 18 460 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб. 78 коп.

Взыскать с Люкшиной Натальи Владимировны в пользу ООО «СпецСнаб71» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.05.2022 года.

Судья                                                             Фролов А.Ю.