Решение по делу № 33-6301/2023 от 15.06.2023

Судья Булаенко Ж.Г. Дело № 33-6301/2023 (2-51/2023)

УИД 25RS0011-01-2022-004553-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года      г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,,

судей Коржева М.В., Веригиной И.Н.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Спасска-Дальнего в интересах Гавро О.В. к

Краевому государственному бюджетному учреждению «Спасская городская больница» о

возложении обязанности по выплате доплаты к заработной плате за работу в сельской местности

по апелляционной жалобе материального истца Гавро О.В. с учетом дополнений на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора <адрес> в интересах Гавро О.В. удовлетворены частично, с Краевого государственного бюджетного учреждения «Спасская городская больница» в пользу Гавро О.В. взыскана задолженность по выплате компенсации за работу в сельской местности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47067 (сорок семь тысяч шестьдесят семь) рублей 53 копейки, с Краевого государственного бюджетного учреждения «Спасская городская больница» в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний взыскана государственная пошлина в размере 1612 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коржева М.В., мнение процессуального истца - прокурора Химич В.В. и материального истца – Гавро О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах Гавро О.В. удовлетворены частично.

С решением суда не согласился материальный истец Гавро О.В., подал на него апелляционную жалобу, с учетом дополнений к ней просил решение изменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От представителя ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения «Спасская городская больница» поступили возражения на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До заседания суда апелляционной инстанции в <адрес>вой суд из Спасского районного суда <адрес> поступил запрос о возврате дела в связи с тем, что от прокурора <адрес> Бакаева В.А. поступило апелляционное представление. Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что апелляционное представление поступило с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поставленный вопрос при имеющейся явке.

Процессуальный истец – прокурор, материальный истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали вернуть дело в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав мнение процессуального и материального истцов, изучив материалы дела, пришла к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В силу с абз. 3 пункта 36 указанного постановления при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу усматривается наличие оснований для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступившей после истечения срока апелляционного представления прокурора <адрес> на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование для выполнения требований ст. ст. 112, 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи