Решение по делу № 1-469/2018 от 24.10.2018

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2018-003457-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Нижний Тагил                         21 декабря 2018 РіРѕРґР°

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО4,

подсудимого Ершов,

защитника – адвоката Трапезниковой Рќ.РЎ., представившей удостоверение в„– Рё ордер в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Ершов, <...> судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ершов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с период с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., Ершов, являясь потребителем наркотических средств, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, для личного употребления, без цели последующего сбыта, посредством принадлежащего ему сотового телефона «Honor» на интернет сайте по продаже наркотических средств «<...>», обратился за помощью к неустановленному в ходе следствия лицу и договорился о приобретении наркотического средства.

Далее, неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное на интернет сайте по продаже наркотических средств «<...> посредством текстового сообщения в сети интернет сообщило Ершов о месте нахождения тайника с наркотическим средством у четвертого подъезда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 час. 00 мин., Ершов проследовал в указанное неустановленным в ходе предварительного следствия сбытчиком место, где забрал из тайника, тем самым незаконно приобрел фрагмент термоусадочной трубки с синтетическим веществом <...> в значительной размере, массой не менее <...> г.

После этого фрагмент термоусадочной трубки с производным наркотического средства <...>, в значительной размере, массой не менее 0,39 г, Ершов положил в карман своей одежды и, незаконно храня его при себе, проехал в арендованную квартиру, расположенную в <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес>, Ершов часть незаконно приобретенного производного наркотического средства <...> употребил, а оставшуюся часть в фрагменте термоусадочной трубки незаконно хранил в зажиме для денежных средств в заднем левом кармане своих штанов для дальнейшего личного употребления с момента приобретения и до момента изъятия производного наркотического средства <...> сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 30 мин., у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов был задержан Ершов и препровожден в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 час. 10 мин. до 22 час. 20 мин., в ходе личного досмотра у Ершов из заднего левого кармана штанов было обнаружено и изъято синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производным наркотического средства <...>, массой 0,39 г, что является значительным размером, тем самым выведено из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,39 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу синтетическое вещество <...> массой 0,37 г.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам <...> и его производных за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список 1)» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных массой свыше 0,2 граммов является значительным размером, массой свыше 1 грамма является крупным размером, массой с 200 грамм является особо крупным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29,33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Ершов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Трапезниковой.

Государственный обвинитель Мартынов в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Ершов о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ершов обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Ершов добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Ершов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Ершов приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Ершов по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ершов преступления, данные &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J??&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;?????

Подсудимый Ершов совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; ранее к административной ответственности не привлекался; судимости не имеет; соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд принимает во внимание данные личности Ершов, который по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <...>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении Ершов признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом второй группы, состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснении (л.д. 81), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Ершов, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 90-94).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Ершов наказание по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого Ершов после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Ершов возможно без изоляции от общества, и назначение подсудимому за совершение преступления небольшой тяжести в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ершов до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, Ершов назначается наказание в виде ограничения свободы, следовательно, положения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на него не распространяются.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает возможным не избирать подсудимому Ершов меру пресечения, данное решение, по мнению суда, не отразится на исполнении настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: производное наркотического средства <...> массой 0,35 г, которое хранится в <...> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); конверт, содержащий вещество темно-коричневого цвета, массой 0,25 г, который хранится <...> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56); сотовый телефон «Honor», который хранится при уголовном деле (л.д. 64).

В силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства, подлежат уничтожению. Оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Изъятый сотовый телефон «Honor» не подлежит возвращению Ершов, поскольку с помощью указанного телефона подсудимым осуществлялись действия по приобретению производного наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении Ершов следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Ершов являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Ершов не избирать.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Ершов обязанность в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– производное наркотического средства <...>, массой 0,35 г, хранящееся в <...>, - уничтожить;

– конверт, содержащий вещество темно-коричневого цвета, массой 0,25 г, хранящийся в <...>, - уничтожить;

– сотовый телефон «Honor», хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер