Решение по делу № 2-289/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-289/2024

32RS0002-01-2024-000271-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Булычевой А.С., при секретаре Шубиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов должны производиться заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> В связи с чем, публичное акционерное общество «Сбербанк России» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>.

Факт получения ответчиком кредита сторонами по делу не оспаривался и подтверждается также справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Из предоставленной истцом копии расчета задолженности следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению договора перед Банком надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>52 коп.

Как уже отмечалось выше, ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела исковые требования были признаны в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Булычева А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.