Решение по делу № 11-85/2019 от 17.04.2019

Мотивированное определение изготовлено 21.05.2019

Мировой судья Батищев В.В.

Дело в„– 11-85/2019                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловская область, г. Первоуральск 17 мая 2019 года

Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело № 11-85/2019 по иску Макаровой Екатерины Сергеевны, Макаровой Полины Андреевны к Водовозовой Оксане Владимировне, Колпаковой Елене Алексеевне о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов по апелляционной жалобе Водовозовой Оксаны Владимировны, Колпаковой Елены Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района от 01.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

решением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района от 01.03.2019 исковые требования Макаровой Екатерины Сергеевны, Макаровой Полины Андреевны к Водовозовой Оксане Владимировне, Колпаковой Елене Алексеевне о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов – удовлетворены частично.

Взыскана с Водовозовой Оксаны Владимировны в пользу Макаровой Екатерины Сергеевны сумма материального ущерба пропорционально доли права на объект недвижимости в размере ? части по факту залива квартиры истцов выявленного по акту от 06.12.2018, расположенной по адресу: <адрес> размере 28 443 рублей 93 копеек, сумма расходов по уплате услуг по оценке ущерба в размере 3 750 рублей, сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, сумма расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 003 рублей 31 копеек.

Взыскана с Колпаковой Елены Алексеевны в пользу Макаровой Екатерины Сергеевны сумма материального ущерба пропорционально доли права на объект недвижимости в размере 1/4 части по факту залива квартиры истцов выявленного по акту от 06.12.2018, расположенной по адресу: <адрес> размере 9 481 рубль 31 копеек, сумма расходов по уплате услуг по оценке ущерба в размере 1 250 рублей, сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, сумма расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 334 рублей 43 копеек.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением ответчики подали на него апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение, либо его изменить, либо оставить иск без рассмотрения.

В судебном заседании ответчики Водовозова О.В., Колпакова Е.А., их представитель Чусин С.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Чусин С.Г. пояснил, что исковое заявление не подписано одним из истцов, просил оставить иск без рассмотрения.

Представитель истца Макаровой Е.С. – Колдаев А.А. просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснил, что исковое заявление подписано только истцом Макаровой Е.С., она же уполномочила его на представление ее интересов в суде.

Истец Макарова П.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверяя законность принятого по делу судебного постановления по правилам абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исковое заявление (л.д. 7-8) подано от двух истцов Макаровой Е.С. и Макаровой П.А., однако подписано только Макаровой Е.С. От Макаровой П.П. в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 152), решение судом принято в отношении двух истцов (л.д. 178 – 180).

Судом принято к производству исковое заявление, которое не подписано одним из истцов, принято решение по данному делу.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия данного искового заявления к производству и рассмотрения дела по существу, суд апелляционной инстанции находит необходимым решение суда отменить, в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оставить исковое заявление без рассмотрения на основании правовой нормы, изложенной в абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района от 01.03.2019 по гражданскому делу по иску Макаровой Екатерины Сергеевны, Макаровой Полины Андреевны к Водовозовой Оксане Владимировне, Колпаковой Елене Алексеевне о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов отменить.

Исковое заявление Макаровой Екатерины Сергеевны, Макаровой Полины Андреевны к Водовозовой Оксане Владимировне, Колпаковой Елене Алексеевне о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: