Решение по делу № 8Г-16510/2022 [88-17457/2022] от 19.07.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0041-01-2021-008314-18

Дело № 88-17457/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 августа 2022 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Арзамасовой Л.В., Балакиревой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корниловой Лилии Альбертовны на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г. по гражданскому делу №2-197/2022 по иску Корнилова Виталия Владимировича к Корниловой Лилие Альбертовне о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., заключение прокурора Хлебниковой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилов В.В. обратился в суд с иском к Корниловой Л.А. о взыскании

компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 30 ноября 2020 г. Корнилова Л.А. причинила истцу телесные повреждения, причинив физическую боль. В результате противоправных действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания.

Истец Корнилов В.В., ссылаясь на указанные обстоятельства просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г., исковые требования Корнилова В.В. удовлетворены частично, с Корниловой Л.А. в пользу Корнилова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Корнилова Л.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы Корнилов В.В. полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Корнилова Л.А., Корнилов В.В. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего неподлежащими отмене состоявшиеся по делу судебные постановления по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 12 февраля 2021 г. Корнилова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Данным постановлением суда установлено, 30 ноября 2020 г. Корнилова Л.А. нанесла побои Корнилову В.В. по различным частям тела, тем самым причинив физическую боль.

Своими противоправными действиями Корнилова Л.А. причинила истцу телесные повреждения.

Из заключения эксперта от 1 декабря 2020 г. №345, выданного государственным автономным учреждением здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», следует, что у Корнилова В.В. были обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки, которые по отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар-трение; не исключается возможность образования их в срок 30 ноября 2020 г.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения истцу телесных повреждений и вреда здоровью, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2021 г., пришел к выводу о том, что в результате умышленных противоправных действий Корниловой Л.А., истец перенес нравственные и физические страдания, полученные телесные повреждения причинили ему физическую боль, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал характер и степень тяжести причиненных ответчиком истцу Корнилову В.В. телесных повреждений, характер испытываемых нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для изменения размера компенсации морального вреда не усмотрел.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с размером компенсации морального вреда, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств и выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях, не опровергают.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Корниловой Л.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корниловой Лилии Альбертовны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                                                          Л.В. Арзамасова

                                                                                                     Е.М. Балакирева