Решение по делу № 2-988/2022 от 20.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень     18 февраля 2022 года

                             дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при помощнике судьи Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что по договору соинвестирования строительства индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При заключении договора ответчик пояснил о том, что денежные средства ему нужны для строительства жилого дома на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, участок №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик планировал построить дом и продать его после завершения строительства. Поскольку момент возврата ответчиком суммы займа определен в зависимости от действий ответчика по продаже дома, при этом ФИО3 умышленно затягивает продажу дома, в связи с чем истец имеет право требовать возврата суммы займа. На основании изложенного, ФИО5 просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате адвоката в размере <данные изъяты>.

    Истец ФИО5, ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, находит исковые требования ФИО5 обоснованными подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор № соинвестирования строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в соответствии с п.1.1. которого инвестор предоставляет заемщику денежные средства в качестве возмездного целевого займа, покрывающего часть расходов на строительство индивидуального жилого дома, а заемщик обязуется использовать указанные денежные средства по своему целевому назначению, своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости (С целью последующей продажи) и вернуть денежные средства после завершения строительства и продажи построенного индивидуального жилого дома в размере, срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из п.1.2 договора договор является смешанным и содержит в себе элементы договора займа, а также договора простого товарищества. К отношениям, не урегулированным настоящим договором, применяются положения законодательства РФ о договоре займа.

Объектом строительства в силу настоящего договора является индивидуальный жилой дом общей площадью ориентировочно 210 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащем заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора).

Общий размер расходов на строительство, включая стоимость земельного участка, определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (п.1.4 договора).

Согласно п. 1.5 договора инвестор передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что составляет 12,2% от общих затрат проекта.

Как следует из п. 1.6 договора срок завершения строительства и начала продажи объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Ориентировочная стоимость продажи земельного участка с построенным на нем индивидуальным жилым домом согласована сторонами и составляет <данные изъяты> рублей.

В течение семи рабочих дней после реализации земельного участка с построенным на нем индивидуальным жилым домом, заемщик обязан выплатить инвестору часть от вырученных от продажи денежных средств, соответствующую проценту, определенному сторонами в п.1.5 настоящего договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО3 направлено требование-претензия о возврате денежных средств в размере 500 000 рублей по договору соинвестирования строительства индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3

Анализ изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения главы 42 Гражданского кодекса, поскольку по своей юридической природе заключенный между сторонами договор выступает договором инвестирования с элементами договорами займа, по которому истец (инвестор) обязался внести денежные средства в размере 500 000 рублей, предназначенные для строительства объекта.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).

Из договора соинвестирования следует, что срок возврата денежных средств не был определен сторонами на случай неисполнения обязательств.

Истец обратился в суд с иском о возврате денежных средств, в соответствии с п. 1.1. договора соинвестирования, согласно которому денежные средства передавались на условиях займа, поэтому сумма займа подлежала возврату ответчиком в течении 30-дней со дня предъявления требования.

Истец направила требование о возврате суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

    Сведений о добровольном погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196, п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. Иск в суде зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов о пропуске срока исковой давности ответчиком в письменных возражениях указывается на то обстоятельство, что право требования возврата денежных средств у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что в данном случае заслуживают внимания доводы истца о том, что срок исковой давности ею не пропущен.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Поскольку истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, а требование о возврате суммы займа ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности не пропущен.

На момент обращения истца с иском, а также на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не предпринято никаких действий по исполнению принятых на себя по договору обязательств, напротив, как следует из выписки из ЕГРН, индивидуальный жилой дом ответчик после завершения строительства оформил в свою собственность.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обратилась в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности, поскольку ответчиком обязательства по договору, исходя из буквального толкования его условий, по настоящее время не исполнены.

    Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500 000 рублей.

    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, оплаченной при подаче иска, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Поскольку судом установлено, что истцом ФИО2 в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, то данные расходы должны быть возмещены стороной ответчика.

Учитывая объем выполненной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, удовлетворения иска, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору № соинвестирования строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              Стойков К.В.