Решение по делу № 2-134/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-134/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

рассмотрев 06 марта 2019 года в городе Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина Н. В. к Карачинцевой А. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин Н.В. обратился в суд с иском о признании Карачинцевой А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <данные изъяты> долей жилого дома усадебного типа, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. С 28 января 2016 года с его согласия ответчик зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Однако в дом ответчик никогда не вселялась, в нём не проживала, своих вещей не привозила, в расходах на содержание жилого помещения не участвовала, прав на него не приобрела, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым домом между ними отсутствуют. В начале 2017 года Карачинцева А.А. выехала за пределы Котельниковского района и больше не возвращалась. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, контактировать с истцом не желает. Наличие регистрации ответчика в домовладении нарушает права истца как собственника. Просит признать Карачинцеву А. А. не приобретшей право пользования жилым помещением, общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Никулин Н.В. поддержал исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

    Ответчику Карачинцевой А.А., судебные извещения направлялись по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Котельниковскому району ответчик с 28.01.2016 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд, с согласия участников процесса и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Карачинцевой А.А.

Учитывая мнение истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.03.1994 года, зарегистрированного в органах БТИ, Никулин Н.В. является собственником 27/100 долей жилого дома, общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из домовой книги и сообщения начальника ОВМ ОМВД России по Котельниковскому району от 19.02.2019 года, ответчик Карачинцева А.А. с 28.01.2016 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суду никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиком не представлено.

Таким образом, Никулин Н.В. в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что ответчик права на спорное жилое помещение не приобрела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать Карачинцеву А. А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Л.И. Молодцова