Решение по делу № 33-7664/2018 от 12.04.2018

Судья Булатова Э.А.          Дело № 33-7664/2018

Учет 030г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по частной жалобе представителя лечебно-профилактического учреждения профсоюзов санатория «Васильевский» Балаевой О.В., представлению исполняющего обязанности Зеленодольского городского прокурора Диярова Т.З. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

заявление Крысина Ю.И. удовлетворить;

восстановить Крысину Ю.И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2018 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Крысин Ю.И. обратился в суд с иском к лечебно-профилактическому учреждению профсоюзов санаторию «Васильевский» о признании увольнения незаконным, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и его отмене, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе в должности оператора котельной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 16.11.2017 по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.01.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, 22 февраля 2018 года Крысин Ю.И. подал апелляционную жалобу, 01 марта 2018 года он же подал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд вынес определение в изложенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель лечебно-профилактического учреждения профсоюзов санатория «Васильевский» Балаева О.В., в представлении и.о. Зеленодольского городского прокурора Дияров Т.З. просят об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывают, что ни апелляционная жалоба, ни поданное позже заявление о восстановлении срока не содержат доводов, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Частная жалоба, представление прокурора судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Крысин Ю.И. был введен в заблуждение относительно срока подачи апелляционной жалобы из-за неясной формулировки резолютивной части решения относительно порядка исчисления срока обжалования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости восстановления процессуального срока.

В соответствии с положениями статей 45, 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В резолютивной части решения суда, о восстановлении срока на апелляционное обжалование которого заявлено истцом, указано о возможности обжалования в течение месяца, начиная с 22.01.2018. Первоначально апелляционная жалоба посредством почтовой связи направлена истцом в суд 22.02.2018.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также добросовестное заблуждение истца относительно порядка исчисления срока с учетом указанной в резолютивной части неоднозначной формулировки, в целях недопущения нарушения права на судебную защиту, вывод суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

По приведенным основаниям доводы частной жалобы и представления прокурора подлежат отклонению как несостоятельные и не содержащие мотивов, которые могли бы служить основаниями к отмене определения суда.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя лечебно-профилактического учреждения профсоюзов санатория «Васильевский» Балаевой О.В., представление исполняющего обязанности Зеленодольского городского прокурора Диярова Т.З. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи