Решение по делу № 2-3511/2023 от 15.05.2023

Дело № 2 – 3511\2023

УИД:48RS0001-01-2023-002568-81

                    РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                            г. Липецк

    Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Коробову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности,

                    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Коробову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.06.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 14\1112\00000\400547(5041675982), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 109602 руб. под 37.50 %\37.50 % годовых по безналичным\наличным сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 года ПАО «КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.04.2023 года образовалась задолженность в размере 252357 руб. 06 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 107973 руб. 75 коп., просроченные проценты – 144383 руб. 31 коп.. Просит взыскать указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

    Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено АО СК «Бестиншур» (правопреемник ЗАО СК «Резерв»).

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещались своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.

    Коробов С.Н. ранее исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

    Представитель 3-егт лица в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.06.2014 года между ОАО КБ «Восточный» и Коробовым С..Н. был заключен договор кредитования № 14\1112\00000\400547. Факт заключения указанного договора подтверждается собственноручно подписанным заявлением ответчика о заключении договора кредитования, анкетой заявителя, не оспаривался в судебном заседании Коробовым С.Н.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования, сумма кредита 109602 руб. руб. под 37.50 % годовых выдана сроком на 36 месяцев, окончательная дата погашения 06.06.2017 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Коробову С.Н. указанную сумму. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, который в судебном заседании подтвердил факт заключения договора и получения кредитных средств.

Суд не принимает Общие условия договора потребительского кредита (далее Условия), как доказательство в подтверждение условий договора кредитования, поскольку Условия разработаны для договоров, заключенных с ПАО «Совкомбанк», и не могут бесспорно свидетельствовать о заключении договора с ОАО КБ «Восточный» на тех же условиях.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 252357 руб. 06 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 107973 руб. 75 коп., просроченные проценты – 144383 руб. 31 коп.

Истцом предоставлен расчет задолженности, который ответчиком не оспаривался.

26.10.2021 года произошла реорганизация ПАО «Восточный экспресс банк» путём присоединения к ПАО «Совкомбанк»

Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из передаточного акта следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» передаёт ПАО «Совкомбанк» все права и обязанности.

Согласно выписке по счёту, представленной истцом, последнее списание в счёт погашения кредита и процентов за пользование им было произведено в июне 2014 года.

05.12.2022 ПАО «Совкомбанк» направило мировому судье судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка заявление выдаче судебного приказа о взыскании с Коробова С.Н. задолженности по кредитному договору в сумме размере 252357 руб. 06 коп.

Из представленных расчетов задолженности следует, что ссудная задолженность в размере 107973 руб. 75 коп. образовалась по состоянию на 30.06.2017, задолженность по уплате процентов в сумме 144383 руб. 31 коп. – по состоянию на 25.11.2022.

Коробовым С.Н. заявлено о пропуске срока давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что о нарушении прав истцу стало известно в 2014 году (07.08.2014), когда ответчик прекратил выплаты в счёт погашения задолженности и процентов по кредитному договору.

Кроме того, договором предусмотрена окончательная дата погашения 06.06.2017 года.

С 2014 по 05.12.2022 кредитор не обращался с требованиями о взыскании задолженности.

При этом проведение реорганизации не влияет на течение срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям к Коробову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору истек 06.06.2020 года – 3 года от даты погашения кредита по договору.

13.12.2022 был выдан судебный приказ в отношении Коробова С.Н., а 28.12.2022 отменен по заявлению должника. Исковое заявление направлено в суд в мае 2023 года.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье за пределами срока давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 14\1112\00000\400547(5041675982) от 06.06.2014 года удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

06.06.2014 между ЗАО СК «Резерв» и Коробовым С.Н. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого страховыми случаями является инвалидность застрахованного лица (1 и 2 группы) в результате несчастного случая или болезни. Доказательства наступления страхового случая не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    В иске ПАО «Совкомбанк» к Коробову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 14\1112\00000\400547(5041675982) от 06.06.2014 года отказать.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

    Председательствующий

    Изг.21.08.2023 г.