Решение по делу № 33-19396/2023 от 25.09.2023

дело №...

УИД 03RS0№...-40

Справка: судья ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

24 октября 2023 г.                                    адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Гиндуллиной Г.Ш.,

судей                         Ибрагимовой И.Р.,

                            Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания     ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Альянс» на решение Ленинского районного суда адрес от 27 апреля 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

    установила:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, выраженное в Постановлении о назначении почерковедческой экспертизы от дата (зарегистрировано в реестре за №...-н/03-2023-1-218), выданное нотариусом адрес Республики Башкортостан ФИО1.

В обоснование требований указано, что общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ФИО10 ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании задолженности по договору денежного займа №... от дата.

15.02.2013 в ходе судебного заседания общество «ЦРУДО» приобщило к материалам арбитражного дела помимо прочего Постановление о назначении почерковедческой экспертизы от дата (зарегистрировано в реестре за №...-н/03-2023-1 -218), выданное нотариусом адрес Республики Башкортостан ФИО1

Заявитель считает, что у нотариуса не было правовых оснований назначать экспертизу, соответственно постановление в этой части незаконно.

При том, что нотариусу из текста Заявления о назначении экспертизы было известно о наличии спора о праве в рамках дела №А07-33615/2019 и о том, что, проча доказательств невозможна, нотариус неправомерно не стал извещать Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» о предстоящем нотариальном действии. Сведения о месте нахождения ООО «Альянс» являются открытыми.

Документы, полученные от Банк ПТБ (ООО) содержат в себе сведения составляющие банковскую тайну. В частности, на это прямо указано в Заявлении о назначении экспертизы.

Нотариус согласно статье 26 закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» вправе запрашивать в банках только справки по счетам в установленных законом случаях. Рассматриваемый случай не позволял нотариусу запрашивать в Банке ни справки, ни документы, содержащие банковскую тайну.

Тем не менее, нотариус в условиях нарушения ранее упомянутых норм закона передал оригиналы документов, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну эксперту ФИО3

Заявитель полагает, что оспариваемые нотариальные действия, выраженные в Постановлении, нарушили его права на:

-    право присутствия при совершении нотариального действия;

-    право на судебную защиту;

-    право на защиту охраняемую законом тайну банковского счета.

Определением суда от 19.04.2023 г. в качестве заинтересованной стороны привлечено ООО Банк ПТБ.

Решением Ленинского районного суда адрес от 27 апреля 2023 г. в удовлетворении требований ООО «Альянс» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Альянс» просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, доводы жалобы повторяют доводы иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что на основании постановления нотариуса ФИО1 о назначении почерковедческой экспертизы от 09.02.2023 экспертом ФИО3 выполнено экспертное заключение и передано в Арбитражный суд РБ для приобщения к материалам дела.

    Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

    В соответствии с абз. 1 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус назначает экспертизу.

    При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В абз. 4 данной статьи указано, что нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

    Согласно абз. 5 данной статьи обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

    По смыслу приведенных правовых норм следует, что главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе.

    При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем.

    Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

    Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса.

    Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует, что в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается дело №А07- 33615/2019 по исковому заявлению ООО «Центр регистрации и ФИО2» к ООО «Альянс» о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением АС РБ от 24.08.2021 на основании заявления истца о фальсификации представленного ответчиком экземпляра договора займа и ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» ФИО3.

22.11.2022 г. ООО «Центр регистрации и ФИО2» подало в Арбитражный суд РБ заявление о назначении почерковедческой экспертизы, которое было оставлено открытым.

07.02.2023 г. ООО «Центр регистрации и ФИО2» подало нотариусу ФИО1 заявление о назначении почерковедческой экспертизы.

Постановлением о назначении экспертизы от 9 февраля 2023 г. вынесенным нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО1 назначена почерковедческая экспертиза по договору дополнительного соглашения от 01.04.2014 к договору №... денежного займа с процентами от 08.10.2013 г. между ООО «Центр регистрации и ФИО2» и ООО «Альянс», поручив ее производство эксперту ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» ФИО3.

По смыслу Основ законодательства о нотариате, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность их утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем.

Между тем, нотариус, не известив заинтересованных лиц о совершении нотариальных действий, возможность предоставления своей позиции, возможности формулировки и предоставления вопросов для проведения экспертизы, возможности заявлять отводы, ходатайствовать о назначение в том или ином экспертном учреждении или поручении конкретному эксперту и т.д., не обеспечил, чем нарушил их права, проявив, тем самым, формальное отношение к указанным действиям.

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Таким образом, нотариус наделен правом на обеспечение, т.е. фиксацию содержания доказательств, в случаях, когда имеются опасения их утраты, в связи с чем, действия нотариуса по их обеспечению должны быть соразмерны той угрозе, в результате которой они могут быть утрачены, а также эти действия должны соответствовать гражданскому процессуальному законодательству.

Соответственно, при проверке правильности совершенного нотариального действия суду следовало проверить соблюдение процедуры его совершения.

Как было указано выше, в силу статьи 103 Основ законодательства о нотариате обеспечение доказательств нотариусом осуществляется в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Так, в силу положений статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (п. 1).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (п. 2).

Между тем, как было установлено судом, нотариусом не было реализовано и право заинтересованного лица ООО «Альянс» высказать свою позицию по поводу экспертного учреждения, круга вопросов для экспертизы, в том числе, применительно к обеспечительному характеру назначаемой экспертизы, что лишило заинтересованное лицо права представлять свою позицию по вопросу обеспечения доказательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности действий нотариуса в части назначения экспертизы, и обоснованности доводов заявителя.

    В связи с допущенными нарушениями норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение, которым об удовлетворении заявления ООО «Альянс» об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес от 27 апреля 2023 г. -отменить, принять по делу новое решение.

Признать неправильным нотариальное действие по обеспечению доказательств - назначение почерковедческой экспертизы от 09.02.2023 (зарегистрировано в реестре за №...-н/03-2023-1-218), принятого нотариусом адрес Республики Башкортостан ФИО1.

Отменить нотариальное действие - назначение почерковедческой экспертизы от 09.02.2023 (зарегистрировано в реестре за №...-н/03-2023-1-218), принятого нотариусом адрес Республики Башкортостан ФИО1

Председательствующий                           Г.Ш. Гиндуллина

        Судьи                И.Р.Ибрагимова

                             В.В. Иванов

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата