Решение по делу № 2-632/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-632/2020

86RS0010-01-2020-001150-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года     город Мегион                                

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Юриковой С.В.,

с участием представителя истца Климовой Л.А., действующей на основании доверенности от 29.01.2020

ответчика Смолянинова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мегиона к Смоляниновой Галине Геннадьевне, Смолянинову Георгию Васильевичу, Смолянинову Максиму Георгиевичу об устранении нарушения права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Мегиона обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что балок № №, расположенный <адрес>, находится на земельном участке в границах городской черты в г. Мегионе. В строении (балке) по месту жительства зарегистрированы ответчики. Ответчики не являются собственниками спорного строения, следовательно, правом пользования земельным участком, на котором находится спорный объект, не обладают. Согласно письму № 16-573 от 29.05.2020 Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Мегиона разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию строения (балка) № № не выдавалось, кроме того, спорное строение расположено в зоне с особыми условиями использования территории - санитарно-защитной зоне предприятий. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Таким образом, земельный участок, расположенный под спорным строением, находится в распоряжении органов местного самоуправления. Расположение спорного балка не соответствует генеральному плану городского округа г. Мегион. Нахождение строения препятствует истцу в его использовании. Просят обязать ответчиков устранить нарушение прав собственника путем освобождения земельного участка от строения.

Ответчики Смолянинова Г.Г., Смолянинов М.Г., извещенные надлежащим образом о времени и рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков Смоляниновой Г.Г., Смолянинова М.Г.

Представитель истца Климова Л.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Смолянинов Г.В. против удовлетворении исковых требовании возражал, указав в обоснование своих возражений, что решением Мегионского городского суда от 24.12.2019, вступившим в законную силу 17.03.2020, установлено, что они вселены и проживают в балке № №, расположенный в <адрес> на законных основаниях. Другого жилья он не имеет, в праве на участие в программе по переселению им было отказано из-за того, что супруга приобрела в собственность дачный дом. Считает, что оснований для удовлетворения иска нет, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По делу установлено и подтверждается актом о проживании от 28.05.2020, адресными справками ОВМ ОМВД России по г. Мегиону, что ответчики Смолянинова Г.Г., Смолянинов Г.В. зарегистрированы и проживают в строении (балке) <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда от 24.12.2019 Администрации г. Мегиона отказано в удовлетворении требований к Смоляниновым о выселении из балка <адрес>

Данным решением установлено, что Смолянинову Г.В. был выдан ордер № 1352 от 05.08.1988 на балок № 1352, принадлежавший СУ-49, трест МНПС на состав семьи совместно с женой Смоляниновой Г.Г. и сыновьями Смоляниновым М.Г., Смоляниновым Т.Г. Имеющийся у ответчиков ордер в установленном законом порядке не признан недействительным, правовые основания для удовлетворения иска о выселении ответчиков из балка <адрес>. Мегиона без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.

Вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для спора.

Справка ООО «ЖЭК» от 26.05.2020, а также поквартирная карточка подтверждает регистрацию Смоляниновой Г.Г., Смолянинова Г.В. в строении (балке) по месту жительства. Сын Смолянинов М.Г. выбыл из спорного строения 16.11.2007, Смолянинов Т.Г. выбыл 11.11.2016.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Письмо управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности от 28.05.2020 № 235 подтверждает, что земельный участок, расположенный под спорным строением, ответчикам и иным гражданам не предоставлялся.

Из информации, представленной управлением архитектуры и градостроительства администрации города от 29.05.2020 № 16-573, следует, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию спорного строения (балка), приспособленного для проживания, не выдавались, строение попадает в зону с особыми условиями использования территории.

Согласно письму департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона от 28.05.2020 № 09/4429, спорное строение не числится в реестре муниципальной собственности.

Истец не оспаривает право ответчиков на пользование балком, истцом оспаривается законность расположения строения на неотведенном для его расположения земельном участке.

Кроме того, в обоснование требований представитель истца указал, что земельный участок подлежит освобождению в связи с действующей на территории г. Мегиона программой по ликвидации балков.

Применение в решении Мегионского городского суда от 24.12.2019 норм Жилищного законодательства не свидетельствует о том, что строение (балок) является объектом недвижимости.

Законных оснований для размещения балка на спорном земельном участке у ответчиков не имеется. Само по себе обстоятельство признания за ответчиками права пользования строением (балком) не свидетельствует о закреплении за ними каких-либо прав на занимаемый участок.

Ответчики не лишены права по распоряжению строением (балком).

Факт наличия у ответчиков жилого помещения в собственности не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации к проживающим в настоящее время в балке Смоляниновой Г.Г. и Смолянинову Г.В. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем адресной справкой УВМ МВД по Республике Татарстан, адресной справкой из ОВМ ОМВД по г. Мегиону подвержен факт того, что ответчик Смолянинов Максим Георгиевич с 23.10.2007 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<адрес> с регистрационного учета по месту жительства в спорном балке № № снят 16.11.2007. Следовательно, требования администрации г. Мегиона к Смолянинову Максиму Георгиевичу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Мегиона к Смоляниновой Галине Геннадьевне, Смолянинову Георгию Васильевичу, Смолянинову Максиму Георгиевичу об устранении нарушения права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Возложить на Смолянинову Галину Геннадьевну, Смолянинова Георгия Васильевича обязанность устранить нарушенное право муниципальной собственности на земельный участок путем освобождения от расположенного на нем строения <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации города Мегиона к Смолянинову Максиму Георгиевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 03 августа 2020 года.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина