Решение по делу № 2-37/2023 (2-164/2022; 2-3810/2021;) от 18.05.2021

Дело № 2-37/2023

42RS0019-01-2021-005370-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи            Будасовой Е.Ю.

при секретаре                            Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                          22 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Н.С.Р. к Л.В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Н.С.Р. обратился в суд с иском к Л.В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 790000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4474,86 руб.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. Л.В.А. получил от Н.С.Р. денежные средства в размере 790000 руб., что подтверждается документами о выдаче Н.С.Р. денежных средств Л.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 790000 руб. Договор займа ответчик заключить отказался, в связи с чем, считает, что отношения сторон по настоящему спору регулируются нормами ГК РФ о неосновательном обогащении. Претензия истца о возврате денежных средств была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ2021г. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на стороне ответчика допущена просрочка о возврате денежных средств в размере 790000 руб. Проценты по ст.395 ГК РФ, за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения составили с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4474,86 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 790000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141967,33 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭКОС-С».

Истец Н.С.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя.

Представитель истца О.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях наставал в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства были переданы истцом ответчику по расходному кассовому ордеру, однако ответчик заключить договор займа и возвращать полученные денежные средства отказался.

Ответчик Л.В.А. исковые требования не признал, указав, что денежные средства от Н.С.Р. не получал. Денежные средства были получены от бухгалтера ООО «ЭКОС-С» в связи с трудовыми отношениями, как коммерческим директором ООО «ЭКОС-С». Истец был учредителем этой организации. Денежные средства ответчик получил от бухгалтера ООО «ЭКОС-С» - Г.Е.С. в размере 790000 руб. для передачи их отцу – генеральному директору ООО «ЭКОС-С» Л.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. вся сумма была передана генеральному директору Л.А.Г. для премирования сотрудников. Ежемесячно Л.А.Г. сам забирал эти деньги от бухгалтера ООО «ЭКОС-С». Премию получали также ежемесячно под роспись. В распечатанном кассовом ордере расписывался, но в ордере при передаче денег не было подписи Н.С.Р..

Представитель ответчика К.О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Л.В.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства им были взяты у бухгалтера ООО «ЭКОС-С» - Г.Е.С. для передачи генеральному директору ООО «ЭКОС-С» Л.А.Г. и переданы им в полном объеме, для распределения в виде премий.

Представитель третьего лица ООО «ЭКОС-С» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что Н.С.Р. является одним из учредителей ООО «ЭКОС-С» с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Согласно протоколу общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ЭКОС-С» избран Л.А.Г., решением внеочередного общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Г. отстранен от исполнения обязанностей генерального директора, что следует из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено сторонами в судебном заседании.

Ответчик Л.В.А. был принят на работу в ООО «ЭКОС-С» на должность коммерческого директора ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.; уволен по собственному желанию, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ. Л.В.А. получил от Н.С.Р. денежные средства в размере 790000 руб., в обоснование чего представлен суду расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790000 руб., в котором указано, что указанные денежные средства выданы на основании реестра ООО «ЭКОС-С».

Указанный расходный кассовый ордер содержит следующую информацию «выдать: Л.А.Г.» подпись руководителя Н.С.Р., в графе «выдал кассир» указана рукописно фамилия Н.С.Р., стоит подпись, в графе «получено» указана сумма прописью, в графе «подпись» стоит подпись, имеется рукописная надпись: «получено Л.В.А.»

Для определения принадлежности подписи Л.А.Г. на расходном кассовом ордере, а также по ходатайству представителя ответчика о подложности данного доказательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ.: исследованию подлежит подпись от имени Л.В.А., расположенная в указанном выше расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «Подпись», выполненная красящим веществом сине-фиолетового цвета. Транскрипция и связность письменных знаков в исследуемой подписи следующие: «Условно-читаемая монограмма Л+В+росчерк». Степень выработанности исследуемой подписи – выше средней с соответствующим уровнем координации движений и темпом. Размер, разгон, форма линии основания подписи, направление ее не определяются в связи с отсутствием строчных букв, наклон – правый.

При сравнении исследуемой подписи с подписями самого Л.В.А. установлены совпадения перечисленных выше общих и следующих признаков (см.фото №№):

- строения (по конструкции в целом) при выполнении буквы «В» (1)2 – строчная;

- формы движений при выполнении: начальной части предварительного штриха 2-го элемента буквы «Л» (2) - возвратная; правой части 1-го элемента буквы «в» (3) – прямолинейная; 2-го элемента буквы «в» (4) - угловатая;

- формы движений при соединении 1-го элемента буквы «Л» и росчерка (5) – угловатая;

- направления движений при выполнении заключительной части росчерка (6) – вправо вверх;

- протяженности движений по вертикали при выполнении предварительного штриха 2-го элемента буквы «Л» (7) – незначительно меньше самого элемента;

- количества движений при выполнении буквы «Л» (8) – с предварительным штрихом;

- последовательности движений при выполнении элементов буквы «Л» (9) – 2-й, 1-й; буквы «в» (10) – 2-й, 1-й;

- размещения точки начала движений при выполнении предварительного штриха 2-го элемента буквы «Л» (11) – слева от штриха;

- размещения точки окончания движений при выполнении росчерка (12) – высокое на уровне 2-го элемента буквы «в»;

- размещения точки соединения движений при выполнении 1-го элемента буквы «Л» и росчерка (13) – слева от подписи;

- размещения движений по вертикали при выполнении: верхней части предварительного штриха 2-го элемента буквы «Л» (14) – ниже верхней части буквы «в»; нижней части 1-го элемента буквы «Л» (15) – выше нижней части 2-го элемента. Перечисленные совпадающие признаки устойчивы существенны и составляют индивидуальную совокупность признаков, достаточную для категорического вывода о выполнении исследуемой подписи от имени Л.В.А., расположенной в указанном выше расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «Подпись» самим Л.В.А..

На основании вышеизложенного, учитывая результаты проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что представленный Н.С.Р. расходный кассовый ордер является допустимым и достоверным письменным доказательством получения Л.В.А. указанной в нем денежной суммы.

Как следует из пояснений ответчика Л.В.А. денежные средства действительно получил от бухгалтера ООО «ЭКОС-С» Г.Е.С. в размере 790000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. для передачи Л.А.Г. и вся сумма была передана генеральному директору ООО «ЭКОС-С» Л.А.Г. для премирования работников. От самого Н.С.Р. денежные средства не получал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Е.С. суду подтвердила, что является как бухгалтером ООО «ЭКОС-С» так и бухгалтером ИП Н.С.Р. В ДД.ММ.ГГГГ г. Л.А.Г. являлся генеральным директором ООО «ЭКОС-С», а Л.В.А. коммерческим директором ООО «ЭКОС-С». По распоряжению Н.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ выдала на руки коммерческому директору ООО «ЭКОС-С» Л.В.А. денежные средства в сумме 790 000 руб. для передачи– генеральному директору ООО «ЭКОС-С» Л.А.Г., оформив передачу денег расходным кассовым ордером в котором было указано, что денежные средсьтва предназначены для Л.А.Г., целевое назначение денежных средств ей не было известно, обычно ежемесячно передавала по таким же образом по расходным кассовым ордерам денежные средства генеральному директору ООО «ЭКОС-С» Л.А.Г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.Г., суду подтвердил, что ответчик его сын, вместе работали в компании ООО «ЭКОС-С», где являлся генеральным директором, а сын работал коммерческим директором, ежемесячно получал от бухгалтеров денежные средства, которые распределял как неофициальную премию руководящему составу, за что расписывались в его тетради. Один раз ДД.ММ.ГГГГ его сын вместо него получил денежные средства в сумме 790 000 руб., т.к. не мог лично приехать к бухгалтеру, эти денежные средства сыном были ему переданы в полном объеме и в последующем распределены на премии. После произведенной в ООО «ЭКОС-С» внеплановой инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ г. была выявлена недостача и решением внеочередного собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от должности – генерального директора ООО «ЭКОС-С», в связи с этим сложилась конфликтная ситуация с учредителем ООО «ЭКОС-С» Н.С.Р. и было инициировано множество судебных дел между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с представленными рукописными реестрами о начислении премий сотрудникам ООО «ЭКОС-С», а также подлинным журналом (тетрадь) в которой содержатся подписи лиц получивших денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учётного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за её оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы первичных учётных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учёта. Формы первичных учётных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации» утверждены унифицированные формы первичной документации учёта кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учёта принятых и выданных кассиром денежных средств.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации» расходный кассовый ордер (форма № КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма №КО-3). В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и др.) имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна. В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. Кроме того, унифицированная форма расходного кассового ордера №КО-2 не предусматривает простановку печати на бланке ордера.

Содержание расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о том, что денежные средства перечислены либо выданы именно истцом ответчику Л.В.А., в связи с чем суд, не находит оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 790000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник указанного расходного кассового ордера в подтверждение наличия неосновательного обогащения у ответчика, не может быть признан относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку его содержание не свидетельствует о том, что денежные средства перечислены либо выданы именно истцом, а сам факт нахождения у истца подлинника расходного кассового ордера - документа, которым оформляется выдача наличных денежных средств из кассы организации ООО «ЭКОС-С», - не может служить доказательством фактической передачи истцом личных денежных средств ответчику, при отсутствии таких сведений в документе, и оспаривании самого факта передачи со стороны ответчика.

Представленный расходный кассовый ордер подтверждает внутрихозяйственную деятельность ООО «ЭКОС-С» в период работы Л.В.А. в должности коммерческого директора, а Л.А.Г. в должности генерального директора, допрошенными в судебном заседании бухгалтером Г.Е.С., выдавшей денежные средства и Л.А.Г. получившим денежные средства от Л.В.А., подтверждено, что денежные средства передавались ответчику для передачи генеральному директору ООО «ЭКОС-С» Л.А.Г. Из поведения сторон не следует, что достигли какой-либо сделки.

Учитывая, что Н.С.Р. достаточных и достоверных доказательств подтверждающих заявленные им исковые требования не представлено, в удовлетворении требований Н.С.Р. к Л.В.А. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 790000 руб. следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, то не подлежат и удовлетворению производные от него требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в заявленной ко взысканию сумме.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Н.С.Р. к Л.В.А. - следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) к Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) о взыскании сумм неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 г.

Председательствующий:                    Е.Ю. Будасова