Решение по делу № 33-8410/2022 от 08.07.2022

УИД 34RS0008-01-2021-009195-32

Судья Артеменко И.С. дело № 33-8410/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 03 августа 2022 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего гражданское дело № 2-143/2022 по иску Гамидова Эмина Оруджали оглы к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Гамидова Эмина Оруджали оглы

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 мая 2022 г., которым Гамидову Эмину Оруджали оглы восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 февраля 2022 г.,

у с т а н о в и л:

Гамидов Э.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2022 г. спор сторон разрешен, иск удовлетворён частично.

13 апреля 2022 г. Гамидовым Э.О. посредством почтового отправления направлена апелляционная жалоба, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования с указанием на позднее получение мотивированного текста решения суда <.......>.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В частной жалобе Гамидов Э.О., оспаривая судебный акт, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает на позднее получение извещения о времени рассмотрения вопроса о восстановлении ему срока для подачи апелляционной жалобы <.......>.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

По общему правилу, установленному ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2022 г. иск удовлетворён частично. В судебном заседании при оглашении судом резолютивной части решения Гамидов Э.О. присутствовал посредством использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, где он в момент вынесения решения суда отбывал наказание.

Как следует из судебного акта, мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 г.

Согласно расписке, предоставленной суду ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской области, копию решения суда Гамидов Э.О. получил 23 марта 2022 г. <.......>

Апелляционная жалоба Гамидова Э.О. направлена в суд посредством почтового отправления 13 апреля 2022 г. и поступила в суд 19 апреля 2022 г. <.......>

Каких-либо доказательств, подтверждающих более ранее получение Гамидовы Э.О. копии мотивированного решения суда, в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из вышеприведенных положений ст. 112 ГПК РФ и соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции, суд пришел к верному выводу о наличии уважительных причин в пропуске истцом срока подачи апелляционной жалобы, поскольку он несвоевременно получил мотивированное решение суда, а, следовательно, был лишен возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу. При этом, право апелляционного обжалования им реализовано в течение месячного срока с того момента, как он получил реальную возможность ознакомиться с текстом судебного акта.

Поскольку обжалуемое Гамидовым Э.О. определение принято в его пользу, суд первой инстанции восстановил ему срок для обжалования решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного определения по доводам частной жалобы Гамидова Э.О. о позднем получении судебной повестки.

В данном случае судебный акт обоснованно принят в пользу заявителя, права которого в данном случае проведением судебного заседания без его личного участия не были ущемлены.

Напротив, отмена определения суда по доводам частной жалобы Гамидова Э.О. приведет к необоснованному затягиванию судопроизводства по гражданскому делу.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Гамидова Эмина Оруджали оглы – без удовлетворения.

Принятые по делу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: