Решение по делу № 2-3415/2021 от 11.10.2021

24RS0028-01-2021-005202-46

Дело № 2-3415/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Беловой С.Н., при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» к Сташкевичу А.С. об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд к ответчику Сташкевичу А.С. с требованием об отмене решения финансового уполномоченного, мотивировав тем, что 22.09.2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было принято решение № У-21-128511/5010-003 об удовлетворении требований Сташкевича А.С. к АО «ГСК «Югория», с последнего в пользу Сташкевича А.С. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. Заявитель считает размер неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил решение финансового уполномоченного от 22.09.2021г. № У-21-128511/5010-003 отменить, снизить размер взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя Крюкова Н.Н., полномочия которой проверены, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Сташкевич А.С., в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При этом представитель Службы финансового уполномоченного Лопырев И.А. представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал требования не обоснованными, так как размер неустойки за просрочку исполнения решения составляет 1 996 000 руб., но учитывая, что неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, то неустойка была снижена финансовым уполномоченным до 400 000 руб. Оснований для снижения этой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, так как исключительности случая, с указанием мотивов для того снижения истцом не приведено. Кроме этого, представитель просил учесть, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, который составляет 10 дней, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ (далее по тексту Закон о финансовом уполномоченном), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1-3 ответа на вопрос № 3, изложенными в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ, действующей с 01102019г., об исключении нерабочих дней.

Из материалов дела следует, что финансовым уполномоченным решение по заявлению Сташкевича А.С. в отношении АО «Группа страховых компаний «Югория» по ДТП принято (подписано) решение 22.09.2021 года (№ У-21-128511/5010-003), которое вступило в законную силу 06.10.2021г.

Соответственно, днем окончания срока на его обжалование является 20.10.2021г.

С рассматриваемым заявлением истец обратился 11.10.2021г., то есть в предусмотренный законом срок, в связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Разрешая заявление истца по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г. (ответ на вопрос 5) в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В судебном заседании установлено, что решением от 10.07.2020г. № У-20-81252/5010-007 в пользу потребителя Сташкевича А.С. с АО «ГСК «Югория» взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Между тем, учитывая, что данное решение было обжаловано, путем предъявления АО «ГСК «Югория» иска об отмене решения финансового уполномоченного, то срок его исполнения был приостановлен.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.01.2021г., вступившим в законную силу 26.05.2021г., в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» отказано.

08.07.2021г. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения Сташкевичу А.С.

Указанные обстоятельства, установленные финансовым уполномоченным, равно как и расчет неустойки, истец АО «ГСК «Югория» не оспаривал, ссылаясь лишь на то, что размер взысканной неустойки 400 000 рублей несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для его снижения в силу ст. 333 ГК РФ.

Между тем, в соответствии с п. 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021г., уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Так, в обоснование своих доводов о несоразмерности взысканной неустойки истец ссылается на то, что средневзвешенная процентная ставка по любым видам кредитов, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях за 2021г. не превышала 15,76% годовых. В связи с чем, произведя соответствующий расчет, исходя их этой ставки за указанный истцом период (с 26.02.2020 по 08.07.2021г.г.), неустойка могла бы составить 86 183,45 руб. (400000х15,76/100/365х499).

С учетом изложенного, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки, а потому считает необходимым изменить решение финансового уполномоченного, снизив размер неустойки до 130 000 руб., подлежащей взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу Сташкевича А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу № У-21-128511/5010-003 от 22.09.2021г. изменить, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Сташкевича А.С. неустойку в размере 130 000 рублей.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         С.Н. Белова