Решение по делу № 11-171/2024 от 05.06.2024

    Мировой судья: Е.В. Грицков                                       Дело № 2-4/10/2022

    16MS0043-01-2020-000013-41

    № 11-171/2024

    2.211

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июня 2024 года                                                                     город Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

    в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миндубаева И.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года заявление ООО «Центр Страховых Выплат» об индексации присужденных сумм по решению мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани от 02 сентября 2022 года, вынесенное в рамках рассмотренного искового заявления ООО «Центр Страховых Выплат» к Миндубаева И.Р. о взыскании расходов по юридическим расходам удовлетворено.

    Постановлено взыскать с Миндубаева И.Р. в пользу ООО «Центр Страховых Выплат» в счет индексации присужденных по определению мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани от 02 сентября 2022 года в размере 773,09 рубля.

Миндубаева И.Р. указанное определение мирового судьи обжаловала в установленном законом порядке, указав, что не согласна с постановленным судебным актом по основаниям, изложенным в частной жалобе.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствии с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, взыскатель, столкнувшийся с длительным неисполнением должником вступившего в законную силу судебного решения, вправе требовать индексации присужденных денежных сумм в соответствии с приведенным механизмом.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани от 07 февраля 2022 года исковое заявление ООО «Центр страховых выплат» к Миндубаева И.Р. о возмещении ущерба удовлетворено.

Постановлено взыскать с Миндубаева И.Р. в пользу ООО «Центр страховых выплат» сумму ущерба в размере 3 447,88 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Приволжского районного суда города Казани от 28 июня 2022 года апелляционная жалоба ответчика Миндубаева И.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2022 года удовлетворен частично.

Постановлено решение мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «СтройИнвестГрупп» к Миндубаева И.Р. о возмещении ущерба, оставить в части удовлетворения основных исковых требований, без изменения;

изменить решение в части величины взысканных с Миндубаева И.Р. судебных расходов на оплату оценки, снизив их размер до 3 000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани от 02 сентября 2022 года заявление ООО «Центр страховых выплат» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с Миндубаева И.Р. в пользу ООО «Центр страховых выплат» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 29 ноября 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 02 сентября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Миндубаева И.Р. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года определение мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани от 02 сентября 2022 года и апелляционное определение Приволжского районного суда города Казани от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба Миндубаева И.Р. – без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, удовлетворил заявление ООО «Центр Страховых Выплат», исходя из права взыскателя на индексацию присужденных сумм в результате длительного неисполнения ответчиками судебного акта, и с ответчика в пользу истца по данному делу были взысканы денежные средства в общей сумме 773,09 рублей (274,07 рублей + 499,02 рублей). Указанный взыскателем в заявлении период индексации, соответствующий вышеизложенным положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом индексации присужденных денежных сумм за указанный период, предоставленным истцом, поскольку длительное неисполнение должником судебного постановления о взыскании денежных сумм привело к обесцениванию данных сумм вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена, в связи с чем довод частной жалобы о том, что индексация присужденных денежных сумм должна быть произведена с даты вынесения апелляционного определения Приволжским районным судом города Казани (с 29 ноября 2022 года), является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с представленным заявителем расчетом индексации, поскольку он произведен с учетом капитализации индексируемых сумм, тогда как из буквального толкования статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что индексации подлежит исключительно те суммы, которые присуждены судом, размер данной суммы не может быть увеличен, в том числе путем присоединения к сумме задолженности суммы индексации за предыдущий период исполнения решения суда.

Утверждение подателя жалобы о недобросовестности со стороны взыскателя в связи с предъявлением исполнительного документа по истечении более 10 месяцев не основано на законе, поскольку обращение в суд за исполнительным листом и предъявление его к исполнению являются правом, а не обязанностью взыскателя, и ограничены лишь процессуальными сроками на предъявление исполнительного документа.

При этом обязанность по исполнению решения суда наступает со дня его вынесения, а ответчик вправе исполнить его добровольно, и не ограничен в этом действиями взыскателя по исполнению судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

    С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани от 11 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Миндубаева И.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

    Судья: подпись.                    «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани                        И.А. Яруллин