Решение по делу № 2-77/2018 от 24.10.2017

Гражданское дело №2-77/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 22 января 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровка В.П. к ООО «Тандем» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коровка В.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Тандем» о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что Коровка В.П. приобрел у ответчика телефон *, заводской номер *** за * руб. На товар был установлен гарантийный срок * года.

Сразу же после приобретения телефона истец обнаружил в нем недостатки, обновление не происходил, температура телефонного аппарата не понижалась.

Истец обратился к продавцу, на что ему было предложено сдать телефон в сервисный центр, что он и сделал.

ХХХХ года истцу было выдано заключение, согласно которому данный случай не является гарантийным, так как телефон имеет механические повреждения, полученные в результате нарушения техники эксплуатации.

Истец не согласился с данным заключением и обратился к ответчику с претензией, где указал, что указанные им недостатки проявились сразу же после приобретения. Более того, в квитанции, выданной ему сервисным центром, указано на то, что телефон принят без механических повреждений.

Поскольку ответчик так и не ответил на претензию истца, Коровка В.П, и обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать стоимость товара в размере * руб., расходы по доставке – * руб., неустойку – * руб., проценты – * руб., компенсацию морального вреда – * руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, Коровка В.П. приобрел у ответчика телефон *, заводской номер *** за * руб. На товар был установлен гарантийный срок * года.

Сразу же после приобретения телефона истец обнаружил в нем недостатки, обновление не происходил, температура телефонного аппарата не понижалась.

Истец обратился к продавцу, на что ему было предложено сдать телефон в сервисный центр, что он и сделал.

ХХХХ года истцу было выдано заключение, согласно которому данный случай не является гарантийным, так как телефон имеет механические повреждения, полученные в результате нарушения техники эксплуатации.

Истец не согласился с данным заключением и обратился к ответчику с претензией, где указал, что указанные им недостатки проявились сразу же после приобретения. Более того, в квитанции, выданной ему сервисным центром, указано на то, что телефон принят без механических повреждений.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как уже указывалось выше, ХХХХ года истцу было выдано заключение, согласно которому данный случай не является гарантийным, так как телефон имеет механические повреждения, полученные в результате нарушения техники эксплуатации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным заключением, поскольку указанные истцом недостатки проявились сразу же после приобретения товара. Более того, в квитанции, выданной истцу сервисным центром, указано на то, что телефон был принят без механических повреждений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом был приобретен товар ненадлежащего качества.

Возражений и доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом не заявлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждения факта удовлетворения требований истца, либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что указанный выше дефект произошел в виду ненадлежащей эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы в размере * руб., неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате внесенных денежные средств, в размере * руб., а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере * руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей * копеек.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой доставки некачественного товара в размере * руб., поскольку данные расходы подтверждены и связаны с нарушением прав истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя, который взыскивается с ответчика в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Размер штрафа составляет * руб.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Московской области государственная пошлина в размере * руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровка В.П. к ООО «Тандем» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тандем» в пользу Коровка В.П. оплаченную за товар сумму в размере * руб., неустойку – * руб., проценты – * руб., расходы по доставке товара – * руб., компенсацию морального вреда * руб., штраф в пользу потребителя * руб.

Взыскать с ООО «Тандем» в доход бюджета Московской области государственную пошлину в размере в размере * руб. * коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков