Решение по делу № 33-2415/2019 от 21.05.2019

Судья Никонов К.Ф. Дело № 33-2415/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова А.М. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 21 марта 2019 года, которым постановлено: взыскать с Смирнова <данные изъяты>, 30.06.1981 года рождения, в пользу Минина <данные изъяты> задолженность по оплате договора уступки права требования от 08.08.2017 в размере 1511300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 12.02.2019 в размере 168271,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16597,86 руб.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Минин С.Ю. обратился в суд с иском к Смирнову А.М. о взыскании долга по договору уступки права требования, указав, что 08.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым истец уступил ответчику право требования долга с ООО «<данные изъяты>» в сумме 1511300 руб. Стороны оценили стоимость уступленных прав требования в 1511300 руб., которую ответчик обязался оплатить в срок до 31.08.2017, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность перед истцом не погасил. Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права требования № в размере 1511300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 12.02.2019 в размере 168271,88 руб., расходы по госпошлине 16597,86 руб.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ОКС завода ОЦМ», ООО «КСК».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Смирнов А.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит прежние доводы о том, что договор уступки права требования от 08.08.2017 был заключен сторонами во исполнение агентского договора от 01.12.2016, целью которого являлось совершение им (агентом) действий, направленных на оформление в собственность Минина С.Ю. (принципала) или его аффилированного лица земельного участка. По условиям указанного договора часть вознаграждения агенту должна была быть выплачена путем передачи в его (Смирнова А.М.) собственность квартиры, эквивалентной по стоимости 1500 000 руб. В результате переговоров он согласился получить в собственность строящуюся квартиру <адрес> в связи с чем подписал договор долевого участия № от 19.07.2017, и попросил истца предоставить ему документы, подтверждающие факт расчетов за указанную квартиру. После этого истец предоставил ему на подпись несколько документов, которые должны были подтвердить факт такой оплаты. Таким образом, он подписал договор уступки прав требования № от 08.08.2017, в соответствии с которым ООО «КСК» уступило ему права требования к ООО «ОКС завода ОЦМ» на сумму 1511300 руб., договор уступки прав требования № от 08.08.2017, в соответствии с которым истец Минин С.Ю. уступил ему права требования к ООО «ОКС завода ОЦМ» на сумму 1511300 руб., соглашение о зачете встречных однородных требований от 08.08.2017, подписанное между ним и ООО «ОКС завода ОЦМ», по которому ООО «ОКС завода ОЦМ» зачло в счет расчетов по договору долевого участия от 19.07.2017 сумму его требований к ООО «ОКС завода ОЦМ», ранее полученную от ООО «КСК» в размере 1511300 руб. Также, Минин С.Ю. передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру от 31.08.2017, согласно которой он (Смирнов А.М.) внес в кассу ООО «КСК» денежные средства в размере 1511300 руб. в счет расчетов по договору уступки прав требования. После подписания указанных документов истец претензий по оплате за уступленное право требования ему не предъявлял. В связи с указанным, полагает, что действия истца, в том числе предъявление требований о взыскании с него несуществующей задолженности, являются злоупотреблением правом, что является основанием для отказа в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Минина С.Ю. – Шишов М.Ю. указал на необоснованность доводов жалобы, и законность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минина С.Ю. – Шишов М.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, дополнительно указал, что в настоящее время агентский договор от 01.12.2016, на который ссылается автор жалобы, является предметом самостоятельного судебного разбирательства в Первомайском районном суде г. Кирова в части объема выполненных по нему обязательств и произведенной оплаты, при этом договор уступки права требования от 08.08.2017 не заявляется как оплата по агентскому договору. Полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Смирнов А.М., его представитель Рязанов А.А., ООО ОКС завода «ОЦМ», ООО «КСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя Минина С.Ю. – Шишова М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2017 между ООО «ОКС завода ОЦМ» (должник), Мининым С.Ю. (первоначальный кредитор) и Смирновым А.М. (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Минин С.Ю. уступает Смирнову А.М. принадлежащее ему право требования с ООО «ОКС завода ОЦМ» долга в сумме 1511300 руб. (п.1.1). Стоимость уступаемых прав требования за оказанные услуги стороны оценивают в размере 1511300 руб. (п.1.3). Стороны договорились, что Смирнов А.М. (новый кредитор) производит оплату стоимости уступленного права требования Минину С.Ю. (первоначальному кредитору) в любой форме, не запрещенной действующим законодательством, в срок до 31.08.2017 (п. 4.6). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1). Договор сторонами подписан, что не оспаривается ни одной из сторон.

Право требования Минина С.Ю. к ООО «ОКС завода ОЦМ» возникло на основании договора уступки права требования № от 07.08.2018, заключенного между ООО «ОКС завода ОЦМ» (должник), ООО «КСК» (первоначальный кредитор) и Мининым С.Ю. (новый кредитор), в соответствии с которым ООО «КСК» уступило Минину С.Ю. принадлежащее ему право требования с ООО «ОКС завода ОЦМ» долга в сумме 1511 300 руб.

По условиям указанных договоров цессии сумма задолженности возникла на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактуры) за поставленные материалы и оказанные услуги в период с 22.06.2017 по 30.06.2017 на общую сумму 1511300 руб., которые являются приложениями к данным договорам.

Оригиналы указанных договоров уступки права требования были представлены стороной истца и обозревались судом первой инстанции в судебном заседании 21.03.2019.

Установлено, что в установленный договором срок (31.08.2017) и до настоящего времени Смирнов А.М. принятые на себя обязательства по оплате уступаемых прав по договору уступки № не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требовании ответчик представил в материалы дела агентский договор на совершение юридических и иных значимых действий от 01.12.2016, предварительный договор купли-продажи земельного участка от 11.01.2017, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 19.07.2017, договор уступки права требования № от 08.08.2017, заключенный между ООО «ОКС завода ОЦМ» (должник), ООО «КСК» (первоначальный кредитор) и Смирновым А.М. (новый кредитор), соглашение о зачете встречных однородных требований от 08.08.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 31.08.2017 на сумму 1511300 руб., ссылаясь на то, что договор уступки права требования между ООО «ОКС завода ОЦМ», Мининым С.Ю., и Смирновым А.М. заключен во исполнение агентского договора от 01.12.2016, заключенного между сторонами, в счет оплаты выполненных Смирновым А.М. перед Мининым С.Ю. обязательств.

Ответчик указал, что часть его вознаграждения по агентскому договору должна была быть оплачена путем передачи в его собственность квартиры, в отношении которой был подписан договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 19.07.2017. Факт расчетов по договору долевого участия от 19.07.2017 был подтвержден, в том числе договором уступки права требования, заключенным между ООО «ОКС завода ОЦМ», Мининым С.Ю. и Смирновым А.М.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из условий договора цессии и фактических действий сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обязательства ответчика Смирнова А.М. по оплате стоимости уступаемого права и неисполнении ответчиком своих обязательств по договору. При этом суд первой инстанции отклонил довод стороны ответчика о том, что договор цессии между ООО «ОКС завода ОЦМ» (должник), Мининым С.Ю. (первоначальный кредитор) и Смирновым А.М. (новый кредитор) заключен во исполнение другого договора. В частности, суд учел, что договор уступки прав требования, заключенный между Мининым С.Ю. и Смирновым А.М., был предъявлен ответчиком в ООО «ОКС завода ОЦМ» и явился основанием для заключения соглашения о зачете встречных требований от 08.08.2017 между ООО «ОКС завода ОЦМ» и Смирновым А.М., таким образом, договор повлек юридические последствия для Смирнова А.М. и для ООО «ОКС завода ОЦМ». Кроме того, как указал суд, из содержания договора уступки права требования № от 08.08.2017, заключенного между сторонами не следует, что данный договор заключался во исполнение каких-либо иных обязательств сторон, в том числе агентского договора от 01.12.2016, на что ссылается ответчик, в силу чего указанный договор уступки права требования № от 08.08.2017 является самостоятельным договором и подлежит исполнению сторонами.

Установив, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по заключенному между сторонами договору уступки права требования, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по договору уступки права требования № от 08.08.2017 в размере 1511300 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2017 по 12.02.2019 в размере 168271,88 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда относительно установленных обстоятельств и несогласие с ними.

Между тем, судебная коллегия выводы суда и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, признает правильными.

Судебная коллегия, кроме того, принимает во внимание, что заключенный между истцом и ответчиком договор не расторгнут, не прекращен, не признан судом незаключенным либо недействительным, в связи с чем ответчик не вправе в одностороннем порядке уклоняться от его исполнения.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи