Решение по делу № 2-7050/2023 от 30.05.2023

УИД: 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Абдулла кзы об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 кызы об устранении препятствий в пользовании сервитутом, оформленном на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0090212:35947/1, расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Ленинский, рп Лопатино, путем восстановления проезжей части на расстоянии 5 метров от линии забора земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:33639 по границе с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0090212:35947/1, а также путем восстановления грунтового покрытия удаленного плодородного слоя на участке 5 метров от линии забора земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:33639 по границе с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0090212:35947/1.

В обоснование иска указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:33638, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Лопатино, и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:33639, площадью 507 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Лопатино. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:33665, расположенного по адресу: <адрес>, д. Лопатино.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранель», собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090212:35947/1, и истцом и ответчиком заключено соглашение об установлении частного сервитута на вышеуказанном земельном участке для прохода и проезда к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности истцу и ответчику. Сервитут зарегистрирован в Управлении Росреестра в соответствии с действующим законодательством.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без согласования с истцом и собственником земельного участка – ООО «Гранель» проводятся работы по изъятию и вывозу грунта, работает тяжелая техника, частично демонтирован единственный подъезд к земельному участку истца.

Истец неоднократно обращалась в Администрацию Ленинского городского округа <адрес> с заявлениями о пресечении незаконных действий ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра территории были установлены признаки административного правонарушения, а именно: производство незаконных земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0090212:35947/1.

Истец полагает, что в результате вышеуказанных действий ответчика нарушаются ее права, поскольку в результате работ частично заблокирован проезд к земельным участка истца, не обеспечен безопасный выезд истца из гаража, а также снят плодородный почвенный слой вдоль забора земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:33639, принадлежащим истцу на праве собственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3кызы в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом. В ранее представленном в дело письменном отзыве просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как истцом не представлено доказательств нарушения права.

Третье лицо – ООО «Гранель» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:33639, площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Лопатино, принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО3кызы является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:33665, расположенным по адресу: <адрес>, д. Лопатино, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранель», собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090212:35947/1, и истцом и ответчиком заключено соглашение об установлении частного сервитута на вышеуказанном земельном участке для прохода и проезда к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности истцу и ответчику. Сервитут зарегистрирован в Управлении Росреестра в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом доподлинно установлено и не отрицалось сторонами в ходе производства по делу, что ни истец, ни ответчик не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:35947/1, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Более того, ФИО2 не отрицала того, что в результате работ, проводимых ответчиком, проход и проезд к ее земельному участку заблокирован частично. Таким образом, возможность прохода и проезда на земельный участок у истца существует. Также истцом в материалы дела вообще не представлено доказательств по пользованию сервитутом.

Кроме того, гараж истца расположен вплотную к границе ее земельного участка, то есть фактически без соблюдения минимальных отступов от границ участка, право собственности на него не зарегистрировано, в этой связи доводы о том, что подъезд к ее гаражу затруднен в том числе, обусловлены его фактическим местоположением на местности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 Абдулла кзы об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А. К. Железный