Решение по делу № 22-1430/2022 от 04.02.2022

Судья: ФИО Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре В.А. Камеко,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семёнова Д.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2021 года, которым

СДС, <данные изъяты> ранее судимый:

23 декабря 2020 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ – к лишению свободы сроком на 6 месяцев, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения: адвоката Цыбиной М.М. в интересах осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Кисельмана А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2021 года Семёнов Д.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Семёнов Д.С. просит снизить срок назначенного ему наказания до уже отбытого срока наказания.

В обоснование жалобы указывает, что приговор слишком суров. Так, перед потерпевшими он полностью загладил свою вину, погасил заявленный иск, потерпевшие просили не наказывать его строго. После изменения ему меры пресечения он работал, исполнял назначенное предыдущим приговором наказание, являлся на следственные действия. За день до судебного заседания его мать заболела короновирусной инфекцией. Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе - признание вины, добровольная выдача вещественных доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Агарков А.О. просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Семёнова Д.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, подтверждается достаточной совокупностью допустимых, согласующихся между собой доказательств. Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности Семёнова Д.С. Виновность осужденного, его вменяемость относительно инкриминируемых ему деяний, квалификация каждого из совершенных им преступлений сторонами не оспариваются. Судебная коллегия не усматривает надлежащих поводов к иной оценке выводов суда в данной части.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Семёнову Д.С. наказания судом первой инстанции верно установлены и в должной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Семёнова Д.С., а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, суд первой инстанции исчерпывающе определил и в должной мере учел при назначении наказания за каждое из совершенных осужденным преступлений, обстоятельства, смягчающие наказания: состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес потерпевшим свои извинения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, верно признаны: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Судебной коллегией не установлено предусмотренных уголовным законом оснований к дополнению обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе – по доводам его апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции также верно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Семёнова Д.С. по каждому из преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств были в достаточной мере учтены судом при назначении наказания, что выразилось, в том числе - в не назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначение Семёнову Д.С. наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений, соответствует целям наказания, предусмотренным уголовным законом. Выводы суда о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УКРФ, об отсутствии оснований к применению статьей 53.1, 64 и 73 УК РФ - в полной мере соответствую как обстоятельствам совершенных преступлений, так и данным о личности осужденного.

Наказание, назначенное Семёнову Д.С. за каждое из совершенных преступлений, по их совокупности, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, а также окончательное наказание, обоснованно назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, судебная коллегия считает справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным также правильно определен судом согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Каких-либо оснований к изменению или отмене обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2021 года в отношении СДС оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семёнова Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционной постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.