Решение по делу № 12-518/2022 от 17.05.2022

Дело – 518/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                               15 июня 2022 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., рассмотрев жалобы ФИО2 и его защитника ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 и его защитник ФИО1 обжалуют его, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и доказательств вины ФИО2 в его совершении.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, а также представил письменные пояснения, в которых просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Соответствующий подход выражен в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО5".

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм мировой судья ДД.ММ.ГГГГ год рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для этой категории дел.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление и.о. мирового судьи судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья – подпись

    Копия верна: судья                               М.В. Самозванцева

12-518/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Семенихин Александр Николаевич
Другие
Недобежкин Святослав Валерьевич
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Судья
Самозванцева М.В.
Статьи

12.27

Дело на странице суда
balashihinsky.mo.sudrf.ru
18.05.2022Материалы переданы в производство судье
15.06.2022Судебное заседание
15.06.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
23.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее