Решение по делу № 2-1261/2021 от 03.06.2021

                                                                                                        Дело №

УИД02RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                                                                                 <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета и выселении, мотивируя тем, что состояла с ответчиком в браке. После расторжения брака ответчик оставался проживать в этом доме. На требование освободить дом ответчик ответил отказом.

     В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что в период брака она с ответчиком приобрела небольшой жилой дом, который оформила на себя. Получив разрешение на строительство стали строить дом. Брак с ответчиком был расторгнут, она осталась с тремя детьми проживать в жилом доме, а ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. По возвращению ответчика из мест лишения свободы она продолжила совместное с ним проживание в этом доме. Затем она с младшим ребенком уехала жить в другой город, а ответчик оставался проживать в доме со старшими детьми. Поскольку дом был построен на земельном участке ответчиком с нарушениями, она оформила право собственности на жилой дом путем обращения в суд. В настоящее время ответчик продолжает проживать в доме, оплачивает потребляемые коммунальные ресурсы, отказывается добровольно освободить дом, несмотря на то, что на его имя оформлен жилой дом по адресу: <адрес>. Поскольку истец не состоит в браке с ответчиком, он не является членом ее семьи, у ответчика есть другая семья, у истца тоже есть своя семья, между ними сложились конфликтные отношения, право собственности на жилой дом признано за истцом, поэтому ответчик подлежит выселению из жилого дома с прекращением его права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

     Ответчик при участии в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что строил дом и проживает в этом доме, не имеет другого пригодного для проживания жилья.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что дом, в котором проживает ответчик, собственность на который оформила истец, является совместной собственностью, так как приобретен и перестроен в период брака и ответчик строит и содержит этот дом до настоящего времени.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Пунктом 1 статьи 33 и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО1 признано ее право собственности на жилой дом, площадью 72 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании указанного решения ФИО5 зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом в ЕГРН.

Из указанного решения следует, что ФИО1, дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома размером 7х6 общей площадью 30 кв.м по <адрес>, с условием сноса старого строения, согласно постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2001 году при переадресации объектов недвижимости администрацией <адрес> объекту недвижимости присвоен новый адрес: Омская, 79.

Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что дом строил ФИО2 как при совместном проживании одной семьей, так и после ее выезда из жилого дома.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом является общей совместной собственностью бывших супругов. Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик имеет право пользования жилым домом, а также право быть зарегистрированным по месту жительства в этом доме. С момента расторжения брака ФИО6 от своих прав на спорный жилой дом не отказывался, проживал и проживает в доме, в который был вселен и зарегистрирован с согласия истицы- бывшей супруги, и продолжает пользоваться домовладением. Сам по себе факт расторжения сторонами брака не свидетельствует об отказе ответчика от права на долю в общем имуществе супругов.

Из домовой книги представленной истцом установлено, что ФИО2 прописан в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, согласно адресной справки, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отсутствуют основания для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением, зарегистрированным на праве собственности за истцом, то отсутствуют основания для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

При установленных в суде обстоятельствах требования истца к ответчику являются безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

     В связи с отказом в удовлетворении исковых требований у уда отсутствуют основания для распределения судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Горно-Алтайский городской суд.

Судья                                                                            Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.