Решение по делу № 1-358/2019 от 10.01.2019

Дело №

      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург                                                                 18 марта 2019 года

          Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Любченко В.С.,

подсудимого Кондратьева К.А.,

защитника – адвоката Кетова В.М.,

при секретаре Ильиной М.И.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     Кондратьева Кирилла Александровича, <данные изъяты>, судимостей     не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                           У с т а н о в и л:

Кондратьев К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

      Так, он ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 54 минуты, находясь на платформе № железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №1, Свидетель №2 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг SGH-C160», стоимостью 2000 рублей с учетом износа, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а также сумку черного цвета, стоимостью 500 рублей с учетом износа, в которой находилось зарядное устройство для мобильного телефона, стоимостью 120 рублей, с учетом износа, термос металлический, объемом 1 литр, стоимостью 200 рублей, с учетом износа, а также другие предметы, не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2820 рублей 00 копеек.

      Он же (Кондратьев К.А) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

            Так, он (Кондратьев К.А.) в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 21 минуту, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на платформе № железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> путем свободного доступа к системе «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № сим-карты, установленной в похищенном им ранее у Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «Самсунг SGH-C160», при помощи команды «баланс» установив факт наличия на банковском счету № ПАО «Сбербанк», открытом в головном отделении по Санкт-Петербургу и <адрес> № по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного на Потерпевший №1 привязанного к указанному номеру телефона денежных средств в сумме 20000 рублей, при помощи списка доступных команд сервиса установил предельный лимит денежных средств, допустимый к отчуждению с интересующего его счета, в сумме 4500 рублей, после чего, умышленно, незаконно, осуществил перевод указанной суммы со счета № на счет абонентского номера №, при помощи подачи смс-команды на номер ПАО «Сбербанк» «900» и на номер телефона №, далее путем транзакции, при помощи интернет-услуги осуществил перевод денежных средств в сумме 4500 рублей на номер телефона №, принадлежащей ему (Кондратьеву К.А.), после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

    Потерпевший Потерпевший №1 судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей     явке.

Подсудимый Кондратьев К.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения и понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

          Действия подсудимого Кондратьева К.А. суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст и данные о личности Кондратьева К.А.

        Подсудимый Кондратьев К.А. вину признал, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, имеет намерение возместить ущерб потерпевшему, имеет <данные изъяты>, указанные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

    На учете в ПНД, НД, подсудимый не состоит.

               Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьева К.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

       Учитывая вышеизложенное и требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкциями данных статей за совершенные преступления, и полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку, иные более мягкие виды наказаний, не обеспечат целей и задач уголовного судопроизводства, однако без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

       При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в их совокупности, перечисленных выше, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

.

    Применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

       Потерпевшим Потерпевший №1. заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба в размере 4500 рублей.

       Подсудимый гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева К. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

      На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по совершенным преступлениям, окончательно назначить Кондратьеву К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

      Назначенное Кондратьеву К.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

     Обязать Кондратьева К.А. не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих исправление условно осужденных постоянного места жительства, а также обязать его ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кондратьеву К.А. - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

         Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить.

         Взыскать с Кондратьева К. А. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей;

Вещественные доказательства:

-сумку спортивную черного цвета на молнии, металлический термос стального цвета, куртку утепленную, кепку серо-синего цвета, светоотражающие жилеты в кол. 2-х штук, документы в папках    уголках, мобильный телефон «Самсунг С 160» в корпусе черного цвета, с сим-картой внутри, мобильный телефон «Смасунг-DUOS», с сим-картой внутри, банковскую карту «Сбербанк» № – оставить потерпевшему Потерпевший №1 освободив его от сохранной расписки;

-DVD-R диск, документ на двух страницах, формата А4, содержащей информацию по банковской карте, документ формата А4, содержащей приложение к справке соединения абонентского номера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документ формата А4 на 4-х листах, содержащей принадлежность по телефонному номеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья                                                                                                      О.В. Езунова