Решение от 25.12.2018 по делу № 2-5515/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-5515\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 25.12.2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Стуконог А. Ю. к ПАО «Кубаньэнерго» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Стуконог А. Ю. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ПАО «Кубаньэнерго» о защите трудовых прав, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № он был принят на должность электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 3 группы в группу эксплуатации приборов учета в Дагомысский участок развития и реализации услуг филиала ОАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети. На основании личного заявления Стуконога А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец переведен на должность начальника производственного участка, Дагомысский участок реализации и развития услуг, <адрес> электрических сетей (далее - ДУРиРУ ДРЭС) Филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети. До июля 2017 года нареканий в свой адрес не имел, получал благодарственные письма и почетные грамоты.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/у Стуконог А.Ю. уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, как имеющий дисциплинарное взыскание, по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает увольнение незаконным, поскольку, по его мнению, основания для объявления ему выговора и основания для его увольнения у ответчика отсутствовали. Истец просит суд признать приказы о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и об увольнении его по п.5 ст.81 ТК РФ незаконными, обязать ответчика уволить его по собственному желанию на основании его заявления, выполнить соответствующие записи в трудовой книжке и вручить трудовую книжку в судебном заседании, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере среднего заработка за дни вынужденного прогула по день вынесения судебного решения, произвести полный расчет с предоставлением необходимых документов, предусмотренных для выдачи при увольнении, включая ранее запрашиваемые документы и не выданные ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца оплату по двум листкам нетрудоспособности, истребовать от ответчика заверенные копии документов, на которые ответчик ссылается в своих приказах, как на основания для увольнения и надлежащие доказательства того, что Стуконога А.Ю. с ними ответчик ознакомил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил суду, что им не получен расчет после увольнения, хотя денежные средства на его счет поступают, но он не может понять их основание, допущенные ответчиком нарушения при увольнении зафиксированы Трудовой Инспекцией, недостача приборов учета не доказана даже правоохранительными органами, ревизия проводилась во время болезни истца, работником он был хорошим, поощрялся руководством ответчика, кроме того, увеличил исковые требования и просил суд дополнительно к ранее заявленным требованиям признать Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания к Стуконогу А.Ю., поручение от ДД.ММ.ГГГГ (№СЭС/113/5/2801), служебные записки и все основания для его увольнения недействительными и незаконными, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца по доверенности Соболь Н.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Для подготовки ответчика по увеличенным исковым требованиям судом был объявлен перерыв в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца Соболь Н.В. направила в суд заявления об отложении судебного заседания по причине ее болезни до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, сослалась на продление проверки заявления от ДД.ММ.ГГГГ Стуконога А.Ю. правоохранительными органами на один месяц.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель истца, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания по причине своей болезни, не представил суду доказательств уважительности причины своей неявки.

Истец о причине своей неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причины своей неявки в судебное заседание не представил, иного представителя для участия в судебном заседании не направил.

На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и его представителя, а также представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

В судебном заседании представители ответчика ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Галинова Ю.В., Карслиев А.А., Линник М.С. с исковыми требованиями Стуконога А.Ю. не согласились, представили письменные возражения и просили суд отказать истцу в исковых требованиях.

При этом представитель ответчика по доверенности Галинова Ю.В. суду пояснила, что истец работал в ПАО «Кубаньэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ на должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 3 группы в группе эксплуатации приборов учета в Дагомысском участке развития и реализации услуг филиала ОАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети, ДД.ММ.ГГГГ приказом №-Л переведен на должность начальника производственного участка, Дагомысский участок реализации и развития услуг, <адрес> электрических сетей Филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети. Стуконог А.Ю. был ознакомлен с трудовым договором, с Правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися неотъемлемой частью Коллективного договора, с Положением ПУ ДУРиРУ ДРЭС, предусматривающим полномочия начальника ПУ ДУРиРУ ДРЭС, что подтверждено подписью истца. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Стуконогу А.Ю. объявлен выговор за нарушение п.п.3.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка работников ПАО «Кубаньэнерго», которым предусмотрена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и документов, определяющим его конкретную трудовую функцию, а также за нарушение требований Инструкции для организации работ персонала по снижению потерь электроэнергии в сетях 0,4-20кВ И 062-2018, утвержденной приказом ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции начальника района электрических сетей филиала ПАО «Кубаньэнерго» (РЭС) для организации работ персонала РЭС по снижению потерь электроэнергии в сетях 0,4-20 кВ»; п.п. 4.1, 4.2, 4.9, 4.10, 4.11 Положения о ДУРиРУ ДРЭС, что выразилось в «не проведении Стуконогом А.Ю. надлежащим образом мероприятий по снижению потерь электроэнергии в сетях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ небаланс свыше 20% по 100 трансформаторным подстанциям, не обеспечением ДУРиРУ ДРЭС 100% снятием показаний с приборов учета, инструментальной проверкой и опломбировкой технического учета на ТП, в связи с не осуществлением привязки потребителей к структуре в программном комплексе 1С: «Энергетика», в результате чего не предоставляется возможным выведение баланса ТП». С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец ознакомлен в срок, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления к приказу. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Стуконогу А.Ю. применено новое дисциплинарное взыскание – увольнение на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для применения нового дисциплинарного взыскания являются нарушения, допущенные Стуконогом А.Ю.: не организована работа по надлежащему заполнению журнала учета работ по нарядам - допускам и распоряжениям для работы в электроустановках; не организована работа по надлежащему заполнению актов допуска (замены, проверки) расчётных приборов учета, по соблюдению сроков их передачи, а также по несвоевременному выполнению или невыполнению заявок на ввод ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей-неплательщиков; не организована работа по своевременному списанию пломб и знаков визуального контроля; допущена недостача 3 (трех) приборов учета завода-изготовителя ЗАО «РИМ», что согласно данным бухгалтерского учета составляет 64 370 руб. 00 коп. Таким образом, ответчик применил дисциплинарное взыскание с целью пресечения поведения, выражающегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом конкретной трудовой обязанности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/у трудовой договор с истцом ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку он имеет дисциплинарное взыскание, на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика считают, что расторжение трудового договора с истцом произведено с соблюдением действующего законодательства, поскольку при наличии действующих дисциплинарных взысканий в профком было направлено обращение о даче мотивированного мнения о возможном расторжении трудового договора с истцом на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме получено ДД.ММ.ГГГГ, правомерность проекта приказа о расторжении трудового договора со Стуконогом А.Ю. выборным профсоюзным органом подтверждена.

Таким образом, представители ответчика пояснили суду, что совершенные истцом нарушения, явившиеся поводом к увольнению, в действительности имели место и являются основанием для расторжения трудового договора. Ответчиком не нарушен установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий, приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику в установленные законом сроки. Принятые ответчиком приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности соответствуют требованиям закона, в связи с этим, полагают, что увольнение истца произведено правомерно.

Также, представители ответчика суду пояснили, что истцом избран неверный способ защиты права, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ, так как, по их мнению, Стуконог А.Ю. просит признать ненормативные документы (акты) коммерческой организации (поручение от ДД.ММ.ГГГГ (№СЭС/113/5/2801), служебные записки и все основания для его увольнения, недействительными и незаконными, поскольку оспариваемые акты не носят характер властного предписания.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебным извещением, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Понятие трудового договора определено ст. 56 ТК РФ, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.21 ТК РФ).

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину предъявляются ко всем работникам. Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно положениям ст.194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания, работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Иными словами, совершения работником, имеющим дисциплинарное взыскание, одного нового дисциплинарного проступка достаточно для увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Исходя из содержания подлежащих применению норм права, для правильного разрешения спора следует установить юридически значимые обстоятельства, а именно: законно и обоснованно ли применены ответчиком дисциплинарные взыскания к истцу; совершенное истцом нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности ли имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Из материалов дела следует, что основанием к увольнению истца послужили следующие обстоятельства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора является «не проведение Стуконогом А.Ю. надлежащим образом мероприятий по снижению потерь электроэнергии в сетях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ небаланс свыше 20% по 100 трансформаторным подстанциям, ДУРиРУ ДРЭС не обеспечен 100% снятием показаний с приборов учета, инструментальной проверкой и опломбировкой технического учета на ТП, в связи с неосуществлением привязки потребителей к структуре в программном комплекса 1С: «Энергетика», в связи с чем, не предоставляется возможным вывести баланс ТП», что, в свою очередь, неблагоприятно сказывается на выполнении ключевых показателей эффективности Филиала, направленных на снижение потерь электроэнергии.

Указанное обстоятельство является следствием нарушения начальником ПУ ДУРиРУ ДРЭС Стуконогом А.Ю. требований утвержденной приказом ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № Инструкции начальника района электрических сетей филиала ПАО «Кубаньэнерго» (РЭС) для организации работ персонала РЭС по снижению потерь электроэнергии в сетях 0,4-20кВ».

Выявленные нарушения свидетельствуют о неудовлетворительной работе начальника ПУ ДУРиРУ ДРЭС Стуконога А.Ю., что является следствием несоблюдения им пунктов 4.1, 4.2, 4.9, 4.10, 4.11 Положения о ДУРиРУ ДРЭС.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был ознакомлен в срок, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления к приказу.

Суд также принимает во внимание, что работа Стуконога А.Ю. связана с материальными ценностями, с сотрудником заключен договор о полной материальной ответственности.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд пришел к выводу о правомерности взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку, подписывая Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, истец обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и Положением о Дагомысском участке реализации и развития услуг (ДУРиРУ) <адрес> электрических сетей (ДРЭС) (пункты Положения 4.1.- 4.24.) ПСП 00104604-СО-ИСМ-218/1-001-2014, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка работодателя, трудовую дисциплину, установленные нормы труда, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда при выполнении трудовых обязанностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления оперативного контроля исполнительного аппарата ПАО «Кубаньэнерго» проводилась проверка производственной деятельности Дагомысского участка реализации и развития услуг филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети.

В соответствии с Актом проверки производственной деятельности Дагомысского участка реализации и развития услуг (далее – ДУРиРУ) <адрес> электрических сетей (далее – ДРЭС) филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети (далее – Филиал) от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес Филиала письмом ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №КЭ/008/1174 проведена дополнительная проверка, в ходе которой установлено, что начальником ПУ ДУРиРУ ДРЭС Стуконогом А.Ю. допущены следующие нарушения:

- не организована работа по надлежащему заполнению журнала учета работ по нарядам - допускам и распоряжениям для работы в электроустановках;

- не организована работа по надлежащему заполнению актов допуска (замены, проверки) расчётных приборов учета, по соблюдение сроков их передачи, а также по несвоевременному выполнению или невыполнению заявок на ввод ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей-неплательщиков;

- не организована работа по своевременному списанию пломб и знаков визуального контроля;

- допущена недостача 3 (трех) приборов учета завода-изготовителя ЗАО «РИМ», что согласно данным бухгалтерского учета составляет 64 370 руб.,00 коп (шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят рублей ноль копеек).

По результатам выявленных при проверке нарушений ПАО «Кубаньэнерго» ДД.ММ.ГГГГ организовано совещание совместно с сотрудниками ДУРиРУ, в том числе с участием истца (начальника ДУРиРУ Филиала Стуконога А.Ю.), с целью установления причин возникновения нарушений на указанном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не вышел. Согласно листку нетрудоспособности №, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте в связи с освобождением от работы по болезни с указанием приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец к работе не приступил. Согласно листку нетрудоспособности № истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от работы по болезни с указанием приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что наложение больничного листа на отпуск составило 2 дня, эти дни отпуска были предоставлены истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, по личной инициативе приехал в Филиал для предоставления нарочным в отдел управления персоналом листков нетрудоспособности № и №, а также для составления и подачи в адрес руководства Филиала заявления о согласии с отзывом истца из ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 7 календарных дней в связи с необходимостью исполнения Поручения от ДД.ММ.ГГГГ № СЭС/113/5/2801 с целью участия истца в проведении служебного расследования по фактам выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с Поручением от ДД.ММ.ГГГГ №СЭС/113/5/2801, о чем свидетельствует подпись истца на указанном документе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически находился на рабочем месте.

Поручение от ДД.ММ.ГГГГ №СЭС/113/5/2801 в части предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменного объяснения по фактам выявленных нарушений истцом исполнено не было, письменные объяснения в установленный срок истцом не предоставлены, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с необходимостью проведения служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей, а именно приборов учета электроэнергии производства ЗАО «РиМ», истец с его личного согласия был отозван из ежегодного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По результатам проведенного руководством Филиала служебного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены многочисленные нарушения нормативно-технической документации ПАО «Кубаньэнерго», а также установлен объем недостачи приборов учета производства ЗАО «РиМ» в количестве 3 ед., а именно: РиМ 189.12 (однофазный) – 1 ед. и РиМ 489.18 (трехфазный) – 2 ед. на общую сумму 64 369,22 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 22 копейки, что подтверждено сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ №, а также составлен Акт проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным Актом истец ознакомиться отказался, о чем составлен Акт об отказе в подписании Акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не вышел. Согласно листку нетрудоспособности №, который был получен сотрудниками отдела управления персоналом от третьего лица, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте в связи с освобождением от работы по болезни, с указанием приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван из ежегодного оплачиваемого отпуска, истцу была предоставлена неиспользованная часть отпуска в количестве 7 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно приказу о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило почтой России от истца заявление (входящий №СЭС113/1/3811 от ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении возможности снятия действующего дисциплинарного взыскания, в котором истец указал, что к нему применены меры дисциплинарного взыскания, он по итогам служебной проверки составил корректирующий план мероприятий и все нарушения устранены.

Указанное заявление ответчиком было рассмотрено, и по нему принято решение о невозможности досрочного снятия дисциплинарного взыскания, поскольку указанный истцом корректирующий план мероприятий и иная информация, подтверждающая устранение выявленных нарушений, в адрес ответчика не была предоставлена.

Заявление о признании незаконным действующего дисциплинарного взыскания в отношении истца ответчику не поступало.

Согласно ч.5 ст.192 ТК РФ, и разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении меры дисциплинарного взыскания работодателю необходимо учитывать тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не вышел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация о причинах отсутствия истца на рабочем месте отсутствовала, о причинах невыхода на работу непосредственному руководителю не сообщил, на телефонные звонки не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с объявленной ценностью Почтой России поступило от истца заявление (почтовый идентификатор 35406869521285 для отслеживания письма на сайте Почта России), в котором он просит уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждение уважительности причин невыхода истца на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлено не было. В последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не вышел, причины его неявки ответчику не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к истцу применено дисциплинарное взыскание – увольнение.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/у трудовой договор с истцом ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут за неоднократное неисполнение истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку он имеет дисциплинарное взыскание, на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме получено ДД.ММ.ГГГГ, правомерность проекта приказа о расторжении трудового договора со Стуконогом А.Ю. выборным профсоюзным органом подтверждена.

Невыход на работу зафиксирован в Акте о неявке работника в последний рабочий день для ознакомления под роспись с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора и получения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в присутствии сотрудников отдела управления персоналом ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут.

Согласно ст. 62 ТК РФ трудовая должна выдаваться работнику в день увольнения. Им считается последний день работы (ст. 77 ТК РФ), если иное не вытекает из обстоятельств увольнения или не регламентировано локальными нормативами.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ или пунктом 4 части первой статьи 83 ТК РФ, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй ст. 261 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Уведомление о необходимости явки в отдел управления персоналом для получения трудовой книжки или даче письменного согласия на отправление ее по почте, копия Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/у о расторжении трудового договора отправлены в адрес истца заказным письмом с объявленной ценностью Почтой России (почтовый идентификатор 35400014775820 для отслеживания письма на сайте Почта России).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела управления персоналом филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети был получен листок нетрудоспособности №.

Согласно листку нетрудоспособности № истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте в связи с освобождением от работы по болезни, с указанием приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Указанный лист нетрудоспособности не был лично истцом предоставлен в отдел управления персоналом, а передан через третье лицо после окончания периода нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с объявленной ценностью с уведомлением и описью вложения Почты России от истца поступил листок нетрудоспособности №, согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от работы по болезни, с указанием приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не вышел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте (подтверждением невыхода истца на работу является табель учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ №). Информация о причинах отсутствия истца на рабочем месте отсутствовала, на телефонные звонки сотрудников ответчика истец не отвечал.

В связи с получением ответчиком заказным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ листка нетрудоспособности истца №, согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью, дата прекращения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № была откорректирована, путем подписания Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от ДД.ММ.ГГГГ №/Л/у, а дата приказа «О применении дисциплинарного взыскания к Стуконогу А.Ю.» откорректирована приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/у трудовой договор с истцом от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в подп. «в» п.24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюдён месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

Профсоюзным комитетом ППО Сочинских электрических сетей выдано мотивированное мнение, согласно которому нарушений трудового законодательства в связи с расторжением Трудового договора с работником на основании пункта 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, профсоюзный комитет не нашел.

Невыход на работу Стуконога А.Ю. зафиксирован в Акте о неявке работника в последний рабочий день для ознакомления под роспись с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора и получения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в присутствии сотрудников отдела управления персоналом ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в кабинете №.

В связи с тем, что заявление от истца о выдаче ему трудовой книжки в адрес ответчика не поступало, в адрес истца направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости явки истца в отдел управления персоналом для получения трудовой книжки или даче письменного согласия на отправление ее по почте.

Копия Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/у о расторжении трудового договора отправлены в адрес истца заказным письмом с объявленной ценностью Почтой России (почтовый идентификатор 35400014776834 для отслеживания письма на сайте Почта России).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

Таким образом, под злоупотреблением правом следует понимать сокрытие работником на момент увольнения наличия у работника временной нетрудоспособности или иного обстоятельства, при наличии которого увольнение по инициативе работодателя не допускается.

Кроме того, п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Кубаньэнерго» работник должен в течение 1 часа после начала рабочего дня лично предупредить непосредственного руководителя о причинах невыхода (опоздания) на работу, если своевременный выход на работу по каким-либо обстоятельствам невозможен. С указанными Правилами истец ознакомлен. В течение 30 минут после окончания перерыва для отдыха и питания в течение рабочего дня (смены) лично предупредить непосредственного руководителя о причинах невыхода (опоздания) на работу, если своевременный приход на работу по каким-либо обстоятельствам стал не возможен.

Доказательством ознакомления истца с указанными локальными нормативными актами истца являются подписи истца от ДД.ММ.ГГГГ в приложении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Кубаньэнерго» при отсутствии на работе по причине болезни или ухода за больным членом семьи работник должен подтверждать факт нетрудоспособности предъявлением листка нетрудоспособности или другими документами в день выхода на работу.

Из указанного следует, что в период осуществления ответчиком процедуры его увольнения истец о своем состоянии здоровья и обращении к врачу не уведомил, тем самым злоупотребив своим правом, не поставив в известность о своей болезни работодателя.

В указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Таким образом, увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, порядок увольнения работодателем соблюден, а со стороны истца усматривается злоупотребление правом в виде предъявления листка нетрудоспособности после окончания периода нетрудоспособности.

Поскольку истец не представил доказательств, убедительно свидетельствующих об извещении им ответчика о наступлении периода временной нетрудоспособности или невозможности такого извещения, следует исходить из того, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, и ответчик в данном случае не должен нести неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестности работника (истца).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом), суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступили заказные письма с объявленной ценностью (почтовый идентификатор 3540686950712, 35421390037791 для отслеживания письма на сайте Почта России), входящие регистрационные номера от ДД.ММ.ГГГГ №СЭС/113/1/3813, от ДД.ММ.ГГГГ №СЭС/113/1/3812, с заявлениями о предоставлении истцу права на ознакомление с личным делом путем фотографирования, о выдаче заверенных копий трудовой книжки и личной карточки по форме Т-2 (ГС), справки о пенсионном стаже, справки по форме 2-НДФЛ за 2017г.- 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ истцу нарочным выданы Справка 2-НДФЛ за 2017 г. от ДД.ММ.ГГГГ №, Справка 2-НДФЛ за 2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу нарочным выдана заверенная надлежащим образом копия трудовой книжки.

Рассматривая исковые требования в части заявления об ознакомлении истца с личным делом путем фотографирования, суд приходит к выводу, что истцу было обоснованно отказано в удовлетворении указанного требования, поскольку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации обязательное ведение личных дел предусмотрено в отношении государственных гражданских и муниципальных служащих, а также военнослужащих (ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ, ст. 42 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ). Так, Порядок ведения личных дел государственных и муниципальных служащих утвержден Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что ведение личных дел работников не является обязательным в отношении всех категорий работодателей, внутренними локальными актами ПАО «Кубаньэнерго» установлено обязательное ведение личных дел в отношении ведущих менеджеров и руководителей отделов, служб, управлений. К данной категории должность истца не относится.

В части отказа в удовлетворении заявления о получении копии личной карточки работника по форме № Т-2 ГС (МС) суд также не усматривает нарушения законодательства, поскольку личная карточка работника по форме № Т-2 ГС (МС) государственного, муниципального служащего ведется в органах муниципальной и государственной власти, к которым ответчик не является, соответственно, данная форма учету и ведению в филиале ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети не подлежит.

Как следует из пояснений ответчика, истцу было предложено дополнительно ознакомиться на дату обращения под роспись с формой № Т-2 «Личная карточка работника». Истец от ознакомления с формой Т-2 «Личная карточка работника» отказался. Доказательств обратного в дело не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлены заказным письмом с объявленной ценностью Почтой России (почтовый идентификатор № для отслеживания письма на сайте Почта России) сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), сведения о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-СТАЖ). Подтверждением получения истцом указанных документов является отчет об отслеживании отправления с сайта Почта России.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности.

Ответчик произвел оплату пособия по временной нетрудоспособности в пользу истца.

Так, согласно сводной расчетной ведомости по оплате пособия по временной нетрудоспособности (больничных листов) ответчику начислена сумма в размере 48 077 рублей 00 копеек, после вычета НДФЛ 13% перечислена ответчику сумма в размере 41 827 рублей, что подтверждено выписками из расчетных ведомостей.

Таким образом, на день подачи иска в Центральный районный суд города Сочи оплата пособия по временной нетрудоспособности истца ответчиком произведена в полном объеме.

Также, с работником произведен окончательный расчет при расторжении трудового договора. После вычета НДФЛ 13% работнику перечислена сумма в размере 12 335 рублей 31 копейка, что подтверждено сводной расчетной ведомостью по выплате заработной платы при увольнении.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Стуконог А.Ю. о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит суд выдать ему трудовую книжку в судебном заседании.

В судебном заседании пояснил, что не желает ехать за трудовой книжкой к ответчику, поскольку у него в связи с этим поднимается артериальное давление.

Суд признает названное исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 42. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»), бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся в организации как документы строгой отчетности и выдаются лицу, ответственному за ведение трудовых книжек, по его заявке.

Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»), трудовые книжки и дубликаты трудовых книжек, не полученные работниками при увольнении либо в случае смерти работника его ближайшими родственниками, хранятся до востребования у работодателя (в организации или у физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем) в соответствии с требованиями к их хранению, установленными законодательством Российской Федерации об архивном деле.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор. В день увольнения истец на работу не вышел. В связи с тем, что заявление от истца о выдаче ему трудовой книжки в адрес ответчика не поступало, в адрес истца направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости явки истца в отдел управления персоналом для получения трудовой книжки или даче письменного согласия на отправление ее по почте, отправлены в адрес истца заказным письмом с объявленной ценностью Почтой России (почтовый идентификатор 35400014776834 для отслеживания письма на сайте Почта России). Указанное Уведомление истцом получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении письма истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец за получением трудовой книжки к ответчику не обращался, письменное уведомление об отправке истцу трудовой книжки в адрес ответчика не поступало.

Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»), в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, ответчиком исполнена установленная трудовым законодательством обязанность по возврату истцу трудовой книжки, а со стороны истца усматривается очевидное отклонение в действиях от добросовестного поведения в части исполнения обязанности о получении им трудовой книжки. В связи с чем, суд усматривает отсутствие нарушенного права истца.

Взыскание причиненного истцом прямого действительного ущерба ответчику в связи с выявленной ответчиком недостачей товарно-материальных ценностей, а именно приборов учета электроэнергии производства ЗАО «РиМ», состоящих в подотчете у истца, а также суммы задолженности за обучение за счет средств ответчика, не является предметом настоящего спора и служит основанием для отдельного судебного разбирательства.

Суд при рассмотрении указанного дела исходит из общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает, как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

Исходя РёР· вышеизложенных обстоятельств, СЃСѓРґ считает РЅРµ подлежащими удовлетворению требования истца Рѕ признании незаконными приказа в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рѕ примененР░░░ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░є ░Ў░‚░ѓ░є░ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѓ ░ђ.░®. ░І ░І░░░ґ░µ ░І░‹░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░џ░Ђ░░░є░°░·░° ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░є ░Ў░‚░ѓ░є░ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѓ ░ђ.░®. ░І ░І░░░ґ░µ ░І░‹░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░░ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░џ░Ђ░░░є░°░·░° ░„–-░›/░ѓ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І (░°░є░‚░ѕ░І) ░є░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ (░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░„–░Ў░­░Ў/113/5/2801), ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░ї░░░Ѓ░ѕ░є ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░є ░░░Ѓ░‚░†░ѓ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░ї░░░Ѓ░є░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„–░Ў░­░Ў/113/5/2519 ░░ ░░░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░Ў░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Џ░І░░░І░€░░░µ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░ј ░є ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░І ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░ј░µ░»░░ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░░ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░І░░░ґ░µ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Џ░¶░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░ѕ░І ░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ѕ░Ѕ░░ ░±░‹░»░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░‹, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░‚. 193 ░ў░љ ░ ░¤ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░‹░… ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░є░°░·░‹ ░ѕ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░є ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ. ░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹ ░·░° ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░І░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѓ░»░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ў░‚░ѓ░є░ѕ░Ѕ░ѕ░і░° ░ђ. ░®. ░є ░џ░ђ░ћ ░«░љ░ѓ░±░°░Ѕ░Њ░Ќ░Ѕ░µ░Ђ░і░ѕ░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѕ░І ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░І░‹░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░░ ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ї.5 ░Ѓ░‚.81 ░ў░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░¶░µ░»░°░Ѕ░░░Ћ, ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░·░°░ї░░░Ѓ░░ ░І ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░є░Ѕ░░░¶░є░µ ░░ ░І░Ђ░ѓ░‡░░░‚░Њ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░є░Ѕ░░░¶░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░є░° ░·░° ░ґ░Ѕ░░ ░І░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѓ░»░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ї░»░°░‚░‹ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░Ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░»░Џ ░І░‹░ґ░°░‡░░ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░, ░І░є░»░Ћ░‡░°░Џ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░·░°░ї░Ђ░°░€░░░І░°░µ░ј░‹░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹ ░░ ░Ѕ░µ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ї░ѕ ░ґ░І░ѓ░ј ░»░░░Ѓ░‚░є░°░ј ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░░░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░є░ѕ░ї░░░№ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ї░Ђ░░░є░°░·░°░… ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░‹░… ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░џ░Ђ░░░є░°░·░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░є ░Ў░‚░ѓ░є░ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѓ ░ђ.░®., ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░„–░Ў░­░Ў/113/5/2801), ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░ї░░░Ѓ░ѕ░є ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.108, 199 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ў░ѕ░‡░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: