Решение по делу № 2-21/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Смирнову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Смирнова А.П. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ранее Публичное акционерное общество «Лето Банк») обратилось в суд с иском к Смирнову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 357600,02 рублей, из которых задолженность по процентам – 41700,88 рублей, задолженность по основному долгу – 305639,34 рублей, задолженность по неустойке – 3159,8 рублей, задолженность по комиссии – 7100 рублей.

Свои исковые требования ПАО «Почта Банк» обосновало тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> Банк заключил со Смирновым А.П. кредитный договор <№>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 379715 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9 % годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

На <ДД.ММ.ГГГГ> размер задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 357600,02 рублей, из которых задолженность по процентам – 41700,88 рублей, задолженность по основному долгу – 305639,34 рублей, задолженность по неустойкам 3159,8 рублей, задолженность по комиссии – 7100 рублей.

Смирнов А.П. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по оплате комиссии за подключение к услуге «Гарантированная ставка» и об оплате комиссии за подключение услуги «Кредитное информирование», взыскании убытков в размере 8565 рублей, указывая на то, что действия банка по предоставлению услуги «Гарантированная ставка» в рамках данного кредитного договора не является самостоятельной услугой, по существу является завуалированной формой увеличения платы за кредит. Услуга «Кредитное информирование» должна предоставляться банком заемщику бесплатно, плата за указанную услугу является скрытой формой увеличения платы за кредит.

В судебном заседании:

Истец-ответчик ПАО «Почта Банк» просит рассмотреть дело без участия своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой (л.д.3-4,105).

Ответчик – истец Смирнов А.П. просит рассмотреть дело без своего участия (л.д.102).

Представитель ответчика-истца Смирнова А.П. (по доверенности) Коровин Д.В. иск ПАО «Почта Банк» признал частично, поддержал встречный иск Смирнова А.П. к ПАО «Почта Банк» по основаниям в нем изложенным, указав на то, что соглашается с расчетом ПАО «Почта Банк» в части расчета неустойки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, согласно п. 3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

<ДД.ММ.ГГГГ> решением единоличного акционера Банка полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.42-56).

<ДД.ММ.ГГГГ> Смирнов А.П. заключил с ПАО «Лето Банк» кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в размере 379715 рублей, под 24,9 % годовых, с плановым сроком погашения кредита в 60 месяцев (л.д.8-11,14-32).

В соответствии с условиями договора <№> погашение выданного кредита должно было производиться Смирновым А.П. ежемесячно размером платежа - 11150 рублей.

Однако условия договора ответчиком Смирновым А.П. систематически исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету <№> (л.д.35-38).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик Смирнов А.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в его адрес было направлено требование от <ДД.ММ.ГГГГ> досрочно возвратить образовавшуюся задолженность в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.41). Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Определением Мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению Смирнова А.П. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании со Смирнова А.П. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 347340,22 рублей (л.д.67.

В соответствии с п.16 индивидуальных условий кредитного договора Смирнов А.П. выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», стоимость которой указана 3% от суммы к выдаче, размер процентной ставки по услуге, согласно Тарифам, 16,9%.

Согласие заемщика определено проставлением символа «х» напротив слова «да», которое произведено печатным способом сотрудником банка, а не собственноручно заемщиком.

Таким образом, указанное условие противоречит требованиям ч.18 ст.5, ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «потребительском кредите (займе)», ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №23001-1 «О защите прав потребителей».

Услуга «Гарантированная ставка» представляет из себя обязанность банка произвести перерасчет процентов, уплаченных по кредиту, при соблюдении заемщиком ряда условий.

Комиссия за подключение данной услуги оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных заемщику, единовременно за весь период действия кредитного договора

В полную сумму, подлежащую выплате заемщиком, включается сумма кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту.

Платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашения заемщиком, являются проценты за пользование кредитом, которые по своей правовой природе признаны как покрывать расходы кредитной организации, так и включают соответствующий доход банка по этой операции.

Установление уменьшенной процентной ставки по кредиту не требует проведения дополнительных операций, отличных от стандартных действий по кредитованию.

Таким образом, услуга «Гарантированная ставка» по своей сути является формой увеличения платы за кредит, способом увеличения доходов банка в отсутствии каких-либо дополнительных операций и действий, кроме того как выдача и сопровождение кредита.

Вышеуказанные действия банка, связанные с фактическим исполнением банком своих функций по кредитному договору, не являются самостоятельной финансовой услугой, оказываемой заемщику в смысле, определенном п.1 ст.779 ГК РФ.

В п.18 индивидуальных условий содержится условие о предоставлении клиентом заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета.

Указанное условие изложено банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств.

В п.5.1 общих условий указано, что по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе условий и/или указанным в тарифах.

Услуги подключаются и отключаются клиентом посредством направления в банк заявления на обслуживание.

Раздел 5 общих условий предусматривает следующие услуги: уменьшаю платеж, меняю дату платежа, пропускаю платеж, суперставка/гарантированная ставка, разовое погашение кредита, кредитное информирование.

Под услугой кредитное информирование понимается услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения (п. 5.7 общих условий).

За оказание услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами. Начисление комиссии производится в дату оказания услуги. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер очередного платежа не изменяется, увеличивается количество платежей. Количество платежей определяется банком и доводится до клиента при подключении услуги в соответствии с п. 9.3 условий (п. 5.7.6 общих условий).

Между тем, в ч.4 ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Таким образом, взимание комиссии за услугу кредитное информирование не соответствует положению ч.4 ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того согласно ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" услуги по изменению заемщиком даты ежемесячного платежа, уменьшения платежа, пропуска платежа не входят в перечень банковских операций.

Указанные действия не могут расцениваться как оказание услуги заемщику.

Банк не совершает какие-либо действия, следовательно, не вправе взимать с заемщика плату.

Данные действия банка охватываются положениями ст.450 и 452 ГК РФ об изменении и расторжении договора.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что банком в спорный кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению встречные исковые требования Смирнова А.П. в части признания недействительными условий кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об оплате комиссии за подключение к услуге «Гарантированная ставка», об оплате комиссии за подключение услуги «Кредитное информирование».

Согласно выписке по счету банк осуществил перевод средств истцу в размере 285500 рублей, перевод средств в страховую компанию – 85650 рублей, за комиссию «Суперставка» удержано 8565 рублей. При этом размер ежемесячного платежа 11150 рублей и срок погашения кредита – 60 месяцев остались без изменения.

Согласно расчету истца-ответчика ПАО «Почта Банк» сумма задолженности Смирнова А.П. по кредитному договору <№> составляет 357600,02 рублей, из которых задолженность по процентам – 41700,88 рублей, задолженность по основному долгу – 305639,34 рублей, задолженность по неустойке – 3 159,8 рублей, задолженность по комиссии –7100 рублей (л.д.33-34).

Суд не соглашается с указанным расчетом в части задолженности сумм основного долга и процентов, поскольку он произведен с учетом незаконно удержанных 8565 рублей из предоставленного Смирнову А.П. кредита.

Из предоставленного представителем ответчика-истца Смирнова А.П. – Коровиным Д.В. расчета задолженность Смирнова А.П. по кредитному договору по основному долгу составляет 291738,52 рублей, задолженность по процентам составляет 40115,27 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен с учетом суммы реально предоставленного Смирнову А.П. кредита, без учета спорных 8565 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Поста Банк» о взыскании со Смирнова А.П. задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов подлежат частичному удовлетворении в сумме 291738,52 рублей и 40115,27 рублей.

Поскольку из спорного кредитного договора при расчете задолженности исключены 8565 рублей, встречные исковые требования Смирнова А.П. о взыскании с ПАО «Почта Банк» указанной суммы не подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истцом-ответчиком ПАО «Почта Банк» заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и пункте 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о взыскании с ответчика 3159,8 руб. - неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов начисляемой в размере 20% с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и /или процентам.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В данном случае ответчик-истец Смирнов А.П. и его представитель доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также им не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности, заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка (пени) является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства за несвоевременное погашение обязательного платежа.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет частично исковые требования ПАО «Почта Банк», и частично встречный иск Смирнова А.П.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом – ответчиком ПАО «Почта Банк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6776 рублей (л.д.5,6).

Его иск удовлетворен на 94% его требований. Пропорционально этому ему подлежат возмещению понесенные им расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6369,44 рублей.

Встречные исковые требования Смирнова А.П. удовлетворены на 2/3 части его требований. При подаче встречного искового заявления в суд, на основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (700 рублей).

С учетом взаимных требований подлежит взысканию со Смирнова А.П. в пользу ПАО «Почта Банк» в счет возмещения судебных расходов 5902,77 рублей (6369,44 руб. -466,67 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова А.П. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк»задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 335013 (триста тридцать пять тысяч тринадцать рублей) 59 копеек, из которых задолженность по процентам – 40115,27 рублей, задолженность по основному долгу –291738,52 рублей, неустойка – 3159,8 рублей.

В остальной части иска ПАО «Почта Банк» отказать.

Встречный иск Смирнова А.П. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенного между Смирновым А.П. и ПАО «Лето Банк» в части оплаты комиссии за подключение к услуге «Гарантированная ставка» и оплате комиссии за подключение услуги «Кредитное информирование»

В остальной части встречного иска Смирнову А.П. отказать.

Взыскать со Смирнова А.П. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5902 (пять тысяч девятьсот два) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном по­рядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в те­чение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>