Решение по делу № 33-8713/2023 от 26.10.2023

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Гаджиев Х.К.

Номер дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2023 г., №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Магомедовой Х.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

по иску Амирханова М.-Камиля Р., Амирханова С. Р., Амирхановой З. Г., Алиевой П. Б., Амирханова М. Б., Шамсиевой Б. Б. к Амирхановой П. И., А.у А. Р., заинтересованным лицам Амирхановой П. А., Магомедову Х. А., М.у М. А., Магомедовой З. А., третьему лицу Управлению Росреестра кадастра и картографии по РД о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права и исключении записи о регистрации этого права из ЕГРН, а также устранения препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным и незаконным брачный договор № <адрес>7 от 07.09.2022г. заключенный между А. А. Р. и Амирхановой П. И., о признании недействительным и не законными договор дарения земельного участка площадью 541 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:7372 находящегося по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> (пр-т А.Акушинского), 1-я линия, <адрес>, составленный 05.08.2022г. между А. А. Р. и Амирхановой П. И., встречные исковые требования Амирхановой П. И. к Амирханову М.-Камилю Р., Амирханову С. Р., Амирхановой З. Г., Алиевой П. Б., Амирханову М. Б. и Шамсиевой Б. Б. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:7372 находящегося по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> (пр-т А.Акушинского), 1-я линия, <адрес>, общей площадью 541 кв.м., обязав ответчиков обустроить себе отдельный вход на свою часть двора,

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Представитель истцов А. М-К.Р., А. С.Р., А. З.Г., Алиевой П.Б., А. М.Б., Шамсиевой Б.Б. по доверенности Магомедова Х.М. обратилась в суд с иском к А. П.И., А. А.Р., заинтересованным лицам А. П.А., Магомедову Х.А., М.у М.А., Магомедовой З.А., третьему лицу Управление Росреестра кадастра и картографии по РД о признании не законным и не действительным решение Кировского райисполкома совета народных депутатов от <дата> за № на имя А.а А. Р..

Признании отсутствующим право собственности за Амирхановой П. И. на земельный участок площадью 541 кв.м., за кадастровым номером 05:40:000039:7372, и жилой дом под литером «А» полезной площадью 101,6 кв.м., в т.ч. жилая 81,3 кв.м., тамбур «а» наружными размерами2,10х1,20, тамбур «а-1» наружными размерами 1,60x1,20 расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>;

Прекращении право собственности Амирхановой П. И. на земельный участок площадью 541 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000039:7372, и жилой дом под литером «А» полезной площадью 101,6 кв.м., в т.ч. жилая 81,3 кв.м., тамбур «а» наружными размерами 2,10х1,20, тамбур «а-1» наружными размерами 1,60x1,20, расположенные по адресу: РД г. Махачкала, <адрес>.

Обязании ответчиков А.а А. Р. и Амирханову П. И. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:7372, расположенный по адресу: РД г. Махачкала, <адрес>., свободным от построек и ранее используемым в статусе общего двора.

Обязании ответчиков А.а А. Р. и Амирханову П. И. снести возведенное в общем дворе по адресу: РД г. Махачкала, <адрес>. ограждение в виде забора размерами 7,62 метра длиной и 1,86 метров высотой за свой счет

В обоснование требований указано, что отец истцов А. Р. А., 1928 года рождения в 1974-1975 годах приобрел земельный участок площадью 541 кв.м. У кого приобрел они не помнят, договор купли-продажи не сохранился.

На земельном участке было построено домостроение общей жилой площадью 34,4 кв.м., о чем в домовой книге, в разделе 1. «Сведения о лицах, ответственных за ведение книги и прописки по дому» напротив фамилий А. Р. и А. А. имеется запись от <дата> со ссылкой на решение Горисполкома от <дата> №. В домовой книге имеется отметка, начальника БТИ Махачкалинского горисполкома и техника «Узаконить дом» от <дата> и <дата>.

Начиная с 1988 года во дворе были построены домостроения литерами Б, В, Г, Г1. Каждый литер был построен для каждого сына, когда их женили, для обеспечения их жильем. А. А. был передан Литер «А», А. Магомедкамилю построен Литер «Б», А. Сапиюле построен Литер «В» и А. Багаудину (ныне покойному) Литер «Г».

С момента постройки указанных литеров и до лета 2022 года земельный участок, отведенный для дворовой части домостроения, находился в общем пользовании.

В 2021 году А. Р.А. скончался, о чем имеется свидетельство о смерти № П-БД № от <дата> и учинена актовая запись № Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства Юстиции РД в г. Махачкала.

После его смерти наследниками первой очереди являются его сыновья: А. А., А. Магомедкамиль, Амирханов С.. Сын А. Б., 1956 года рождения скончался в 2013 году, потому наследниками по первой линии стали его супруга А. З.Г и трое их детей А. М.Б., Шамсиева Б.Б. и Алиева П.Б. Кроме братьев в семье Амирханова Р. Г. была еще сестра Магомедова З. Р., которая скончалась <дата>. Ее дети на сегодня не претендуют на наследственное имущество, о чем имеется заявление, заверенное нотариусом г. Махачкала.

При жизни А. Р.А. построил всем четверым сыновьям указанные литера, старшему сыну передал домостроение литер «А».

После смерти отца и установления факта его смерти в судебном порядке и получения свидетельства о смерти истцы решили приобрести право собственности на указанные литера, которые принадлежали каждому и пользовались более 25-30 лет. Когда начали оформлять документы, выяснилось, что супруга старшего брата Амирханова П. И. оформила право собственности на домостроение под литером «А» и на весь земельный участок общей площадью 541+/-8 кв.м., на что получена выписка из ЕГРН от <дата> за №. А. П.А. закрыла общий доступ во двор, сделав калитку, возвела забор, и препятствует въезду автомобиля. Каким образом перешло право собственности на земельный участок площадью 541 кв.м. и домовладение литер «А» А. П.И. им неизвестно. Согласно архивной выписке от <дата> следует, что решением № <адрес> Совета народных депутатов земельный участок площадью 540 кв.м. и жилой дом литер «А» площадью 101,6 кв.м., в том числе жилая 81,3 кв.м., тамбур «а» размером 2,10х1,20, тамбур «а-1» размером 1,60х1,20 по адресу: г.Махачкала, пр. К.Маркса 1 «а», линия 1, закреплены за А. А. Р..

В тоже время согласно заверенного кадастрового дела на 49 листах, поступившего из ГБУ РД «Дагтехкадастр» в решении исполкома <адрес> совета народных депутатов от <дата> № имеются противоречия, а именно «…Исполком райСовета народных депутатов Решает Закрепить за Амирхановым Р.-Г. А. по пр. К Маркса, 1 «а» линия №-земельный участков площадью 540 кв.м., жилой дом под лит. «А» полезной площадью 101,6 кв.м. в том числе жилая 81,3 кв.м., Тамбур «а» размерами 2,10х1,20, тамбур «а-1», размером 1,60х1,20, в состав семьи входят 15 человек. Председатель райисполкома А.Зюзин. Секретарь райисполкома С.Амиржуева – подпись, печать.

Фактически собственником указанного земельного участка и домовладения являлся ныне покойный отец и дедушка истцов Амирханов Р.-Г. А., 1928 года рождения.

А. А. Р. является фактическим пользователем.

А. А.Р. и его супруга П.И. на основании поддельного решения исполкома районного Совета народных депутатов от <дата> № в нарушение закона оформили на себя наследственное имущество, которое подлежало разделу между всеми наследниками умершего Амирханова Р.-Г. А..

24.05.2023г. в ходе рассмотрения дела представитель истцов заявила дополнительные требования о признании недействительным и незаконным брачный договор за №ААЗ135477 от <дата>, заключенный между А.ым А. Р., <дата> года рождения и Амирхановой П. И., <дата> года рождения.

Признании недействительным и незаконным договор дарения земельного участка площадью 541,0 кв.м., находящийся по адресу пр.К.Маркса, 1-я «А» линия за кадастровым номером 05:40:000039:7372», составленный <дата> между А. А. Р., <дата> года рождения и Амирхановой П. И., <дата> года рождения.

Признании недействительны и незаконным договор дарения земельного участка площадью 541,0 кв.м., находящийся по адресу: г.Махачкала, пр.К.Маркса 1 «а» за кадастровым номером 05:40:000039:7322, заключенный между А. А.Р. и А. П.И.

А. П.И. обратилась в суд со встречным иском об обязании Амирханова С. Р., Амирханову З. Г., Алиева П. Б., Амирханова М. Б. и Шамсиеву Б. Б. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:7372, по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> линия (<адрес>, общей площадью двора.

Решением Советского районного суда г. Махачкала от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Амирханова М.-Камиля Р., Амирханова С. Р., Амирхановой З. Г., Алиевой П. Б., Амирханова М. Б., Шамсиевой Б. Б. к Амирхановой П. И., А.у А. Р., заинтересованным лицам Амирхановой П. А., Магомедову Х. А., М.у М. А., Магомедовой З. А., третьему лицу Управлению Росреестра кадастра и картографии по РД о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права и исключении записи о регистрации этого права из ЕГРН, а также устранения препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным и незаконным брачный договор № <адрес>7 от 07.09.2022г. заключенный между А. А. Р. и Амирхановой П. И., о признании недействительным и не законными договор дарения земельного участка площадью 541 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:7372 находящегося по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> (пр-т А.Акушинского), 1-я линия, <адрес>, составленный 05.08.2022г. между А. А. Р. и Амирхановой П. И., отказать.

Встречные исковые требования Амирхановой П. И. к Амирханову М.-Камилю Р., Амирханову С. Р., Амирхановой З. Г., Алиевой П. Б., Амирханову М. Б. и Шамсиевой Б. Б. об обязании Амирханова М.-Камиля Р., Амирханова С. Р., Амирхановой З. Г., Алиевой П. Б., Амирханова М. Б., Шамсиевой Б. Б.. удовлетворить частично.

Обязать А. М.-Камиля Р., Амирханова С. Р., Амирхановой З. Г., Алиевой П. Б., Амирханова М. Б., Шамсиевой Б. Б. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:7372 находящегося по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> (пр-т А.Акушинского), 1-я линия, <адрес>, общей площадью 541 кв.м.

В части удовлетворения встречных исковых требований А. П.И. об обязании ответчиков обустроить себе отдельный вход на свою часть двора, отказать».

В апелляционной жалобе представитель истцов – адвокат Магомедова Х.М. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по основному иску, отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, представитель истцов – адвокат Магомедова Х.М. одним из доводов своей апелляционной жалобы указывает, что инвентарное дело было исследовано, однако в протоколе судебного заседания от <дата> не отражено, следовательно, и не дана соответствующая оценка. Также указывает, что в судебных заседаниях многократно заявлялись ходатайства о содействии в запросе решений Центрального государственного архива Республики Дагестан и ГБУ РД «Дагтехкадастр», которые также не были занесены в протокол судебного заседания.

Таким образом, в апелляционной жалобе представителя истцов адвоката Магомедовой Х.М. содержатся замечания на протокол, которые не разрешены судом первой инстанции ни в отдельном определении, ни путем совершения удостоверительной надписи на замечаниях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В связи с изложенным данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.