Решение по делу № 2-330/2018 от 07.11.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 19 февраля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Л. А. к Сергеевой Ю. В. о расторжении Договора купли – продажи земельного участка и жилого дома, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

Ермоленко Л.А. обратилась в суд с иском к Сергеевой Ю.В. о расторжении Договора купли – продажи земельного участка и жилого дома, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Истица просила суд расторгнуть Договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Ермоленко Л.А. и Сергеевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Сергеевой Ю.В. в пользу Ермоленко Л.А. денежные средства, уплаченные по Договору в размере <данные изъяты>.; взыскать компенсацию морального вреда в размере в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате заключения специалистов в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли – продажи истицей у Сергеевой Ю.В. приобретены в собственность земельный участок для ведения садоводства общей площадью <данные изъяты> кв.м., и находящийся на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу. В процессе эксплуатации истцом в жилом доме выявлены следующие недостатки: жилой дом построен не из строительных материалов, а из отходов, а именно железнодорожных шпал, которые выделяют ядовитые вещества (фенол). Данные обстоятельства препятствуют использованию жилого дома по его прямому назначению – проживанию граждан, поскольку создаю условия, при которых проживание в доме влечет угрозу жизни и здоровью людей. Данные недостатки в жилом доме возникли до его приобретения в собственность, однако на момент заключения Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ они не могли быть истицей обнаружены, поскольку являлись скрытыми. Ответчица о наличии указанных недостатков в жилом доме при заключении Договора купли – продажи истице не сообщила. При данных обстоятельствах истица считает, что имеет право требовать от ответчицы расторжения Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств, уплаченных в счет стоимости приобретенных объектов недвижимости – жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Выявленные недостатки являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, а кроме того создают неустранимые препятствия для проживания в доме. Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста, имеющим право проводить соответствующие исследования. Истицей в адрес ответчика направлено уведомление – претензия об отказе от Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной денежной суммы, однако ответчик требования истицы добровольно не исполняет. Действиями ответчика, продавшего жилой дом с существенным нарушением требований к его качеству, истице причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

Истица Ермоленко Л.А. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

Представитель истца Ермоленко Л.А. – Врублевский А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Сергеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. (л.д.148). В материалы дела от ответчицы представлен письменный отзыв, в котором она просит в удовлетворении иска отказать. (л.д.73-74).

Выслушав объяснения истицы Ермоленко Л.А., ее представителя Врублевского А.М., исследовав письменные доказательства, заключение судебной строительно – технической и экологической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст. 15, 453 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков, причиненных расторжением договора.

Судом установлено, что на основании Договора купли – продажи от отДД.ММ.ГГГГ, Сергеева Ю.В. являлась собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой Ю.В. и Ермоленко Л.А. был заключен Договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.125-126).

В соответствии с п.4 Договора стороны установили продажную цену земельного участка – <данные изъяты>., жилой дом – <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты>., Продавец получает от Покупателя в день подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> выплачивается Покупателем Продавцу в течение шести месяцев с даты подписания настоящего Договора, вследствие чего у Продавца возникает право залога на вышеуказанные объекты недвижимости. Право залога считается снятым при полном расчете Покупателя с Продавцом, при предъявлении расписки написанной Продавцом о получении полной суммы <данные изъяты>. за вышеуказанные объекты недвижимости. Передаточный Акт подписывается продавцом и покупателем после получения Продавцом от Покупателя остаточной суммы за вышеуказанные объекты недвижимости <данные изъяты>., т.е. полного денежного расчета, а именно общей суммы <данные изъяты>. Сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего Договора и в случае сокрытия сторонами подлинной цены части жилого дома, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. (л.д.125-126).

Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеева Ю.В. получила от Ермоленко Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> за проданные Сергеевой Ю.В. земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>., согласно Договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.216).

Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеева Ю.В. получила от Ермоленко Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>., во исполнения полного расчета и снятия обременения за проданную Сергеевой Ю.В. жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>., согласно Договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Материальных и иных претензий к Ермоленко Л.А. не имеет. (л.д.215).

Данные Расписки в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не оспорены.

Акт приема – передачи между сторонами не подписан, однако после заключения Договора купли – продажи и перехода права собственности Ермоленко Л.А. приступила к постоянному использованию вышеуказанного имущества на правах собственника, фактически приняв данное имущество, что подтвердила в судебном заседании.

Обращаясь в суд, с настоящими требования истица Ермоленко Л.А. ссылалась на то, что в процессе эксплуатации в жилом доме выявлены недостатки, а именно, что жилой дом построен из железнодорожных шпал, которые выделяют ядовитые вещества (фенол), что препятсвуют использованию жилого дома по его прямому назначению – проживанию граждан.

Истица Ермоленко Л.А. обратилась к независимому специалисту - ИП Никитина Н.А.

Согласно заключению ИП Никитина Н.А. №, при натурном осмотре несущих стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что несущие стены возведены из железнодорожных деревянных шпал б/у пропитанных антисептическими средствами. Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отобранные являются отходами 3 класса опасности, и не являются строительным материалом. При натурном обследовании жилого дома экспертом зафиксирован резкий химический сторонний запах в помещениях, свойственный антисептикам, зафиксированы многочисленные пятна и налет на поверхностях внутренних стен, вызванные испарениями от шпал железнодорожных пропитанных антисептическими средствами. Жилой дом построен из отходов 3 класса опасности, непригоден для проживания и не может использоваться по назначению. Не соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным нормам, нормам СНиП, «Техническому рег&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

ДД.ММ.ГГГГ истица Ермоленко Л.А. обратилась с претензией к ответчице Сергеевой Ю.В., в которой просила расторгнуть Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные по Договору купли – продажи денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.48).

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Ю.В. отказала Ермоленко Л.А. в удовлетворении требований в досудебном порядке. (л.д.49).

По ходатайству ответчицы Сергеевой Ю.В., определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно – техническая и экологическая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», по адресу: <адрес>.

Из заключения судебной комплексной судебной строительно – технической и экологической экспертизы ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не пригоден к постоянному проживанию в нем граждан и не может использоваться по назначению. Указанный жилой дом не соответствует санитарным нормам, нормам СНиП. Несущие стены жилого дома возведены из б/у железнодорожных шпал. Несущие стены жилого дома возведены из железнодорожных шпал, пропитанных антисептическими составами (крезот). В воздухе дома содержатся токсичные и канцерогенные вещества, перечень которых указан в исследовательской части вопроса № 5 Заключения эксперта. Основной их источник – пары крезота, которым пропитаны бывшие в употреблении деревянные железнодорожные шпалы, использованные в качестве стройматериала для постройки данного дома. (л.д.199-200).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», поскольку оно логично и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришел к таким выводам, эксперты Обухов А.А. и Крючков М.В. предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд учитывает, что стороны не оспаривали данную экспертизу, не заявляли ходатайств о проведении повторной либо комиссионной экспертиз, возражений относительно принятия заключения судебной экспертизы в качестве доказательства не представляли.