Решение по делу № 1-232/2021 от 30.07.2021

04RS0022-01-2021-000911-60

Уголовное дело № 1-232/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                         16 августа 2021 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Жимбуева Б.Б.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Жимбуева Баира Баторовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

18.12.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Жимбуев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Жимбуев Б.Б. считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по состоянию на <адрес> не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. Жимбуев Б.Б., находясь по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем в состоянии опьянения.

Для этого, находясь там же в указанное время в состоянии опьянения, Жимбуев Б.Б. сел за управление автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин. Жимбуев Б.Б., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен около дома по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС для проверки документов.

В ходе разбирательства Жимбуеву Б.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, однако от прохождения медицинского освидетельствования Жимбуев Б.Б. отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Жимбуев Б.Б. и его защитник Мальцев С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жимбуев Б.Б. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мальцев С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бороноев А.С. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Жимбуев Б.Б. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Жимбуеву Б.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку преступление Жимбуевым Б.Б. совершено до внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 01.07.2021 № 258-ФЗ, действия Жимбуева Б.Б. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Жимбуева Б.Б.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он ранее не судим (л.д. 76); справка ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Жимбуев Б.Б. на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 77); справка ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Жимбуев Б.Б. проходил обследование по линии РВК в 2010 году с диагнозом «Транзиторное <данные изъяты>» (л.д. 79); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в соответствии с которой Жимбуев Б.Б. характеризуется посредственно (л.д. 75). Жимбуев Б.Б. является отцом несовершеннолетних Ж.А.Б., Б.А.Б. (л.д. 73, 74).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Жимбуев Б.Б. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Выставленный в призывном возрасте диагноз <данные изъяты> является преходящим и не актуален как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время по своему психическому состоянию Жимбуев мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 35-36).

В судебном заседании Жимбуев Б.Б. пояснил, что он, его супруга и дети здоровы, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Его среднемесячный доход в настоящее время составляет 30 000 руб. Выплатить штраф даже в минимальном размере, установленном санкцией ст. 264.1 УК РФ, он не в состоянии. Противопоказаний к труду он не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении Жимбуева Б.Б., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Жимбуева Б.Б. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Жимбуеву Б.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жимбуева Б.Б., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жимбуева Б.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жимбуевым Б.Б. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Жимбуевым Б.Б. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение наказания в виде штрафа таких целей не обеспечит.

В связи с назначением Жимбуеву Б.Б. не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Жимбуева Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе дознания в сумме 9 000 руб. и в судебном заседании в сумме 4 500 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Жимбуева Б.Б. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жимбуева Баира Баторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Жимбуева Б.Б.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Жимбуева Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме 13 500 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого Жимбуева Б.Б. не взыскивать.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                   Е.И. Шурыгин

Согласовано

Судья Тарбагатайского

районного суда                                       Е.И. Шурыгин