Решение по делу № 22-2528/2023 от 14.06.2023

Судья первой инстанции Карпова Н.С.            № 22-2528/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                                                               6 июля 2023 года

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мажириным М.В., с участием:

прокурора Пашинцевой Е.А.,

потерпевшей ФИО20 ее представителя – адвоката Бахтиной Е.В.

защитника осужденного Веселкина А.С. – адвоката Михайлик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Веселкина А.С. на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 9 января Дата изъята , которым

Веселкин Алексей Сергеевич, родившийся 3 сентября Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.

К месту отбывания наказания постановлено Веселкину А.С. следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Контроль по обеспечению направления осужденного в колонию-поселение возложен на ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Осужденному разъяснены последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок.

По приговору разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав защитника Михайлик О.С., прокурора Пашинцеву Е.А., потерпевшую Потерпевший №2, ее представителя Бахтину Е.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Веселкин А.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ), а также в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения (п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ).

Преступления совершены 28 ноября Дата изъята в с. Хомутово <адрес изъят>

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Осужденный Веселкин А.С. в суде первой инстанции заявил о частичном признании вины в преступлениях.

Вместе с тем, осужденный пояснял о том, что не помнит никаких обстоятельств преступлений, в том числе, завладение автомобилем, управление им, нарушения правил дорожного движения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Веселкин А.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации его действий, заявляет о чрезмерной суровости назначенного ему наказания (п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).

В обоснование жалобы осужденный утверждает, что суд первой инстанции не в полной мере учел категорию тяжести совершенных преступлений, форму его вины, имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства.

Он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет двух малолетних детей.

Выводы суда первой инстанции о высокой степени общественной опасности преступлений не правильны.

По одному из преступлений потерпевший пояснил, что не имеет к нему претензий, примирился с ним.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в применении положений уголовного закона об условном осуждении, сделал неправильный вывод о невозможности его исправления без направления в исправительное учреждение.

Назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, его личности.

Не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и близких родственников, в том числе, несовершеннолетних детей и брата.

Он полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступлений, на протяжении всего производства по делу давал признательные показания.

Осужденный просит изменить обжалуемый приговор, применить положения уголовного закона об условном осуждении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Иркутского района Иркутской области Шаталов Д.В. высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Михайлик О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции Пашинцева Е.А., потерпевшая Потерпевший №2, представитель потерпевшей Бахтина Е.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, поданные на жалобу возражения, суд приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного в совершении преступлений, приведенных в описательной части обжалуемого приговора, никем из участвующих в деле лиц в апелляционном порядке не оспаривается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах (ст. 73 УПК РФ).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств исследована и проверена в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал допустимыми и достоверными одни из доказательств, отверг другие.

Суд первой инстанции правильно обосновал выводы о виновности осужденного в преступлениях такими доказательствами, как показания потерпевших, свидетелей, результаты осмотра имеющих значение для дела документов, заключения судебных экспертиз.

Содержание доказательств, представленных сторонами в судебном заседании суда первой инстанции, подробно и в достаточном объеме приведено в приговоре.

Такое содержание судебного решения соответствует требованиям процессуального закона (п.п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ).

Судебное разбирательство по уголовному делу судом первой инстанции проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Суд не отдавал предпочтение стороне обвинения или стороне защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Такой порядок судебного разбирательства соответствует требованиям, установленным к осуществлению правосудия по уголовным делам (ст. 15 УПК РФ).

Потерпевшие по уголовному прямо указали на осужденного как на лицо, совершившее преступления, описали обстоятельства преступлений.

Допрошенные свидетели подтвердили показания потерпевших о том, что осужденный управлял транспортным средством, нарушил правила дорожного движения.

Все допрошенные при производстве по делу лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, указывающих на заинтересованность допрошенных лиц в необоснованном привлечении осужденной к уголовной ответственности, по материалам дела не усматривается.

При проведении осмотра места происшествия установлено расположение транспортных средств на проезжей части, повреждение транспортных средств, изъяты следы биологического происхождения.

В соответствии с заключением биологической судебной экспертизы на подушке безопасности из рулевого колеса автомобиля, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, обнаружены биологические следы, произошедшие от осужденного.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования непосредственно после дорожно-транспортного происшествия у осужденного установлено состояние опьянения.

В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы потерпевшему Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Суд первой инстанции правильно установил нарушение осужденным правил дорожного движения при управлении транспортным средством (п.п. 2.7, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ).

Действия Веселкина А.С. правильно квалифицированы:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований не согласиться с правильностью квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Сомнений во вменяемости осужденного у суда первой инстанции не возникло.

Не находит повода для сомнений в указанных обстоятельствах и суд апелляционной инстанции.

В отношении осужденного проведена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, он правильно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Такой порядок определения вида и размера наказания соответствует правилам назначения наказания за совершение преступлений (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что осуждённый состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуются положительно.

При назначении осужденному наказания суд обосновано признал смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, состояние здоровья осуждённого, его молодой возраст, нахождение на иждивении несовершеннолетнего родственника (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Выводы в этой части суд первой инстанции убедительно мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Об иных обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции или оставлены им без внимания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в деле не имеется такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию или расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На протяжении всего производства по делу осужденный утверждал, что не помнит обстоятельства преступлений.

Никаких сведений о возмещении осужденным причиненного в результате преступлений вреда, примирении с потерпевшими, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не признавал отягчающими наказание обстоятельствами тяжесть или высокую степень общественной опасности преступлений.

Суд первой инстанции прямо указал о том, что обстоятельств, отягчающих наказание, которое следует назначить осужденному, по делу не имеется.

Характер и степень общественной опасности преступлений суд первой инстанции учитывал при определении вида и размера наказания, как общие начала назначения наказания, что полностью соответствует требованиям уголовного закона (ст. 60 УК РФ).

    Обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого во время или после совершения преступлений, иные обстоятельства, установленные судом, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ).

Поскольку осужденным не единожды совершены преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести, ни за одно из преступлений он ранее не был осужден, суд первой инстанции верно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, признал невозможным применение положений уголовного закона об условном осуждении или принудительных работах (ст.ст. 53.1, 73 УК РФ).

Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы, не могут быть признаны неправильными.

Поскольку примененная норма уголовного закона предполагает обязательное назначение наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному такой вид наказания (ч. 2 ст. 264 УК РФ).

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам дела, личности виновного, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости или суровости не является.

Несовершеннолетний брат осужденного проживает отдельно от него, передан под опеку иным лицам.

Несовершеннолетний ребенок осужденного проживает отдельно от него, со своей матерью.

Осужденный сообщал, что не трудоустроен, не имеет дохода, позволяющего содержать на иждивении родственников или близких лиц.

Нельзя признать, что назначение осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный срок в значительной степени отразится на условиях жизни указанных лиц.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, порядок следования осужденного в исправительное учреждение, судом определены правильно (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного Веселкина А.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 9 января Дата изъята в отношении Веселкина Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Веселкина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Иркутский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                        В.В. Гилюк

Копия верна: Судья                                                                               В.В. Гилюк