Решение по делу № 1-1114/2023 от 29.11.2023

Уголовное дело №

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2023 года                                                 г. о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре Савиной К.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Степанова С.А. (ордер №, удостоверение № УМЮ МО), переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заметил на стеллаже, предназначенном для хранения личных вещей клиентов, размещенном при входе в данный магазин, оставленный ФИО5 и принадлежащий ей кошелек марки и модели «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, содержащий, также принадлежащие ей, денежные средства в размере 4000 рублей и оформленные на ее имя две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», не представляющие для нее материальной ценности, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – вышеуказанного кошелька. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, не предприняв мер по возвращению обнаруженного им имущества собственнику, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил вышеуказанный кошелек, и, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО5 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причинённый ей ущерб был полностью возмещён, имущественных претензий к нему она не имеет, и простила его. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей были судом разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство было заявлено и подсудимым ФИО1

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ.

ФИО1 на оправдании не настаивает, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель полагают возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным потерпевшей основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не является судимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, он не судим и согласен с прекращением уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям.

Причин, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшего могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО7 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 764 рубля.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Степановым С.А. юридической помощи подсудимому в размере 3 764 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт диски с видеозаписями, товарный чек № – № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок через Подольский городской суд Московской области.

          Председательствующий судья:                                               Е.Н. Панковская