Решение по делу № 33-3233/2022 от 17.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2022-002591-98

судья Лубсанова С.Б.

дело поступило 17.08.2022 г.                                                                                   № 33-3233/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2022 г.                                                    г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Васильевой С.Д. при секретаре Долонове Ц-Н.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ в интересах Груздева В.М. к военному комиссариату Республики Бурятия, Министерству обороны РФ о взыскании причиненных убытков в виде недоплаченной части страховой пенсии

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от                       23 июня 2022 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., объяснения Груздева В.М., прокурора Сметаниной И.Г., представителя военного комиссариата Республики Бурятия Мериновой Т.В., представителя ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия Багдуева Р.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском, прокурор Октябрьского района г.Улан-Удэ, действуя в интересах Груздева В.М., просил взыскать с военного комиссариата Республики Бурятия в пользу истца убытки в виде недополученной части страховой пенсии за период с ... по ... в сумме      333 520,18 руб.

Требования мотивированы тем, что истец Груздев В.М. с ... по настоящее время является получателем пенсии Министерства обороны Российской Федерации по выслуге лет. В период с ... по ... Груздев В.М. получал указанную пенсию согласно произведенному в мае    ... расчету общего трудового стажа, учитываемого при назначении пенсии по выслуге лет, в который были включены периоды военной службы с ... по ..., с ... по ..., а также периоды иной трудовой деятельности, которая имела место с ... по    ..., с ... по ..., с ... по ...,      с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... После перерасчета стажа в июне ... в период с ... по настоящее время пенсия истцу выплачивается исходя лишь из периодов военной службы без учета периодов работы и иной деятельности.

... Груздев В.М. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с приложением необходимых документов, в том числе, выданной военным комиссариатом Республики Бурятия справки от ....              № ..., в которой было необоснованно указано, что при назначении истцу пенсии за выслугу лет были учтены как периоды военной службы, так и периоды работы и иной трудовой деятельности.

После обращения истца военный комиссариат Республики Бурятия выдал новую справку от ... № ..., содержащую достоверную информацию об учете при назначении пенсии по выслуге лет лишь периодов военной службы, в связи с чем ... он обратился в ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом периодов трудовой деятельности, которые ранее были неправомерно указаны в справке от ... № ..., приложив справку от ....            № ... и с ... страховая пенсия по старости составила                  8 494,43 руб. вместо раннее назначенной пенсии в сумме 5 331,51 руб.                В результате неполного включения трудового стажа в расчёт страховой пенсии по старости по вине военного комиссариата Республики Бурятия Груздев В.М. на протяжении 13 лет 3 месяцев получал пенсию в меньшем размере. Размер недополученной пенсии за период с ... по ... составляет 333 520,18 руб.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство обороны РФ.

В заседании суда первой инстанции Груздев В.М. и прокурор     Алсагаева Е.К. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель военного комиссариата Республики Бурятия         Худякова Е.В. против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель Министерства обороны РФ в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие соответчика.

Представитель ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия Багдуев А.Р. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился прокурор Октябрьского района г.Улан-Удэ, действующий в интересах Груздева В.М., поставив в апелляционном представлении вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционное представление военный комиссариат Республики Бурятия просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Груздев В.М. и прокурор      Сметанина И.Г. доводы апелляционного представления поддержали; представитель военного комиссариата Республики Бурятия Меринова Т.В. возражала против удовлетворения апелляционного представления, представитель ГУ-Отделения Пенсионного фонда по Республике Бурятия Багдуев Р.А. полагал действия пенсионного органа при назначении страховой пенсии по старости правомерными.

Представитель Министерства обороны РФ в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на представление, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из приказа командира 57 Армейского корпуса от ... Груздев В.М. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, его выслуга лет в календарном исчислении составила 16 лет 7 мес., 29 дней, общий трудовой стаж – 30 лет 00 мес. 6 дней.

Из выписки из приказа командира войсковой части ... ... от ... следует, что Груздев В.М. исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на учет в <...> Республики Бурятия.

Согласно листу расчета общего трудового стажа на пенсию за выслугу лет с учетом трудового стажа от ... общий трудовой стаж истца составляет 30 лет с учетом как периодов военной службы, так и периодов работы и иной деятельности.

С ... Груздеву В.М. назначена военная пенсия Министерства обороны Российской Федерации с учетом 30 лет выслуги в размере 55 % денежного содержания в сумме 578,78 руб.

В июне .... истцу произведен перерасчет стажа, согласно которому общая выслуга лет в связи с военной службой составила 22 года без учета периодов работы и иной деятельности, в связи с чем ему была установлена пенсия в размере 56 % денежного содержания в размере 641,28 руб.

... Груздеву В.М. военным комиссариатом Республики Бурятия выдана справка № ... о том, что он является получателем пенсии по выслуге лет и при назначении данной пенсии учтены периоды военной службы с ... по ..., с ... по ..., а также периоды работы и иной деятельности с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...

Справка выдана для решения территориальным органом Пенсионного фонда РФ вопроса об установлении страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 г.            № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия (далее – Центр пенсий) по заявлению Груздева В.М. от ... ему назначена страховая пенсия по старости в размере 708,1 руб. в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии, исходя из трудовой деятельности без учета периодов, которые были учтены военным комиссариатом при назначении пенсии по выслуге лет согласно выданной ответчиком справки, представленной пенсионному органу.

... Груздев В.М. обратился в ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия с заявлением о перерасчете размера пенсии, приложив к заявлению справку военного комиссариата Республики Бурятия         от ... № ..., из которой следует, что Груздев В.М. является получателем пенсии по выслуге лет и при ее назначении учтены только периоды военной службы с ... по ..., с ... по ....

Также ... военным комиссаром Республики Бурятия в адрес Груздева В.М. направлено сопроводительное письмо, в котором указано, что ранее выданную справку от ... № ... следует считать недействительной с ...

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от ... на основании заявления истца произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости, которая таким образом составила ежемесячно 8 494,43 руб., начиная с ... бессрочно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Груздева В.М. о взыскании убытков в виде недополученной части страховой пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки), поскольку суд не усмотрел наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вины в наступлении вреда в виде недополученной части страховой пенсии, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, и норм процессуального права.

Страховая пенсия по старости была назначена Груздеву В.М. согласно выданной ему военным комиссариатом Республики Бурятия справки от ... № ..., в которой содержались недостоверные сведения, поскольку в расчет стажа при назначении пенсии по выслуге лет были включены только периоды военной службы с ... по ... и с ... по ..., однако в справке было ошибочно указано, что военным комиссариатом также учтены периоды работы и иной деятельности с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., тогда как фактически периоды работы и иной деятельности при назначении истцу пенсии по выслуге лет во внимание приняты не были.

В связи с указанными ненадлежащими сведениями Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия истцу была назначена страховая пенсии по старости без учета периодов трудовой деятельности, указанных в справке военного комиссариата как периоды работы и иной деятельности, соответственно, размер пенсии установлен в меньшем по сравнению с причитающимся при правильном подсчете продолжительности трудового стажа размере.

В частности, по сведениям Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия по состоянию на дату назначения истцу страховой пенсии по старости ... ему была назначена страховая пенсия в размере    708,1 руб. вместо необходимого размера 1 517,79 руб., поэтому за период с ... по ... он должен был получить страховую пенсию по старости в общей сумме 785 406,3 руб., а фактически ему была выплачена в указанный период пенсия по старости в общей сумме 451 886,12 руб., в связи с чем убытки составили 333 520,18 руб.

Факт недостоверности справки военного комиссариата Республики Бурятия от ... № ... подтвержден выданной впоследствии ответчиком повторной справкой от ... № ..., сопроводительным письмом военного комиссариата Республики Бурятия и не оспаривался лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения возникшего между сторонами по настоящему делу спора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что недополученная      Груздевым В.М. часть страховой выплаты образовалась по вине военного комиссариата Республики Бурятия в связи с недостоверными сведениями, указанными его сотрудниками в справке от ... № ..., вопреки имевшимся в личном деле сведениям относительно назначения истцу пенсии по выслуге лет и учтенных при этом периодов его служебной деятельности.

При этом в данной справке непосредственно указано, что она выдана для решения вопроса об установлении страховой части трудовой пенсии, однако при выдаче такой справки целевого характера, необходимой для ее предъявления в пенсионный орган для назначения страховой пенсии, военным комиссариатом Республики Бурятия, который располагал достоверными сведениями об учтенном при назначении пенсии по выслуге лет периоде служебной деятельности Груздева В.М., не выполнены надлежащим образом возложенные на должностных лиц военного комиссариата должностные обязанности, в результате чего в справке были указаны недостоверные сведения, послужившие основанием для назначения ему страховой пенсии в меньшем по сравнению с должным в соответствии с имевшимся у него трудовым стажем размере.

Из объяснений Груздева В.М. в судебном заседании следует, что при получении справки военного комиссариата у него было оснований не доверять указанным в нем должностными лицами-специалистами сведениям, поскольку они содержались в справке государственного учреждения, обладающего полным объемом в области пенсионного обеспечения полномочий по расчету продолжительности необходимого для назначения пенсии стажа, расчету размера пенсии, назначению и выплате пенсий, однако после выявления факта недостоверности выданной ему справки он незамедлительно обратился как в военный комиссариат, так и в отделение пенсионного фонда для защиты и восстановления нарушенных прав.

При этом в материалах дела не имеется сведений об извещении     Груздева В.М. о порядке определения продолжительности его стажа, учтенного для назначения пенсии по выслуге лет ни в период назначения данной пенсии, когда расчет был произведен с учетом периода военной службы и периодов работы и иной деятельности, ни при перерасчете продолжительности стажа и размера пенсии по выслуге лет, при котором пенсия по выслуге лет была определена с учетом периодов только военной службы, и факт того, что истец не был уведомлен о данных обстоятельствах представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, Груздев В.М. в течение длительного периода времени был лишен гарантированного Конституцией Российской Федерации     надлежащего пенсионного обеспечения.

Ответственность работодателя предусмотрена в том числе положениями статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 этого постановления).

Исходя из изложенного, обязанность по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, возложена в том числе на Министерство обороны Российской Федерации, в рамках исполнения которых Министерство обороны Российской Федерации через свои территориальные органы - военные комиссариаты - в числе прочего осуществляет пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, а также реализацию мер правовой и социальной защиты названных лиц, в том числе проводит информационную работу по этим вопросам.

Следовательно, граждане, уволенные с военной службы, при обращении в военный комиссариат по вопросам пенсионного обеспечения имеют право на получение от этого органа в соответствии с установленными нормативными предписаниями надлежащей информации относительно их пенсионных прав с необходимыми разъяснениями, и этому праву корреспондирует обязанность органов военного комиссариата в целях правовой и социальной защиты данной категории лиц обеспечить получение указанными лицами всего комплекса информации и надлежащих сведений по вопросам правового регулирования их пенсионного обеспечения.

В противном случае будут нарушены цели и задачи социального государства, основанные в том числе на конституционных принципах справедливости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, и не обеспечена защита интересов граждан, уволенных с военной службы, которые вправе рассчитывать на осуществление уполномоченными органами пенсионного обеспечения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию или приобретение права на ее перерасчет, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии или ее перерасчета, а также на выполнение со стороны этих органов возложенных на них обязанностей по информированию граждан об их пенсионных правах, с тем, чтобы гражданин, уволенный с военной службы, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что пенсионные права Груздева В.М. подлежат защите и восстановлению в полном объеме без удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку нарушение закрепленного Конституцией Российской Федерации права на пенсионное обеспечение вызвано ненадлежащими действиями государственного учреждения в лице военного комиссариата, должностными лицами которого не были проявлены ответственность и внимательность при выдаче истцу справки, имеющей специальное назначение в связи с ее выдачей для «решения вопроса об установлении страховой части трудовой пенсии», как об этом указано непосредственно в тексте справки, в результате чего Груздев В.М. в течение длительного времени был лишен надлежащего пенсионного обеспечения ввиду установления и выплаты ему по вине ответчика страховой пенсии в меньшем размере.

Частью 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I установлено, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Груздева В.М. к военному комиссариату Республики Бурятия, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании недополученной части страховой пенсии не могут быть признаны правомерными, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права при формальном подходе к рассмотрению настоящего дела, связанного с правом гражданина на пенсионное обеспечение, что недопустимо при разрешении спора такой категории.

Механизм расчета невыплаченной Груздеву В.М. суммы страховой пенсии по старости и размер причиненных ему убытков никем из участвующих в деле лиц не оспорены, судом апелляционной инстанции проверены и признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июня 2022 г. отменить и принять по делу новое решение суда, которым взыскать с военного комиссариата Республики Бурятия в пользу Груздева В.М. денежные средства в сумме 333 520,18 руб. (триста тридцать три тысячи пятьсот двадцать руб. 18 коп.).

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: