Решение по делу № 2-790/2017 от 19.07.2017

Дело №2-790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 2 октября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе

судьи М.Ю.Дмитриевой,

при секретаре Н.В. Тимощенко,

с участием:

прокурора      С.В. Воронина,

представителя истца, ответчика            

по встречному иску Д.Г. Скульских,

ответчика, истца по встречному иску     В.А. Власова,        ответчика, третьего лица по встречному иску     Н.В. Манаковой,

представителя ответчика,

истца по встречному иску В.А. Власова адвоката А.С. Благининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2017 по исковому заявлению Куприянов О.В. к Власов В.А., Манакова Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Власова П.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании суммы арендной платы за пользование жилым помещением, встречное исковое заявление Власов В.А. к Куприянов О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Куприянов О.В. (далее истец, ответчик по встречному иску, Куприянов О.В.) обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ... (далее спорная квартира и земельный участок). В спорном доме проживает ответчик Власов В.А., который не зарегистрирован в нем. Как указывает истец, ответчик не является членом его семьи, а также не является бывшим членом семьи прежнего собственника и письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением он с ответчиками не заключал. От заключения договора аренды жилого помещения ответчик уклоняется, арендные платежи не вносит. На неоднократные просьбы покинуть помещение добровольно – отвечает отказом. Истцом было написано заявление в полицию, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, после чего получен отказ в возбуждении уголовного дела. По правовому обоснованию исковых требований, ссылаясь на 209, 304 ГК РФ, истец просит:

- выселить Власов В.А. из жилого помещения по адресу: ..., общей площадью ... кв. м.

Впоследствии истец неоднократно увеличивал исковые требования, в том числе с добавлением нового ответчика, уточнил исковые требования и на момент рассмотрения дела, просит:

- выселить Власов В.А. вместе с Манакова Н.В. и несовершеннолетней Власова П.В., ... года рождения из жилого помещения по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. без предоставления другого жилого помещения.

- взыскать с ответчиков Власов В.А. вместе с Манакова Н.В. действующей в интересах несовершеннолетней Власова П.В., ... года рождения - ... рублей – сумму арендной платы за пользование жилым помещением.

Заявление об увеличении исковых требований Куприянов О.В. мотивирует тем, что в спорной квартире совместно с ответчиком проживает Манакова Н.В., ... года рождения, и дочь ответчика Власова П.В., ... года рождения, чем нарушаются его права как собственника жилого помещения по адресу: .... Кроме того считает, что с момента оформления в собственность земельного участка и дома, ответчик, не покинув жилое помещение, поживая в нем был обязан заключить с Куприяновым О.В. договор аренды, а также оплачивать иные платежи в соответствии с законом. Таким образом, истец по первоначальному иску считает, что за пользование жилым помещением, ответчики по первоначальному иску обязаны уплатить арендную плату в размере ... рублей ежемесячно, с момента вступления решения суда в силу, т.е. с ... по ... – 3 месяца и 18 дней, 118 общих дней. Таким образом, исходя из расчета – ... (за 30 дней) – ... рублей + 18 дней (... рублей)= ... рублей.

Ответчик Власов В.А., не согласившись с предъявленным к нему иском, обратился с встречным иском к Куприянов О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что он проживает с декабря 2004 года по адресу: .... В конце 2004 года Власов В.А. заключил предварительный договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения с Сафаровой Л.М. матерью Куприянова О.В. (далее ответчик, истец по встречному иску). Цена сделки была установлена в размере ... рублей. В виде задатка Сафаровой Л.М. было получено за квартиру ... рублей ... и ... рублей .... Основной договор купли-продажи не был составлен, т.к. по документам на недвижимое имущество, собственником являлся отец Сафаровой Л.М., наследником, которого она являлась. Между Власовым В.А и Сафаровой Л.М. была договоренность, что после оформления наследства последней, будет составлен договор купли-продажи на переход права недвижимого имущества, и тогда он рассчитается до конца. А до этого момента Власов В.А. с семьей будут проживать в квартире, и делать ремонт в ней, т.е. производить неотделимые улучшения в квартире. С этим Сафарова Л.М. была согласна, говорила живи, стройся, благоустраивай жилье. За время проживания в квартире он произвел следующие работы: выполнил работы по внутренней отделки помещений, а именно, заменил старые окна на пластиковые (3 штуки), обшил потолок в зале ДВП, стены кухни и коридора обшил панелями ПВХ, на пол в коридоре, зале и на кухне постелил линолиум; в квартире заменил две межкомнатные двери; переложил печь; на крыше заменил с одной стороны шифер; обшил снаружи сайдингом 1,5 наружные стены квартиры; возвел надворные постройки, а именно: баню, стаю, дровяник, склад под зерно; в баню купил печь, заменил фундамент, выполнил внутреннюю отделку; выполнил ограждение земельного участка – заменил забор, ворота, палисадник; подключил центральное водоснабжение в квартиру; пробурил скважину в ограде квартиры. Общая стоимостью затрат составила: ... руб. ... коп. Сафарова Л.М. летом 2016 года скоропостижно скончалась. Куприянов О.В., вступив в наследство на вышеуказанное недвижимое имущество, предъявил исковые требования о выселении. По правовому обоснованию исковых требований, ссылаясь на ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, истец просит:

- взыскать с Куприянов О.В. в пользу Власов В.А. в возмещение затрат, произведенных на неотделимые улучшения недвижимого имущества по адресу: ..., сумму в размере ... рублей.

В последующем Власов В.А. увеличил исковые требования, ссылаясь на то, что согласно отчета ... стоимость работ, услуг и материалов, с учетом их износа, затраченных на ремонт квартиры составляет ... рублей; рыночная стоимость хозяйственных построек, согласно отчету ... составляет ... рублей. Кроме того, за подключение центрального водоснабжения к квартире Власовым оплачено ... рублей, за бурение скважины оплачено ... рублей. Таким образом, общая стоимость затрат на создание неотделимых улучшений составила ... рублей. Данный ремонт в квартире и возведенные Власовым постройки на участке представляет собой неотделимые улучшения недвижимого имущества, которые истец по встречному иску не может оставить за собой и которые, по его мнению подлежат возмещения с ответчика по встречному иску который вступил в наследство после смерти Сафаровой Л.М. По правовому обоснованию исковых требований, ссылаясь на ст. 1102, 1105 ГК РФ, истец по встречному иску просит:

взыскать с Куприянов О.В. в пользу Власов В.А. в возмещение затрат, произведенных на неотделимые улучшения недвижимого имущества по адресу: ..., сумму в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей.

Ответчиком по встречному иску О.В. Куприяновым в суд представлен отзыв на иск Власова В.А., согласно которому, со встречным иском Куприянов О.В. не согласен, считает его, не подлежим удовлетворению. Куприянов О.В. как собственник жилого помещения согласия Власову В.А. на проведение ремонта в квартире не давал. Власов В.А. проживая в квартире с декабря 2004 года, ни разу не обратился к Сафаровой Л.М. о получении каких либо документов на указанное помещение, не обратился и к Куприянову с целью заключения договора аренды или покупки указанного жилого помещения. Власовым не представлено доказательств, наличия согласия на производство неотделимых улучшений. Кроме того, считает, что Власовым пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям. Исковое заявление подано в суд в августе 2017 года, следовательно расходы, произведенные ранее августа 2014 года, не могут быть взысканы в пользу Власова В.А., поскольку Власов должен был знать о том, что расходы не будут ему возмещены сразу же после производства соответствующих затрат. Просит в иске Власова В.А. отказать.

Истец, ответчик по встречному иску Куприянов О.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.8), в судебное заседание не явился.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд проводит судебное заседание в отсутствие истца, ответчика по встречному иску Куприянова О.В.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречным искам Скульских Д.Г. действующий на основании доверенности, выданной ... (т.1 л.д. 110), поддержал исковые требования истца Куприянова О.В. и доводы изложенные в первоначальном исковом заявлении, встречный иск Власова В.А. не признал. Указал, что договор аренды на спорную квартиру с Власовым не заключался, расходы на коммунальные услуги оплачиваются Куприяновым О.В. Производя работы по улучшению квартиры, Власов создавал для себя необходимые ему условия для проживания. С перечнем указанным Власовым В.А. в исковом заявлении производимых улучшений по квартире, также не согласен, некоторые чеки по расходам на стройматериалы, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают, что именно Власовым В.А. покупался этот строительный материал. Баня была еще на момент смерти отца Сафаровой (после заключения брака Макаровой) Л.М. Кулинича М.С. Каких-либо доказательство о том в каком состоянии находилась квартира в момент вселения в нее Власова, в материалах дела не существует. Проведение каких-либо работ по квартире, строительство хозпостроек и оборудования скважины и других работ, указанных в исковом заявления Власова, Власовым не согласовывалось с Макаровой (до заключения брака Сафаровой) Л.М., ни одного письма о производстве каких либо работ по квартире Власовым Макаровой не направлялось. Со слов его доверителя Куприянова О.В., его мать Макарова Л.М. не давала согласия Власову на проведение им каких -либо работ по квартире, а наоборот говорила Куприянову О.В., чтобы он не ютился с детьми в половинке дома, а занимал квартиру, где проживает Власов В.А. Куприянов О.В. вместе с матерью проживал в ... полтора года после смерти деда Кулинича. Потом Макарова (до заключения брака Сафарова) Л.М. уехала в ..., а Куприянов О.В. стал проживать во второй квартире .... В настоящее время Куприянов с супругой и двумя детьми проживает в .... Сначала Власов говорил, что заплатит Куприянову за квартиру, а потом отказался. Власов создает семье Куприянова невыносимые условия для проживания.

Ответчик, истец по встречному иску Власов В.А. в судебном заседании исковые требования и доводы по своему встречному исковому заявлению поддержал в полном объеме, иск Куприянова О.В. признал частично, не согласен с иском в части взыскания арендной платы. Пояснил, что в 2004 году он (Власов) вместе с Манаковой Н.В. заехали в спорную квартиру для проживания с разрешения Макаровой (ранее Сафаровой) Л.М., которая на тот момент проживала в .... Дом пустовал, только через полтора года в соседней квартире стал проживать Куприянов О.В. Макарова Л.М. сказала ему (Власову), если хочешь, то покупай квартиру и живи в ней. Это было уже после смерти ее отца Кулинича М.С. Пояснила, что документов на квартиру нет, но после оформления наследства обещала сделать документы. Но с оформлением документов она все тянула, говорила, что надо оформлять через суд, в суд она не пойдет, денег на оформление у нее нет, но она все равно что-нибудь будет делать. Он отдал ей часть денежных средств за дом, осталось ... рублей. Квартира, когда он заехал, была в ветхом состоянии, потолок провисал, печь была старая. Заехали, потолок подняли, рамы подкрасили. В последующем также проводили работы по квартире, указанные в исковом заявлении, перестроили хозпостройки, так как имеющиеся хозяйственные постройки были старые. Макарова каждый год приезжала в ..., видела, что он производит работы по квартире, возражений не высказывала. Денег с него за проживание не брала, обещала сделать документы по дому, но все тянула с этим. Никакой договор по приобретению квартиры не составлялся. Остаток денежных средств за квартиру он так и не отдал. Регистрация проживания у него в ... у родителей. ... пришел Куприянов О.В. с двумя соседями и сказал ему выселяться. Иск о выселении он признает, по выплате арендной платы Куприянову О.В. не признает, договор с ним не заключался.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Власова В.А., адвокат Благинина А.С., действующая на основании ордера от ..., в судебном заседании иск Куприянова О.В. признала частично, с взысканием арендной платы не согласна, встречные исковые требования Власова В.А. и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску Манакова Н.В. в судебном заседании иск Куприянова О.В. признала частично, не согласна с иском о взыскании задолженности по арендной плате. Встречный иск Власова В.А. и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала в полном объеме, доводы Власова В.А. в судебном заседании также поддержала.

    Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования Куприянова О.В. подлежащим удовлетворению частично, встречные исковые требования Власова В.А. не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... (т.1 л.д.7-11, 137-141) на жилой дом по адресу: ..., земельный участок площадью ... кв.м. и квартира общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ... принадлежат на праве собственности Куприянов О.В.. Дата регистрации права собственности ....

Основанием регистрации права собственности Куприянова О.В. на указанное имущество является решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от ..., вступившее в законную силу .... Указанным решением (т.1 л.д.59-63) постановлено: «Иск Куприянов О.В. к комитету имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа, Тыжновой В.С., Макарову В.И., Бородину А.С., Кулиничу А.М. о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Макаровой Л.М., умершей ..., ... ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., и земельный участок кадастровый ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ...».

Признать за Куприянов О.В. в порядке наследования право собственности на ... ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ....

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от ... было установлено, что Макарова Л.М., умершая ..., как наследник первой очереди по закону на наследство, открывшееся после смерти отца Кулинича М.С., в течение 6 месяцев со дня его смерти фактически приняла наследство установленным законом способом, в том числе состоящее из квартиры ... в жилом доме ... и земельный участок расположенные по адресу: .... Истец Куприянов О.В. принял наследство после смерти своей матери, путем обращения с заявлением к нотариусу, а следовательно является собственником указанного недвижимого имущества.

Таким образом, истец по первоначальному иску Куприянов О.В. является собственником спорного жилого помещения и земельного участка с ....

Как следует из вышеуказанного решения, копии справки о заключении брака ... от ... и копии свидетельства о расторжении брака № ... ... от ... мать Куприянова –Макарова Л.М. ранее (до заключения брака ...) имела фамилию –Сафарова ( т.1 л.д.148,149).

Согласно вышеуказанного решения Макарова (до заключения брака ... Сафарова) Л.М. была с ... собственником спорной квартиры, как принявшая ее фактически по наследству после смерти своего отца Кулинича М.С., умершего ..., но не оформившая документы на право собственности.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно справки Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Заводоуковский» от ... ... (т.1 л.д. 57), в жилом доме, расположенном по адресу: ... ... по настоящее время зарегистрирован Куприянов О.В., ... года рождения. Власов В.А. зарегистрирован в ... (т.1 л.д 57).

В соответствии со справкой Совхозной сельской администрации ... от ..., по адресу: ... проживает Власов В.А., ... года рождения, его жена Манакова Н.В., ... года рождения, и его дочь Власова П.В., ... года рождения, без регистрации в похозяйственной книге (т.1 л.д.127).

Согласно свидетельства о рождении (т.2 л.д.14) у Власова В.А. и Манаковой Н.В. имеется совместная дочь Власова П.В. ... года рождения.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктом 28 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (далее Правила), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право регистрации по месту проживания несовершеннолетних детей производно от данного права их родителей.

В нарушение п. 28 Правил, ответчики Власов В.А., Манакова Н.В. и их несовершеннолетняя дочь Власова П.В. не зарегистрированы по адресу: ... согласно справке Совхозной сельской администрации ... от ... (л.д. 127).

Из доводов первоначального и встречного исковых заявлений, пояснений сторон, материалов дела, установлено, что в спорном жилом помещении, которое находится в собственности истца по первоначальному иску, проживают ответчики по первоначальному иску Власов В.А., Манакова Н.В. и их дочь Власова П.В. при этом членами семьи истца не являются, выезжать из дома добровольно не желают, не зарегистрированы в нем.

Также в подтверждение доводов о выплате задатка за спорный дом Власовым В.А. представлены копии расписок Сафаровой (после заключения брака ... Макаровой) Л.М. от ..., от ..., в данных расписках указано, что Сафарова Л.М. приняла денежные средства ... от Власова В.А. в сумме ... руб. как задаток за дом стоимостью ... рублей, без указания за какой именно дом и ... Сафарова Л.М. взяла ... рублей, без указания за что была взята данная сумма и у кого, ни чьи паспортные данные не указаны (т.1 л.д.83-84).

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств доводов искового заявления Власова В.А. о заключении с Сафаровой (Макаровой) Л.М. предварительного договора на покупку спорной квартиры, Власовым в суд вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.Кроме того, Власовым не оспаривается в судебном заседании тот факт, что письменные договоры по поводу спорной квартирой с Макаровой не заключались, остаток по устной договоренности денежных средств в размере ... рублей он таки не отдал Макаровой.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Между тем судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что членами семьи прежнего собственника и настоящего собственника спорного объекта недвижимости ни он, ни его дочь и сожительница Манакова не являлись и не являются.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства приходит к выводу, что Власовым не представлено доказательств приобретения спорного дома и земельного участка в собственность, членом семьи собственника прежнего либо настоящего собственника спорных объектов недвижимости ни он, ни Манакова и несовершеннолетняя Власова П.В. не являлись и не являются, проживают в спорном доме без законных на то оснований. При этом, финансовое участие в улучшении имущества, о чем указывает Власов, не образует прав на него, так же как и участие личными денежными средствами в строительстве, ремонте объектов недвижимости не влечет возникновения права собственности в отношении этого имущества, а имеет иные правовые последствия.

Таким образом, исковые требования Куприянова О.В. о выселении из спорного жилого помещения Власова В.А., Манакову Н.В. и Власову П.В. без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд считает, что исковые требования Куприянова О.В. о взыскании с Власова В.А., Манаковой Н.В. задолженности по арендной плате за проживание ответчиков в спорном жилом помещении за период с ... по ... в размере ... рублей, исходя из ежемесячной арендной платы в ... рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 606, 607, 609, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). В аренду могут быть переданы земельные участки здания, сооружения. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.607 ГК РФ). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст.609 ГК РФ). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ст.614.ГК РФ).

Истцом не представлено суду доказательств заключение между сторонами договора аренды спорного жилого помещения в надлежащем установленном вышеуказанными нормами порядке, в том числе о согласовании сторонами объекта аренды, срока аренды, его стоимости.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что договор аренды спорного жилого помещения между сторонами не заключался, в регистрационном органе не регистрировался, стоимость и порядок оплаты аренды сторонами не оговаривались, и доказательств обратного Куприяновым в материалы дела не предоставлено, то правовых оснований для взыскания с Власова, Манаковой задолженности по арендной плате в размере ... рублей, у суда не имеется.

Власов В.А. обратился с встречным иском к Куприянову О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Из показаний свидетеля Вагановой Т.А., данных ею в судебном заседании, следует, что она проживает с истцом и ответчиком в одном поселке, ее дочь дружит с Манаковой Н.В. Знает со слов Власова В.А. что он покупал у Макаровой Л.М. квартиру, но деньги были отданы не полностью. Въехал в квартиру в 2004 году с Манаковой. Стайки, сараи там были старые, он переделал их. Про баню не помнит. В квартире Власов вставил пластиковые окна, провел косметический ремонт. Макарова Л.М. все обещала сделать документы на квартиру, но все тянула с этим, не делая документы, и ему не давала понять, чтобы он делал сам. Она видела, что Власов проводит ремонтные работы по квартире, возражений не высказывала. Сама она была в квартире ода за 4 года до смерти Кулинича М.С. и спустя три года после смерти Кулинича М.С.

Из показаний свидетеля Власовой Н.В., данных ею в судебном заседании, судом установлено, что Власов В.А. ее сын. Ее сын договорился с Макаровой Л.М. купить у нее ... за ... рублей. Отдал ей две части ... и ... тысяч рублей. ... рублей не отдавал, так как документы о наследовании данной квартиры продавец не делала, только обещала, что сделает. Сын заехал в спорную квартиру и проживал в ней вместе с Манаковой Н.В. Квартира была в запущенном состоянии, потолок провисал, печь сломана на кухне, хозяйственные постройки старые. Он провел текущий ремонт. Потом первые три года он ничего не делал, впоследствии вставил окна, провел ремонт в доме, сделал хозпостройки, баню, так как старые были плохие, он их переделал. Потом Макарова Л.М. говорила, что у нее нет денег на оформление наследства, но она все равно что-нибудь придумает. Власов В.А. продолжал строительство по квартире. Макарова Л.М. каждый год приезжала в ..., видела, что Власов В.А. проводит работы по квартире, и не говорила ему, чтобы он ничего не делал.

Власовым В.А. представлены в материалы дела документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, и материалов необходимых для ремонта и строительства, а также стоимости работ. А именно документы подтверждающие закупку: ... – доска обрезная на сумму ... руб.; ...- горбыль деловой, доска 50*50, доска 50*200 на сумму ... руб.; ... -, доска заборная на сумму ... руб., доска обрезная на сумму ... руб.; ... – гвозди строительные на сумму ... руб.; ... – ДВП 2,75*1,7 на сумму ... руб.; ...- кирпич на сумму, печь банная, доставка, на сумму ... руб.; ... – шифер, доставка, на сумму ... руб.; ... – ДВП 2,754*1,7 3,2 мм. на сумму ... руб.; ... – профнастил, доставка, на сумму ... руб. ... коп.; ... -. цемент, доставка, на сумму ... руб.; ... – доска 40*150, 25*150 на сумму ... руб.; ...- окно ПВХ на сумму ... руб.; ... – пластиковая ПВХ конструкция на сумму ... руб. ... коп.; ... – доска 50*150, 25*150 на сумму ... руб.,... – бурение скважины на сумму ... руб.; ... – доска обрезная 50*150 на сумму ... руб., панель МДФ «Сосна золот» 2,60*0,25 м. на сумму ... руб.; ... – панель ПВХ 3*25*7, планка пластик, потолочная планка, планка пластик соединитель, гипсокартон 1200*2500*9,5, доставка, на сумму ... руб.; ... - сайдинг «ОРТО» на сумму ... руб.; ... - сайдинг «ОРТО» на сумму ... руб.; ... - сайдинг «ОРТО», наружный угол серый металлик, пена монтажная на сумму ... руб.; ... – ленолиум ш. 3,5 м., плинтус ..., уголки RICO 137, уголки RICO 176, стык узкий 25*0,9 вишня на сумму ... руб.; ... – ленолиум ш. 4 м. на сумму ... руб.; ... – двери 700мм., коробка 2150*70*28, наличник 2150*70*10, защелка 6072-03, петля двер. 100*75*2,5 на сумму ... руб. ... коп.; ... – панель ПВХ 2,7м.*25см.*7мм. на сумму ... руб.; ... – коробка св. дуб 72 мм., дверь КЛАССИК на сумму ... руб. ... коп.; оплата за подвод воды к квартире на сумму ... руб.; оплата за бурение скважины ... рублей.

Всего на сумму ... рублей (т.1 л.д. 85-108).

При этом доказательств того, что стройматериалы: доска обрезная, общей стоимостью ...; гвозди строительные общей стоимостью ... рублей ...; ДВП общей стоимостью ... рублей ...; кирпич, печь банная, общей суммой с доставкой ... рублей ...; шифер, ДВП общей суммой с доставкой ... рублей ... и ...; профнастил, цемент, топки в общей сумме ... рублей ... копеек ... и ...; окно ПВХ стоимостью ... рубль и пластиковая ПВХ конструкция ... рублей ... и ...; панель МДФ «Сосна золото» ... и панель ПВХ, планка пластик –потолочная, планка пластик соединительная, гипсокартон ... на общую сумму ... рубля; сайдинг на сумму ... рублей; ... и на сумму ... ...; плинтус, уголки, стык, линолеум на сумму ... рублей ..., сайдинг, угол серый металлик, пена монтажная на сумму ... рублей ...; линолеум на сумму ... рублей ...; двери, коробка, наличник, защелка, петля на общую сумму ... рублей ...; панель, стоимостью ... рубля ..., коробка, дверь на общую сумму ... рубль ... копеек ..., приобретались именно Власовым В.А. для ремонтных и строительных работ спорной квартиры, истцом Власовым В.А. вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Из отчета ООО «Стандарт плюс» ... от ... по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, затраченных на ремонт квартиры, расположенной по адресу: .... (т.1 л.д.182-260) следует, что рыночная стоимость работ, услуг и материалов, затраченных на ремонт квартиры, без учета износа рассчитанная затратным подходом составляет: ... рублей, а рыночная стоимость работ, услуг и материалов, затраченных на ремонт квартиры, с учетом износа рассчитанная затратным подходом составляет: ... рублей.

Согласно отчета ООО «Стандарт плюс» ... от ....по определению рыночной хоз.построек, расположенных по адресу: .... (т.1 л.д.223-261) наиболее вероятная величина рыночной стоимости объекта оценки, которая составляет на дату оценки ... рублей, в том числе: баня-... рублей, гараж-... рублей, сарай-... рублей, стая-... рублей, забор-... рублей, калитка с воротами-... рублей.

При этом доказательств, достоверно подтверждающих производство всех работ перечисленных в указанных отчетах именно Власовым В.А., последним так же в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в суд не представлено. Сведения об инвентаризации спорной квартиры на день заселения в нее Власова В.А. в материалах дела отсутствует, из пояснений представителя истца Куприянова и показаний свидетелей в судебном заседании следует, что баня и хозяйственные постройки существовали еще при жизни отца Макаровой Л.М., Кулинича М.С.

Согласно сведений о характеристике земельного участка кадастровый номер ... по адресу: ..., имеющихся в едином государственном реестре недвижимости (т.1 л.д.160-164), данный участок принадлежит на праве собственности Куприянову О.В., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из консультации специалиста Лебедева А.А., работающего в ООО «Гранд» главным инженером по обследованию зданий и сооружений, опрошенного в судебном заседании, в порядке ст.188 ГПК РФ, все отделочные работы, в том числе: постилка линолеума, установка панелей потолочных, стеновых, установка дверей, водопровод, скважина являются отделимыми улучшениями. Неотделимые улучшения: шифер на крыше, печь, окна. Хозяйственные постройки и забор, также неотделимые улучшения, если хозпостройки находятся в границах участка, с отступ от границы, согласно строительных норм и правил, а также сами постройки соответствуют строительным нормам и правилам. Забор также является неотделимым улучшением, если он установлен по границе участка, также согласно строительных норм и правил, при этом границы участка должны быть определены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец, кроме того, имеет право требовать от собственника произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Каких-либо письменных доказательств оформления договора аренды спорного жилого помещения, найма, заключения с бывшим собственником Макаровой Л.М. предварительного либо основного договора купли-продажи спорного жилого помещения, регистрации в спорном жилом помещении, Власовым В.А. суду не предоставлено, равно как не предоставлено письменных доказательств о согласии предыдущего собственника на производство Власовым В.А. неотделимых улучшения дома и строительства хозяйственных построек.

В представленных истцом расписках Сафаровой (после заключения брака Макаровой) Л.М. также не говорится о ее согласии на проведение Власовым работ, указанных в исковом заявлении, в том числе по улучшению домовладения, его ремонту, строительству хозяйственных построек.

А следовательно отсутствуют допустимые доказательства наличия согласия прежнего собственника квартиры на проведение улучшений жилого помещения, в том числе в том перечне, который изложен в исковом заявлении, и свидетельские показания Вагановой Т.А., Власовой Н.В. не могут быть такими доказательствами, поскольку не подтверждают истребования такого согласия у собственника квартиры со стороны Власова В.А. и согласие Макаровой Л.М. на проведение Власовым работ по дому по указанному им в исковом заявлении перечню работ.

Таким образом, доказательства, соответствующие требованиям ст.60,67 ГПК РФ того, что Власов испрашивал и получил согласие собственника спорного жилого помещения Макаровой Л.М. на проведение указанных в исковом заявлении работ по улучшению принадлежащей последней квартиры, в материалах делах отсутствуют, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, необходимость проведения ремонтных работ, переоборудования спорного жилого помещения и возведения хозяйственных построек истцом не доказана. Сведений о том, что спорное жилое помещение не возможно было использовать по назначению без проведения работ указанных в исковом заявлении, не представлено. Как следует из показаний свидетеля Власовой Н.В., основные работы по квартире Власов стал проводить только спустя три года, данные пояснения свидетеля согласуются с имеющимися в материалах дела чеками на приобретение строительных материалах, первые из которых датированы сентябрем 2006 года. Ни один из свидетелей, ни говорил о течи в крыше и необходимости замены шифера на ней.

Законность оборудования скважины в ограде квартиры, возведение хозяйственных построек, установка ограждения также не подтверждены надлежащими доказательствами. Как установлено судом, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. п. 1 и 3 ст. 623 настоящего Кодекса.

Доводы истца о проведении ремонтных работ в спорном жилом помещении также не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость проведения в квартире и на земельном участке каких-либо работ и иных улучшений для цели сохранности недвижимого имущества.

Кроме того, кадастровая стоимость квартиры составляет ... рублей ... копеек, земельного участка составляет ... рубля (т.1 л.д.155, 160), иной оценки объектов недвижимости Власовым В.А. в материалы дела не предоставлено, также как не представлено доказательств размера увеличения стоимости квартиры в связи с произведенными улучшениями.

Вместе с тем, в соответствии со ст.303 ГК РФ добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, не свыше размера увеличения стоимости имущества.

При этом, как отмечалось выше инвентаризации спорной квартиры на время вселения в нее Власова В.А., не имеется.

Добросовестность владения Власовым спорной квартирой также не подтверждена, поскольку доказательств правовых оснований владения последним спорной квартирой, в материалах дела не имеется.

Таким образом, встречный иск Власова В.А. к Куприянову О.В. удовлетворению не подлежит. А следовательно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования Власова В.А. о взыскании судебных расходов в размере ... рублей.

Ответчик по встречному иску Куприянов О.В. указал об истечении срока исковой давности на обращение Власова с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что он не может требовать возмещения по работам, произведенным ранее августа 2014 года, так как должен был знать, что расходы ему не будут возмещены.

Суд считает, что указанное ходатайство о применении истечения срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, следует исчислять с того момента когда истцу стало известно о том, что спорная квартира перешла в собственность ответчика, а следовательно не ранее ... (дата регистрации права ответчика на спорную квартиру).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Куприянов О.В. к Власов В.А., Манакова Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Власова П.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании суммы арендной платы за пользование жилым помещением удовлетворить частично.

Выселить Власов В.А. ... года рождения, Манакова Н.В. ... года рождения и Власова П.В., ... года рождения из жилого помещения по адресу: ..., общей площадью ... кв. м., без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска Куприянов О.В., отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Власов В.А. к Куприянов О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей и расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

          Судья М.Ю. Дмитриева

             Мотивированное решение составлено ....