Решение по делу № 33-28/2020 от 19.09.2019

Судья Пустовая А.Г. Дело № 33-28\2020 (33-13337/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.

судей Чекуновой О.В., Грековой Н.О.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Бецковой М. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, величины дополнительной утраты товарной стоимости, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходы на представителя

по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия»

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бецковой М. В. к ПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, величины дополнительной утраты товарной стоимости, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на представителя,- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бецковой М. В. величину утраты товарной стоимости автомобиля марки № <...>, в размере 14900 рублей, неустойку за период с 26 июня 2017 года по 19 января 2018 года в размере 50000 рублей, расходы по экспертизе в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, штраф в размере 7 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бецковой М. В. неустойки в размере 350000 рублей, расходов на представителя в размере 4000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, - отказать.

Взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования – городского округа – город герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 498 рублей».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» - Телешева К.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бецкова М.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в сумме 400000 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 14900 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 04 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки № <...>, причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», 06 июня 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 27 июня 2017 года страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 111654 рублей, а также величину утраты товарной стоимости в размере 12700 рублей. Решением Советского районного суда г. Волгограда по делу № <...> от 13 декабря 2017 года с ответчика в ее пользу взыскано страховое возмещение 200 545 рублей 95 копеек. В соответствии с заключением независимого эксперта величина утраты товарной стоимости составила 27600 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Бецкова М.В. является собственником автомобиля марки № <...>

04 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№ <...> автомобиля № <...> под управлением Алексеева В.С., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Алексеев В.С., гражданская ответственность которого завтрахована в САО «ВСК».

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», 06 июня 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 27 июня 2017 года страховая компания признала случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения в размере 111654 рублей и возместила ущерб в виде дополнительной утраты товарной стоимости в размере 12700 рублей.

Согласно заключению эксперта № 413-1/17 ООО «СУДЭЛЬ», величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 27600 рублей, расходы по оплате указанного заключения составили 6 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2017 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 200 545 рублей 95 копеек, расходы по оценке в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, штраф в размере 100272 рублей 98 копеек.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и частичном их удовлетворении, взыскав с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости в размере 14900 рублей, неустойку за период с 26 июня 2017 года по 19 января 2018 года в размере 50000 рублей, применив положения ст.333 ГК РФ, расходы по экспертизе в размере 6000 рублей, штраф в размере 7 450 рублей и судебные расходы.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, судом апелляционной инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО БНЭ «Феникс».

Как следует из заключения эксперта ООО БНЭ «Феникс» от 25 ноября 2019 года, в соответствии методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва 2013г. (действовавших на момент исследуемого ДТП), величина утраты товарной стоимости автомобиля марки № <...>, принадлежащего Бецковой М.В., с учетом ДТП от 01 октября 2016 года и от 02 марта 2017 года, расчету подлежит.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки № <...>, в результате повреждения в ДТП от 04 июня 2017 года и последующего ремонта, составляла 24328 рублей.

В соответствии с заключением повторной судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «ЭК «НИКА», по результату проведенного исследования и с учетом п.8.3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 года следует заключить, что не подлежит расчету размер утраты товарной стоимости транспортного средства № <...> принадлежащего Бецковой М.В., с учетом предыдущих ДТП от 01 октября 2016 года и от 02 марта 2017 года.

Заключение эксперта ООО «ЭК «НИКА судебная коллегия признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств ДТП, в том числе, административного материала, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца величины утраты товарной стоимости автомобиля марки № <...>, а также штрафа не имеется.

Следовательно, решение суда в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца величины утраты товарной стоимости в размере 14900 рублей и штрафа в размере 7450 рублей подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Бецковой М.В. о взыскании со страховой компании величины утраты товарной стоимости и штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика сумма по уплате государственной пошлины в связи с отказом во взыскании величины утраты товарной стоимости подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенным требованиям и составит 1 700 рублей, в связи с чем, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 2 498 рублей, также подлежит изменению, путем снижения суммы до 1 700 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежат, с Бецковой в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей, которые оплачены страховой компанией.

Суд, учитывая размер ущерба, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о снижении неустойки, снизил ее размер с 400000 рублей до 50 000 рублей.

Оснований для еще большего снижения размера неустойки, на чем в апелляционной жалобе настаивает ответчик, не имеется, так как в данном случае наличия признаков несоразмерности между взысканной судом неустойкой и последствиями нарушения обязательства, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2018 года в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бецковой М. В. величины утраты товарной стоимости в размере 14 900 рублей, штрафа в размере 7 450 рублей – отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Бецковой М. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины утраты товарной стоимости и штрафа - отказать.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2018 года в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования – городского округа – город герой Волгоград государственной пошлины в размере 2 498 рублей – изменить, снизив размер взыскания до 1 700 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Взыскать с Бецковой М. В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: