Решение по делу № 2-1476/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1476/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года                                                        г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца Пурлова А.А., действующего в интересах недееспособного Пурлова А.Э. на основании распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыженковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пурлова А. А., действующего в интересах Пурлова А. Э. к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республике Хакасии и Республике Тыва о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

     У С Т А Н О В И Л:

Пурлов А.А., действующий в интересах недееспособного Пурлова А.Э. обратился в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что Пурлову А.Э. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Российской Федерации. Спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом площадью <данные изъяты>м. Срок эксплуатации жилого дома составляет более 100 лет. В жилом доме находились две квартиры, Пурлов А.Э. проживает в <адрес>. Квартира № принадлежит Российской Федерации. У каждой квартиры имелся отдельный вход. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> сгорела полностью. В настоящий момент жилой дом по адресу: <адрес> состоит только из одной жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. Спора об использовании имущества нет, но поскольку при отчуждении имущества возникают трудности, Пурлов А.А., действующий в интересах Пурлова А.Э. просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 48,2 кв.м., признать право собственности Пурлова А.Э. на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республике Хакасии и Республике Тыва (л.д. 61).

Истец Пурлов А.Э., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным, распоряжением заместителя главы Ачинска над недееспособным Пурловым А.Э. установлена опека, опекуном назначен Пурлов А.А. (л.д. 4).

Истец Пурлов А.А., действующий в интересах недееспособного Пурлова А.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Пурлов А.Э. является его отцом, с 1999 года он постоянно проживал в одной половине жилого дома по адресу: <адрес>, то есть, в <адрес>, право собственности на ? доли в доме зарегистрировано за Пурловым А.Э. в установленном законом порядке. Ранее жилой дом представлял собой двухквартирный жилой дом, в каждую квартиру осуществлялся отдельный вход с улицы. Площадь квартир была примерно одинаковая. При этом каждая квартира состояла из одной комнаты и кухни, в каждой квартире была установлена печь, также у квартир имелись сени и кладовка. Пурлов А.А. постоянно проживал в <адрес>, в другой квартире проживала семья Веретновых. Порядок пользования жилым домом сложился еще до приобретения Пурловым А.Э. доли в доме. Место проживания Пурлов А.Э. в данных квартирах не менял. Потом, когда Веретнов С.И. умер, <адрес> пустовала, а впоследствии, в ней иногда ночевал сын умершего, Веретнов В.М. который злоупотреблял спиртными напитками, устроил пожар, в результате которого, в декабре 2014 года половина дома, то есть <адрес> полностью сгорела, а Веретнов С.М. погиб при пожаре. Данный дом очень старый, был без фундамента. Так как вторая половина сгорела, они отремонтировали свою половину. В настоящее время вторая половина дома, принадлежащая его отцу, представляет собой отельный жилой дом, состоящий из одной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. Ему известно, что вторая половина дома, которая сгорела, принадлежала Российской Федерации, однако никто данную половину восстановить не пытался. Право собственности на земельный участок за Пурловым А.Э. не зарегистрировано. Жилое помещение, в котором проживает Пурлов А.Э. представляет собой отдельно стоящий дом с отдельным входом.

Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что Агентство не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как указанное недвижимое имущество в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается (л.д.27).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республике Хакасии и Республике Тыва о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 42), в зал суда не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что Межрегиональное территориальное управление не будет возражать против удовлетворения заявленных требований, при установлении судом обстоятельств, на которые ссылается истец, при предоставлении истцом суду достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что во время пожара была уничтожена именно та доля жилого дома, которая принадлежала на праве собственности Российской Федерации ( т.2 л.д.8).

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т. 2 л.д. 42), в зал суда не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация г.Ачинска не будет возражать по заявленным требованиям, в случае предоставления необходимых доказательств, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 17).

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Пурлова А.Э. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Как установлено по делу, собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> являются Пурлов А.Э. и Российская Федерация в равных долях (т. 2 л.д. 5-6).

Исходя из сведений, представленных ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» ? доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости имущества – жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № является собственностью Российской Федерации на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Веретнова С.И. (т.2 л.д. 45-46).

     Как следует из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома указаны Веретнов С.И. и Зимогляд В.П., данный жилой дом являлся одноэтажным бревенчатым домом, состоял из двух изолированных жилых помещений, в каждом из которых имелась кухня и комната. При этом, жилая площадь одной части дома составляла <данные изъяты> кв.м., общая <данные изъяты> кв.м., жилая площадь другой части дома составляла <данные изъяты> кв.м. общая площадь <данные изъяты> кв.м. <адрес> жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м. Данные части жилого дома имели отдельные выходы на прилегающий земельный участок. (т. 1 л.д. 99-103, 43-59).

Согласно сведениям Ачинского отделения Федерального БТИ АЛ «Ростехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был зарегистрирован в ? доли за Зимогляд В.П. и на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № и в ? доли за Веретновым С.И. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Зимогляд В.П. подарила Пурлову А.Э. ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения <адрес>5 (т. 1 л.д.7).

Веретнов С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции МНС России №4 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на ? доли жилого бревенчатого дома площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 95).

Согласно пояснениям истца, Пулов А.Э. проживал в одной половине указанного дома, площадью <данные изъяты> кв.м. Порядок пользования жилым домом сложился еще до покупки доли Пурловым А.Э. Во второй половине дома проживала семья Веретновых. Данные обстоятельства подтверждаются копиями предыдущих договоров купли - продажи долей в спорном доме. Так, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Людвигова М.А., продала Зимогляд У.А. половину дома по указанному адресу( л.д. 35).

После смерти Веретнова С.И. в первой половине дома никто не проживал, иногда ночевал сын умершего Веретнова С.И. – Веретнов В.С.

Указанные обстоятельства подтвердили также в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Брылов Д.Г. и Пурлова С.Н. Так, свидетель Брылов Д.Г. в судебном заседании пояснил, что проживал по соседству, знал Веретнова С.И. и его сына Веретнова В.С. Ему известно, что семья Веретновых жила в первой половине жилого дома, во второй половине жила бабушка, которая продала долю в доме Пурлову А.Э. и он владел второй половиной дома. При пожаре зимой 2014 года сгорела половина дома, которая ранее принадлежала Веретновым. Половинами дома Пурлов и Веретновы никогда не менялись. Дом был двухквартирный, в каждую квартиру имелся отдельный вход с улицы. Имелось две печки. Порядок пользования домом сложился давно. После пожара от первой половины дома ничего не осталось. Во второй половине дома, принадлежащей Пурлову А.Э. жить можно, имеется комната, печь.

Свидетель Пурлова С.Н. в судебном заседании пояснила, что является супругой Пурлова А.А. В доме по адресу: <адрес>, её свекр Пурлов А.Э., проживал давно и занимал вторую половину дома. Дом был старый, деревянный, на двух хозяев. Половинами дома соседи не менялись. Сын Веретнова С.И. – В. Веретнов освободился из мест лишения свободы и находился в реабилитационном центре, когда выпивал спиртное, приходил ночевать. В декабре 2014 года она была свидетелем пожара в <адрес> данного дома, вызывала пожарную службу. При пожаре Веретнов В. погиб, половина дома полностью сгорела и не подлежала восстановлению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» указано на то, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> состоял из двух жилых помещений, ранее, между предыдущими собственниками, сложился определенный порядок пользования указанными жилыми помещениями, которые являлись изолированными и были разделены друг от друга стеной, имели отдельные входы.

Согласно справке о факте пожара Отдела по надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара поврежден жилой дом на площади <данные изъяты>., домашние вещи (л.д. 8).

Как следует из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что дом по указанному адресу, является одноэтажным, деревянным, состоит из двух квартир, при этом <адрес> практически уничтожена огнем (л.д. 55-58).

Кроме того, из материалов проверки следует, что в <адрес> данного дома обнаружен обгоревший труп Веретнова В. С..

     Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в вышеуказанном жилом доме произошел пожар, в результате которого полностью уничтожена часть жилого дома, принадлежащего ранее Веретнову С.И., а впоследствии, Российской Федерации, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, материалами № от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара, пояснениями истца и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Из акта осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе главного специалиста отдела претензионно – исковой работы правового управления администрации <адрес> Цыбулькиной Н.В. и главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства МКУ «Управление капитального строительства» Шестак Е.В. установлено, что на земельном участке № <адрес> имеется частично сохранившаяся после пожара часть жилого деревянного одноэтажного дома, имеются остатки строительного мусора. Фундамент сгоревшей половины практически сгнил (частично преобразовался в труху). Земельный участок огражден по всему периметру. Земельный участок эксплуатируется, не состоит на государственном кадастровом учете, то есть границы не определены в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельства, указанные в акте подтверждаются представленными фотографиями (т. 2 л.д.20).

       Из предоставленных ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» сведений, следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют (т. 2 л.д.45).

             Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., включающая жилое помещение,    принадлежащее Российской Федерации, уничтожена.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

            В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях    раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, в настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, принадлежащая Пурлову А.Э. представляет собой отдельный жилой дом, который состоит из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 29-34).

Согласно заключению главного архитектора г. Ачинска Красноярского края, возможно выделить в натуре ? долю жилого дома по адресу: <адрес> признать ей жилым домом, учитывая следующее: выделяемая доля расположена в одноэтажному жилом доме, который уничтожен после пожара; капитальная стена, разделявшая ранее жилые половины дома не пострадала в результате пожара и является наружной стеной жилого дома. Жилой дом имеет одно помещение, один вход, самостоятельную систему отопления и вентиляции( л.д. 52).

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая мнение ответчика, не возражавшего против удовлетворения требований истца, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности Пурлова А.Э. и Российской Федерации на жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., произвести выдел ? доли принадлежащей Пурлову А.Э. на вышеуказанный жилой дом и признать за ним право собственности на жилой <адрес> края общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Пурлова А. Э. и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва на жилой <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Пурловым А. Э. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                                                                             Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2018 года.