Решение по делу № 2-1139/2023 от 26.12.2022

№2-1139/2023

70RS0004-01-2022-006452-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием:

ответчика Пауковой Л.В.,

представителя ответчика Брагина Е.А., действующего на письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda, государственный номер №, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai HD 78, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Hyundai HD 78, государственный номер №, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовал договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Mazda, государственный номер № (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Договор страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии период использования был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Mazda, государственный номер №. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительного предмета спора, привлечены САО «ВСК», страховая компания «Коместра-Авто» (ПАО «Аско-Страхование»).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Представили отзыв на исковое заявление, который в судебном заседании поддержали. Представитель пояснил, что у ФИО1 на момент ДТП имелся действующий страховой полис со страховой компанией Коместра – Авто (ПАО «Аско-Страхование»). На каком основании САО «ВСК» направил требование ПАО СК «Росгосстрах», и ПАО СК «Росгосстрах» возместило заявленную сумму, не проверив поступившие документы, непонятно. Страхования компания должна была направить требование в страховую компанию Коместра – Авто (ПАО ««Аско-Страхование»), однако этого сделано не было. Полагает, что истцом неверно определен ответчик по делу, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Со стороны «Коместра-Авто» (ПАО «Аско-Страхование») имеется неосновательное обогащение.

Третьи лица САО «ВСК», страховая компания «Коместра-Авто» (ПАО «Аско-Страхование») в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При этом суд исходит из закрепленного в статье 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств квалифицируется как договор страхования, по котором страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 3 Закона об ОСАГО закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-29 час. подъезд к г.Томску от Р-255113 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Mazda, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai HD 78, государственный номер №, под управлением ФИО4

В результате произошедшего ДТП, транспортному средству Hyundai HD 78, государственный номер Е 418 УМ 154 были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису РРР №.

Виновным в совершении указанного ДТП признана ФИО1, что подтверждается административным материалом, в частности, справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновной и о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу положений статей 12, 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший - собственник транспортного средства Hyundai HD 78, государственный номер №, обратился в свою страховую компанию с целью получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля Hyundai HD 78, государственный номер №, в размере 400 000 руб. ООО «СК Интери», что подтверждается платежным поручением №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение САО «ВСК» в общей сумме 400 000 руб.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» полагая, что в силу вышеприведенных положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, обратилось с данным иском в суд.

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд приходит к следующему.

При обращении в страховую компанию, потерпевшим ФИО4, в силу Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (глава 3), а также Закона об ОСАГО, был предоставлен пакет документов, подтверждающих наступление страхового случая и право на получение страхового возмещения.

Исходя из представленного пакета документов видно, что при обращении за страховым извещением, потерпевшим был предоставлен документ - «Сведения о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП».

Исходя из указанного документа видно, что на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по договору ХХХ №, заключенному между ответчиком и страховой компанией Коместра-Авто (ПАО «Аско-Страхование»).

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО установлено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Таким образом, исходя из приведенных положений норм права следует, что после проведения прямого возмещения причиненного ущерба страховщик потерпевшего обязан был направить в адрес страховщика причинителя вреда, с которым на момент ДТП был заключен договор страхования гражданской ответственности, требование о возмещения по договору обязательного страхования.

Соответственно, АО «ВСК» обязано было направить требование о возмещении страхового возмещения страховой компании Коместра-Авто (ПАО «Аско-Страхование»), с которым, как было указано выше, у ответчика был заключен договор страхования ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом в материалы дела страховой полис ННН №, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся недействующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что со стороны истца не доказан факт того, что в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО у него возникло регрессное право требование к ответчику.

Суд учитывает и то, что ПАО СК «Росгосстрах» не лишено права взыскать денежные средства с АО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.06.2023

Судья (подпись)