Решение по делу № 22К-2028/2015 от 10.07.2015

Судья ФИО2 дело № 22к-2028/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым ФИО4,

защитника – адвоката ФИО10,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АРК, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы защитника, выслушав выступление адвоката ФИО10 в интересах обвиняемого ФИО1, а также самого обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО4 возражавшего относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 07 минут по 06 часов 20 минут в ходе проведения обследования жилого помещения – <адрес> в <адрес> Республики Крым, занимаемой и используемой ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, сотрудниками РУФСКН России по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – опий – свернувшийся сок мака снотворного (растение рода Papaver somniferum L) общей массой 626,87 г (в высушенном виде), что является крупным размером, а также – наркотическое средство – ацетилированный опий массой 1,335 г., что не является значительным, крупным либо особо крупным размером, которые ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по предварительному сговору между собой приготовили для дальнейшего незаконного сбыта иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту старшим следователем СО РУФСКН России по <адрес> ФИО8 в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО РУФСКН России по <адрес> ФИО9 данное уголовное дело было соединено в одно производство с иными уголовными делами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на 1 месяц 18 суток, а всего до 3 месяцев 18 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО РУФСКН России по <адрес> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на два месяца, а всего до 11-ти месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО РУФСКН России по <адрес> обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым указанное ходатайство старшего следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 срок содержания под стражей продлен на два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет. В постановлении суда также указано, что срок следствия заканчивается, однако по делу необходимо проведение ряда процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Кроме того, согласно материалам дела, ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, а также не имеет регистрации по месту жительства на территории Республики Крым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, ФИО1 может продолжить преступную деятельность, может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного дела, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, помешав тем самым установлению истины по уголовному делу.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник ФИО10, действуя в интересах обвиняемого ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное постановление суда отменить, избрав его подзащитному меру пресечения в виде залога. Постановление суда, по мнению защиты, является незаконным и необоснованным, поскольку суд преждевременно пришел к выводу о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда. Основания для продления срока содержания под стражей, равно как и доказательства, подтверждающие намерения последнего скрыться от следствия и суда, отсутствуют.

Также защитник в жалобе указал, что при принятии данного решения, суд учел лишь тяжесть совершенного преступления и не обосновав в своем постановлении отказ в удовлетворении ходатайства защиты о применении залога.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основания.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым правильно установил и указал в постановлении, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде в виде лишения свободы, следовательно, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, чтобы избежать уголовной ответственности.

Небезосновательным представляется также вывод суда о том, что обвиняемый может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного дела, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку обвиняемый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, никаких показаний по обстоятельствам дела не дал, а свою причастность к совершению преступления отрицает

Также апелляционной инстанции представляется обоснованным вывод суда о том, что необходимость в применении к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, поскольку основания, которые были учтены при избрании ему данной меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время также не изменились.

Продление срока содержания под стражей как меры пресечения обусловлено необходимостью проведения ряда процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО10 в интересах обвиняемого ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов