Решение по делу № 33-19883/2018 от 26.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19883/2018

30 октября 2018 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего      Анфиловой Т.Л.,

судей:                      Киньягуловой Т.М.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Ямалиевой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Храмцовой Л.Н. на заочное решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением к Сулейманову И.Ф. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №... заемщику Сулейманову И.Ф. ОАО «Башэкономбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 850 000 руб. на срок 314 месяцев для приобретения в собственность Сулеймановым И.Ф. квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кредит в сумме 850 000 руб. зачислен на счет ответчика 23.05.2005, что подтверждается мемориальным ордером №1. По состоянию на 14.04.2005 квартира была оценена в размере 1 230 000 руб., что подтверждается отчетом №№... составленным ЗАО «Эксперт-Оценка» и указано в закладной. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 06.05.2005. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчиком ежемесячные платежи по кредитному договору вносились нерегулярно, с просрочками. С января 2015 года какие-либо платежи ответчиком не вносились, и в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просило взыскать с Сулейманова И.Ф. задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.07.2015 в размере 877 812 руб. 45 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)- 794 372 руб. 78 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- 69 571 руб. 20 коп., а также начисленные пени в размере 13 868 руб. 47 коп., кроме того, начиная с 3 июля 2015 года и до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями Закладной и кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 15 % годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Сулейманову И.Ф., расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 984 000 руб., расторгнуть кредитный договор №... от 03.05.2005, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 978 руб. 12 коп.

Заочным решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 года, постановлено: исковое заявление Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить в части.

Взыскать с Сулейманова И.Ф. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №...-И от 3 мая 2005 года в сумме 965 890,04 (девятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто) рублей 04 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 794 372,78 (семьсот девяносто четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 78 копеек, сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом 124 089,12 (сто двадцать четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 12 копеек, пени в размере 47 428,14 (сорок семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Сулейманову И.Ф., расположенную по адресу: адрес, запись о регистрации права собственности в ЕГРП №... от 06 мая 2005 года.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 984 000 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №...-И от 3 мая 2005 года.

Взыскать с Сулейманова И.Ф. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 978,12 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых от остатка суммы основного долга с 17 декабря 2015 г. по день вступления решения суда в законную силу отказать.

Судом постановлено приведенное заочное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Храмцова Л.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку названное заочное решение в части определения начальной продажной стоимости квартиры, на которое обращено взыскание, не отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушает как право должника на полное и точное исполнение иных исполнительных производств, входящих в состав сводного, так и права иных взыскателей по сводному исполнительному производству №...-СД. Считает, что определенная судом начальной продажной стоимости спорной квартиры в размере 984 000 руб. многократно занижена. Определением суда по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету ЗАО «Эксперт-Оценка» рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 1 230 000 руб. Полагает, что принятая судом оценка стоимости квартиры нарушает ее права, поскольку при обращении взыскания на спорную квартиру должника по рыночной стоимости обращенного к взысканию заложенного имущества (квартиры), после полного удовлетворения требований залогодержателя - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании статей 110 и 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Храмцова Л.Н. вправе рассчитывать на удовлетворения своих требований за счет оставшихся после реализации заложенного имущества денежных средств. Начальная стоимость объекта реализации в размере 984 000 руб. лишает ее такой возможности.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Храмцовой Л.Н.- Курбанова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 03.05.2005 между ОАО «Башэкономбанк» и заемщиком Сулеймановым И.Ф. заключен кредитный договор №...-И, согласно которого Сулейманову И.Ф. предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 850 000 руб. на 314 месяцев, а заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользой кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Сулейманова И.Ф. квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес.

Кредит в сумме 850 000 руб. 23.05.2005 зачислен на счет ответчика Сулейманова И.Ф. №..., открытый в ОАО «Башэкономбанк», что подтверждается мемориальным ордером №....

Как установлено судом, права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 03.05.2005 и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю 06.05.2005. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Судом установлено, что платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им производились ответчиком нерегулярно, с допущением просрочек, с января 2015 года платежи ответчиком не производятся.

Письмом №50925 от 17.02.2015 ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств и предложение о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 16.12.2015 составляет 965 890 руб. 04 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 794 372 руб. 78 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 124 089 руб. 12 коп., начисленные пени в размере 47 428 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет задолженности ответчиком соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере 965 890 руб. 04 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 794 372 руб. 78 коп., сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом 124 089 руб. 12 коп., пени в размере 47 428 руб. 14 коп.

Согласно отчету ЗАО «Эксперт-Оценка» №05-960-Н от 14.04.2005 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 1 230 000 руб.

На основании чего суд установил начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете, что составляет 984 000 руб.

Поскольку ответчиком существенно нарушаются условия договора №... от 03.05.2005 года, суд пришел к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Храмцова Л.Н. посчитала, что ее участие было обязательно при разрешении дела.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, и считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.

Обращено внимание судов на то, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, а также подана в срок, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, такое лицо вправе заявить о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (пункт 7, 11 постановления Пленума).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.09.2018 Храмцовой Л.Н. восстановлен срок на обжалование заочного решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 12.01.2016.

В апелляционной жалобе Храмцова Л.Н. указала, что не была привлечена судом к участию в деле и не знала о состоявшемся по делу судебном решении. Также указала, что является взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника Сулейманова И.Ф., и установление более высокой продажной цены в отношении заложенного имущества по настоящему делу позволит ей претендовать на полное либо частичное погашение задолженности по исполнительному листу.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из приведенных норм права, доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судебное решение интересы Храмцовой Л.Н. не затрагивает. Какие-либо обязанности на нее обжалуемым решением не возложены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии материальной заинтересованности Храмцовой Л.Н. в обжаловании заочного решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 12.01.2016, поскольку данным судебным актом вопрос о правах и обязанностях автора жалобы не разрешался.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку оспариваемым решением суда права и законные интересы Храмцовой Л.Н., не привлеченной к участию в деле, не нарушены, вопрос в отношении ее прав и обязанностей не разрешен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного решения суда, в связи с чем полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу Храмцовой И.Ф. на заочное решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 года- оставить без рассмотрения.

Председательствующий:                Т.Л. Анфилова

Судьи: Т.М. Киньягулова

А.Р. Низамова

Справка: судья Фарахутдинов М.Ф.