Решение по делу № 2-5693/2023 от 07.11.2023

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                                 (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой Л. П., Ю. Ю. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» о признании    действия    по содержанию инженерных сетей многоквартирного дома ненадлежащими, возложении обязанности вернуть уплаченные денежные средства, взыскании денежной компенсации    морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ю. Ю.Н., Юрьева Л.П. обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» о признании действия    по содержанию инженерных сетей многоквартирного дома ненадлежащими, возложении обязанности вернуть уплаченные денежные средства, взыскании денежной компенсации    морального вреда. В обосновании требований указывая, что они являются собственниками (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрированы по месту жительства и проживают, в связи с чем    являются потребителями    жилищно-коммунальных услуг, своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги по обслуживанию общего имущества, задолженности не имеют. Вместе с тем    ответчик    ООО Управляющая компания «Амурлифт ЖЭУ» как управляющая    организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по обслуживанию общего имущества МКД. С мая 2023 года они не получают услугу по работе обогревателя (полотенцесушителя) в ванной комнате своей квартиры, который поддерживает комфортную температуру. С целью восстановления своих прав с мая по октябрь 2023 года они неоднократно обращались с претензиями в управляющую компанию, просили включить в работу полотенцесушитель. Сотрудники управляющей компании ООО Управляющая компания «Амурлифт ЖЭУ» неоднократно приходили и проверяли отсутствие нагревания полотенцесушителя, но проблему не решили. В силу закона и справедливости считают, что ответчик может вернуть им    оплату за не оказанные услуги по содержанию общего имущества МКД. Просят суд с учетом расчета материального вреда, признать    действия ООО Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» по содержанию    инженерных сетей (адрес) ненадлежащими; обязать ООО Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ»     возвратить им денежные средства за не оказанную услугу     в течение    восьми месяцев из расчета 1753 рубля 90 копеек    оплаченной ежемесячной платы за ремонт и содержание жилья (1753 рубля 90 копеек х 8 месяцев = 14024 рубля) путем взыскания с ответчика    14024 рублей как полученных незаконно; взыскать с ответчика      денежную компенсацию морального вреда в пользу Юрьевой Л.П. в размере 10 000 рублей, в пользу Ю. Ю.Н. в размере 10 000 рублей.

Истец Юрьева Л.П., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде, о чем указала в судебной повестке. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

В судебном заседании истец Ю. Ю.Н. на заявленных исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что сотрудники управляющей компании длительное время с мая 2023 года по (дата) не могли установить и устранить причину того, что в ванной комнате его квартиры не работает полотенцесушитель. Из-за нерабочего полотенцесушителя он и его супруга Юрьева Л.П. испытывали дискомфорт из-за низкой    температуры в ванной комнате.    Причина не нагревания     полотенцесушителя была установлена работниками управляющей компании только (дата), то есть после обращения в суд. Этой причиной являлось то, что в нижерасположенной (адрес) был установлен запорный кран на стояке полотенцесушителя.    Считает, что запорный кран мог быть установлен только работниками управляющей компании.    Полотенцесушитель в его квартире перестал работать в мае 2023, после того как закончился отопительный сезон. Неоднократно обращались в управляющую компанию, им обещали восстановить работу полотенцесушителя к началу нового отопительного сезона, но ничего сделано не было.          В настоящее время полотенцесушитель    находится в рабочем состоянии, прогревается, в ванной комнате комфортная температура. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» Костина С.И., действующая на основании доверенности,    исковые требования не признала, суду пояснила, что вины управляющей компании в данном споре не имеется, так как      причиной не нагревания полотенцесушителя в ванной комнате квартиры истцов явилось то, что в нижерасположенной (адрес), ее собственник самостоятельно     установил отсечной вентиль на стояке полотенцесушителя, в результате чего система горячего водоснабжения и полотенцесушитель в ванной комнате квартиры истцов стал работать не надлежащим образом. (дата) собственнику (адрес) инженер технадзора выдал предписание о демонтаже отсечного вентиля на стояке полотенцесушителя. Ранее установить указанное не представилось возможным, так как сотрудники управляющей компании не могли попасть в (адрес). Подтвердила факт неоднократного обращения истцов в управляющую компанию по вопросу не работы полотенцесушителя. Первоначально после поступления обращения истцов была перезапущена общедомовая система горячего водоснабжения, но положительного результата не было, а потому было решено решить проблему в начале следующего отопительного    сезона. (дата) по обращению истцов было вновь проведено обследование, где установлено, что полотенцесушитель в их квартире в ванной комнате не работает. По заданию управляющей компании    подрядная организация заменила шайбу, но    нагрев полотенцесушителя не восстановился. Только (дата) работоспособность полотенцесушителя в квартире истцов была восстановлена. Полагает, что требования    истцов о взыскании оплаченных денежных средств не обоснованы, так как управляющая компания оказывала другие услуги по содержанию общего имущества МКД. Считает, что размер денежной компенсации морального вреда    завышен. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца Ю. Ю.Н., представителя ответчика Костину С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как предусмотрено ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В договоре управления с управляющей организацией, в том числе должен содержаться перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы (ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ).

При этом управляющая организация должна обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Правила    содержания общего имущества в многоквартирном доме …», утвержденные постановлением Правительства РФ от (дата)г. (№), регулируют    отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата)г. (№) (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы    холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков    до первого отключающего    устройства, расположенного    на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также    механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

         Пункт 11 указанных Правил устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 11 (1) указанных Правил установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

             Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В пункте 3 Минимального перечня N 290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от (дата) N 170, установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов.

Как указано в пункте 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания.

Согласно требованиям пункта 3.6.9 МДК 2.04-2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда", утвержденного Госстроем России (дата), ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утв. приказом Госкомархитектуры России от (дата) N 312, текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документации.

Санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; пп. "д" п. 2, п. 5 Правил N 491).

Таким образом, если полотенцесушитель не имеет отключающих устройств, он относится к общему имуществу собственников помещений в МКД.

При управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (они несут ответственность перед собственниками помещений за содержание общего имущества в МКД, включающее, в том числе текущий и капитальный ремонт санитарно-технического и иного оборудования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, супруги Ю. Ю.Н. и Юрьева Л.П. являются    сособственниками (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрированы по месту жительства и проживают. ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» является управляющей компанией данного двухэтажного     двух подъездного    многоквартирного дома,    что подтверждается договором управления от (дата), лицензией на осуществления предпринимательской деятельности про управлению многоквартирными домами (№) от (дата), и сторонами спора в суде не оспаривалось.

Согласно п.п.2.1, 3.1.3, 3.2.2, 3.2.8 договора управления МКД от (дата), управляющая компания обязалась оказывать услуги по управлению МКД по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Обеспечить проведение технических осмотров общего имущества МКД, в местах общего пользования и технических помещениях, в соответствии с утверждаемыми графиками, но не менее1 раза в год. Организовывать и проводить проверку технического состояния инженерного оборудования в помещениях собственников жилых и нежилых помещений МКД. Требовать допуска в заранее согласованное время с собственником в занимаемое жилое (нежилое) помещение работников или представителей Управляющей компании ( в т.ч. работников аварийных служб) для осмотра технического состояния и санитарного содержания помещений и оборудования для выполнения необходимых ремонтных работ, для ликвидации аварии в любое время.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 вышеуказанного договора управления, собственник вправе получать услуги по содержанию и ремонту жилья в пределах фактически поступивших средств от собственников данного МКД; осуществлять иные права, предусмотренные Жилищным Кодексом РФ и принятым в соответствии с ним другими Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и договором

Согласно п.п.5.1.1, 5.1.3 вышеуказанного договора управления, за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором управляющая организация несет ответственность в порядке, установленном действующим законодательством. Управляющая организация освобождается от ответственности за не исполнение и или не надлежащее исполнение обязанностей по договору, а также освобождается от возмещения, причиненного ущерба, если докажет, что надлежащее исполнение    условий договора оказалось невозможным вследствие вины кого-либо из собственников, либо других пользователей помещений, в том числе несвоевременного выполнения ими своих обязанностей, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Обращаясь в суд с настоящим иском, супруги Ю. Ю.Н. и Юрьева Л.П. указали на то, что ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» длительно ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества. В частности, в период с мая 2023 года по (дата) в ванной комнате их квартиры не работал (не нагревался) полотенцесушитель, который    поддерживает комфортную температуру воздуха в помещении. Истцы неоднократно обращались в управляющую компанию с целью восстановления прогрева полотенцесушителя. Однако работоспособность полотенцесушителя не была восстановлена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд (дата), принято к производству суда с возбуждением    гражданского дела определением судьи от (дата).

Из пояснений истца Ю. Ю.Н., данных в ходе судебного заседания, представленных им фотографии, судом установлено, что с мая 2023 полотенцесушитель, не имеющий отключающих устройств, в ванной комнате (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не прогревался, в связи с чем в ванной комнате установилась низкая     температуры, было некомфортно принимать ванну. С мая 2023 года по (дата) сотрудники ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» не смогли установить причину не нагревания полотенцесушителя в спорном жилом помещении и восстановить его прогрев не смотря на многочисленные обращения    истцов с требованием восстановить работоспособность.    Причина     не нагревания     полотенцесушителя была установлена работниками управляющей компании только (дата), и этой причиной явилось то, что в нижерасположенной (адрес) был установлен запорный кран на стояке полотенцесушителя.    В настоящее время полотенцесушитель в квартире находится в рабочем состоянии, прогревается, в ванной комнате комфортная температура.

Согласно акта от (дата), составленного инженером тех.надзора управляющей компании Хариной З.А. в присутствии истца Ю. Ю.Н., в ванной комнате (адрес) в (адрес)-н-Амуре полотенцесушитель не работает.

Из предписания от (дата), составленного инженером те.надзора Хариной З.А. следует, что жильцу (адрес) необходимо демонтировать отсечной вентиль на стояке полотенцесушителя в срок до (дата).

Согласно расписке от (дата), истец Юрьева Л.П. подтвердила, что после выполненных работ полотенцесушитель в ее ванной комнате начал прогреваться.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» Костина С.И. не оспаривала факт того, что в указанный истцами период с мая 2023 года по (дата) полотенцесушитель в ванной комнате, относящийся к общедомовому имуществу,    не работал по причине того, что в нижерасположенной (адрес) был закрыт вентиль на стояке полотенцесушителя.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что в период с мая 2023 года по (дата) в ванной комнате (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где проживают супруги Юрьевы, не работал полотенцесушитель, относящийся к общедомовому имуществу МКД, по причине того, что в нижерасположенной (адрес) был установлен вентиль на стояке полотенцесушителя, который был закрыт.

Суд также учитывает то обстоятельство, что работы по осмотру общего имущества МКД включены в перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно требованиям Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) (№),     проведение данных работ регламентировано Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170, а также    они включены в перечень работ, связанных с содержанием общего имущества МКД, согласно    договору управления МКД от (дата).

В связи с изложенным,     по выводу суда, именно ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление»    несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества МКД и его работоспособность, однако данную обязанность ответчик не исполнил, в связи с чем в период с мая 2023 по (дата), то есть длительное время, полотенцесушитель в квартире истцов не работал (не нагревался), его работоспособность не была восстановлена в разумный срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований    Юрьевой Л.П., Ю. Ю.Н. о признании факта ненадлежащего исполнения ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» обязанности по надлежащему содержанию общедомовых инженерных сетей горячего водоснабжения многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в (адрес) период с мая по (дата), и удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы представителя ответчика ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» Костиной С.В. о том, что в данном споре отсутствует вина управляющей компании, так как причиной не работы полотенцесушителя в ванной комнате квартиры истцов явилось то, что в нижерасположенной (адрес) на стояке полотенцесушителя был установлен запорный кран, который был закрыт,    суд не принимает во внимание, поскольку спорный полотенцесушитель относится к общедомовому имуществу, обязанность по поддержанию его работоспособности в силу закона возложена именно на управляющую компанию МКД, а как следует из материалов, ответчик до (дата), то есть установления причин неработоспособности спорного полотенцесушителя, с требованием к собственнику (адрес) демонтаже запорного устройства не обращался, как и не обращался с требованием о допуске в квартиру, и доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является    установленный факт нарушения    прав потребителя.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая, что ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» является исполнителем услуг    и выполнению работ     по содержанию    и ремонту общего    имущества МКД (№) по (адрес) на основании договора на управление, а факт неисполнение ответчиком своей обязанности по содержанию общего имущества МКД нашел свое подтверждение     в суде, а потому в связи с нарушением    ответчиком     прав истцов, как    потребителей,    в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с    ответчика в пользу Ю. Ю.Н., Юрьевой Л.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, принимая во    внимание характер и длительность неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома – полотенцесушителя в ванной комнате квартиры истцов, который обеспечивает нормальный микроклимат в помещении, прогревает воздух и стены, препятствует повышению влажности и распространению болезнетворных бактерий, грибка и плесени, поддерживает внутри ванной комнаты комфортную температуру для принятия душа и ванны, и всех заслуживающих внимание обстоятельств дела в том числе то, что нарушения прав истцов устранено только после подачи ими    настоящего иска в суд,    и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, в квартире которых с начала отопительного сезона до (дата) в ванной комнате температура воздуха не прогревалась, была некомфортной для принятия ванны и душа, их возраст, а также требования разумности и справедливости, суд считает    возможным    определить размер компенсации морального вреда в размере 4000 рублей каждому истцу, ибо заявленную     ими сумму в размере 10000 рублей находит крайне завышенной. Оснований для освобождения ответчика от возмещения морального вреда по выводу суда не имеется.

Вместе с тем суд считает необоснованными исковые требования Ю. Ю.Н., Юрьевой Л.П.    о взыскании с ответчика уплаченных ими денежных средств    за содержание и ремонт жилья в размере 14024 рубля за период с мая по декабрь 2023 по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от(дата) (№), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.98 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ). Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при ненадлежащим оказании услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества МКД собственники помещений вправе потребовать снижения размера платежей по содержанию    общего имуществ МКД с обязательным соблюдением порядка обращения в управляющую компанию, что установлено Правилами содержания общего имущества в многоквартирном (адрес) от (дата) и Правилами предоставлении коммунальных услуг (№) от (дата).

А потому по выводу суда    правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с     ответчика 14024    рубля    как ранее уплаченных ими денежных средств    за содержание и ремонт жилья за период с мая по декабрь 2023 не имеется, поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания с управляющей компании всей оплаченной суммы     за содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом сумма подлежащая    взысканию определена истцами самостоятельно.

               В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой были освобождены истцы,      в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования    Юрьевой Л. П., Ю. Ю. Н.    к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» - удовлетворить частично.

Признать факт ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» обязанности по надлежащему содержанию общедомовых инженерных сетей горячего водоснабжения многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в (адрес) период с мая по (дата).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» (ИНН 2703074754) в пользу Юрьевой Л. П. (дата) г.р., паспорт 0801 417237,    Ю. Ю. Н. (дата) г.р., паспорт 0819 651013, денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, каждому.

В удовлетворении исковых требований Юрьевой Л. П., Ю. Ю. Н.    к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» о взыскании    уплаченных денежных средств    за содержание и ремонт жилья в размере 14024 рубля за период с мая по декабрь 2023 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» (ИНН 2703074754) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300    рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        О.В. Березина

                                                                       Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2024