Решение по делу № 1-211/2024 от 31.01.2024

66RS0007-01-2024-000896-77

1-211/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 21 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре Юсуповой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощник прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рыкова Е.Г.

подсудимой Красноперовой Т.Л.,

защитника адвоката Миронова В.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Красноперовой Тамары Леонтьевны, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получила 31. 01.2024,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красноперова Т.Л. совершила кражу с банковского счёта в г.Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

05.01.2024 около 14:40 Красноперова Т.Л. на своем рабочем месте в магазине «Верный» по адресу: ул. Хохрякова, 98 г. Екатеринбурга в ящике, находящемся возле кассовой зоны № 1, увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с функцией бесконтактных платежей «Рау Pass», держателем которой является Потерпевший №1, привязанную к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: проспект Ленина, 48 г. Екатеринбурга. Из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла из ящика банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую убрала в карман надетой на ней куртки.

05.01.2024 Красноперова Т.Л. из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, прошла в торговый зал магазина «Верный» по адресу ул.Хохрякова, 98 г.Екатеринбурга, где осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, в 14:54 приобрела газированную воду «Боржоми» на сумму 109 рублей 99 копеек, оплатив товар по безналичному расчету банковской картой Потерпевший №1, похитив с банковского счета 109 рублей 99 копеек, продолжая свои преступные действия, в 20:43 прошла в автозаправочную станцию «ТАМ1С ENERGY» по адресу: ул. Крестинского, 67 г. Екатеринбурга, где осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, передала банковскую карту Потерпевший №1 своему знакомому Свидетель №2 не осведомленному о том, что данная банковская карта принадлежит другому лицу, а не Красноперовой, который приобрел топливо на сумму 700 рублей, оплатив его по безналичному расчету банковской картой Потерпевший №1, тем самым Красноперова похитила с банковского счета денежные средства на сумму 700 рублей, продолжая свои преступные действия, Красноперова прошла в магазине «Яблоко» по адресу: ул. Крестинского, 59/1 г. Екатеринбурга, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, в 21:01 произвела безналичную оплату товаров на сумму 873 рубля 93 копейки, в 21:08 на сумму 858 рублей 58 копеек, в 21:24 на сумму 1665 рублей 60 копеек, в 21:38 на сумму 965 рублей 66 копеек, в 21:39 на сумму 985 рублей 70 копеек, в 21:40 на сумму 995 рублей 55 копеек, в 21:41 на сумму 976 рублей 80 копеек, в 21:42 на сумму 735 рублей 51 копейку, оплатив их банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму 9001 рубль 65 копеек, принадлежащие Потерпевший №1; продолжая преступные действия, в 22:02 прошла в аптеку ООО «Лиа» по адресу: ул. Щербакова, 7 г.Екатеринбурга, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, произвела безналичную оплату товаров на сумму 785 рублей банковской картой Потерпевший №1, похитилв с банковского счета денежные средства на сумму 785 рублей.

В результате умышленных преступных действий с 14:54 до 22:02 05.01.2024 Красноперова из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму 10 596 рублей 64 копейки, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 596 рублей 64 копейки.

В судебном заседании Красноперова Т.Л. вину признала полностью, показала, что на рабочем месте в магазине «Верный» по ул. Хохрякова, 98 взяла банковскую карту, в магазинах, аптеке и на АЗС совершала покупки, ущерб возместила 10.01.2024, когда вызвали на работу и там были сотрудники полиции, её сразу попросили уволиться, что она и сделала, работу найти не может, штраф намерена оплачивать из детских пособий, явку с повинной писала добровольно.

Суд доверяет показаниям подсудимой, они подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что банковскую карту утратила 31.12.2023, когда осуществляла покупки в магазине Верный по ул. Хохрякова, 98, о хищении денежных средств узнала 06.01.2024, когда зашла в приложение, в полицию обратилась 08.01.2024, так как болела, ущерб возмещён 10.01.2024, ущерб для её семьи незначительный, так как она зарабатывает не менее 90000 рублей в месяц, а муж около 200000 рублей в месяц, претензий к подсудимой не имеет.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, они согласуются с показаниями подсудимой, подтверждены письменными доказательствами, оснований для оговора подсудимой не установлено, ранее они знакомы не были.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в ходе работы по материалу КУСП была доставлена Красноперова, которая сразу призналась в преступлении, добровольно написала явку с повинной.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что забирал свою знакомую Красноперову с работы в магазине «Верный», на АЗС она дала ему банковскую карту для оплаты топлива, он карту не рассматривал, оплатил 700 рублей, карту отдал Красноперовой, потом заезжали в магазин «Яблоко» за продуктами, и в аптеку за лекарствами для болевшего ребёнка Красноперовой.

Суд доверяет показаниям свидетелей, они сообщили сведения о событиях, очевидцами которых являлись, оснований для оговора Красноперовой не установлено.

Кроме признания подсудимой и показаний свидетелей и потерпевшей вину Красноперовой Т.Л. подтверждают письменные доказательства.

Рапорт дежурного ОП № 12 УМВД России по городу Екатеринбургу: 08.01.2024 в 13:31 поступило сообщение от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 05.01.2024 с 14:54 до 22:02 похитило с банковского счета около 11000 рублей (л.д.29).

Заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с 01.01.2024 по 05.01.2024 похитил со счета в банке ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 10890 рублей 58 копеек (л.д.31).

Протокол осмотра магазина «Верный» по адресу: ул. Хохрякова, 98 г.Екатеринбурга (л.д.34-37).

Протокол осмотра магазина «Яблоко» по адресу: ул. Крестинского, 59/1 г. Екатеринбурга (л.д. 38-41).

Протокол осмотра АЗС «ТАМIС ENERGY» по адресу: ул.Крестинского, 67 г. Екатеринбурга, изъят CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС от 05.01.2024 (л.д.42-45).

Протокол аптеки «Лиа» по адресу: ул. Щербакова, 7 г.Екатеринбурга (л.д.46-49).

Протокол изъятия у Красноперовой Т.Л. похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя VERA PRONINA (л.д.85).

Протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя VERA PRONINA (л.д.53-55).

Протокол осмотра выписки по счету дебетовой карты, открытой на имя ПронинойВ.В.; банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя VERA PRONINA? CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС «ТАМIС ENERGY» от 05.01.2024 по ул. Крестинского, 67 г. Екатеринбурга (л.д.56-61).

Письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Красноперовой Т.Л. доказанной и квалифицирует её действия по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, так как потерпевшая сообщила о доходе семьи и не полагает размер причинённого ущерба для себя и семьи значительным.

Тайность хищения с банковского счета подтверждена показаниями подсудимой, потерпевшей, протоколом осмотра выписки со счета.

Суд исключает возможность самооговора подсудимой, так как сообщённые сведения в явке с повинной и в ходе допроса в качестве подозреваемого были предметом проверки органов следствия, и нашли своё подтверждение в материалах дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что Красноперова Т.Л. не страдала и не страдает психическим заболеванием, её действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимой Красноперовой Т.Л. является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность Красноперова Т.Л., суд принимает во внимание семейное положение, уровень образования, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики соседей по месту жительства и работы.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой КрасноперовойТ.Л. суд учитывает в соответствии с п. «г» наличие двоих малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 добровольное возмещение ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких ей лиц, мнение потерпевшей, принявшей извинения и простившей подсудимую.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой Красноперовой Т.Л., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимой в преступлении, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в связи с этим и тяжестью преступления отсутствуют основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон или назначением судебного штрафа

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом общественной опасности совершенного подсудимой Красноперовой Т.Л. преступления и индивидуализации наказания, суд признает исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств, роль виновной, её поведение после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и отсутствие накоплений и источника дохода, делающих невозможным исполнение наказания в виде штрафа, назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, полагает, что подсудимой Красноперовой Т.Л. может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ст.50, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимой Красноперовой Т.Л. в период следствия по назначению, подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красноперову Тамару Леонтьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 05% заработка в доход государства.

Меру пресечения оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства выписку по счёту и диск хранить при деле, карту оставить потерпевшей по принадлежности.

Взыскать с Красноперовой Тамары Леонтьевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве в ходе следствия адвоката по назначению в сумме 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: