Решение по делу № 33-383/2023 от 09.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2023 года, № 9-7/2023, №33-383/2023

                                                                                        УИД- 20RS0009-01-2022-001555-82

Судья Аврабиев М.М.

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Узиевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу, поданную в интересах Сулаевой Х.Н-А. её представителем Сайдулаевой М.М., на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 18 января 2023 года по материалу №9-7/23 по иску Сулаевой Хазан Несер-Алиевны к АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии,

                                               у с т а н о в и л:

Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 18 января 2023 года указанное выше исковое заявление Сулаевой Х.Н-А. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами по мотиву неподсудности данному суду.

Представитель Сулаевой Х.Н-А. – Сайдулаева М.М. обратилась в суд с частной жалобой на это определение, приводя доводы о его незаконности.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения и участия участников процесса доводы частной жалобы по представленному материалу № 9-7/2023, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судьёй не допущено.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья при вынесении определения, сославшись на положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из неподсудности рассмотрения спора данному суду, указав, что место нахождения ответчика – АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд (г. Москва, ул. Воронцовская, д.43, стр. 1) не находится в территориальных границах Гудермесского городского суда Чеченской Республики и истцу следует обратиться в Таганский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на надлежащей оценке представленного материала и с правильным применением норм процессуального права.

Из представленного материла следует, что, обращаясь с иском в Гудермесский городской суд Чеченской Республики, истица обосновывает подсудность спора тем, что ею заявлены требования о защите пенсионных прав и в частной жалобе ссылается на то, что в указанном случае судье следовало при решении вопроса о принятии искового заявления исходить из положений части 6 статьи 29 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов ответчик АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд расположен по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д.43, стр. 1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

В силу части 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Поскольку исковое заявление подано представителем Сулаевой Х.Н-А. – Сайдулаевой М.М. с целью восстановления нарушенного права Сулаевой Х.Н-А. на получение выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, и не связано с восстановлением прав в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, то вывод суда о возврате иска является правильным, в связи с чем доводы частной жалобы о нарушении судом правил подсудности являются ошибочными.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи первой инстанции, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 18 января 2023 года по материалу №9-7/22 по иску Сулаевой Хазан Несер-Алиевны к АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии - оставить без изменения, частную жалобу представителя Сулаевой Х.Н-А. – Сайдулаевой М.М. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий                                                                        Т.А. Узиева