Решение от 26.11.2020 по делу № 2а-913/2020 от 21.02.2020

УИД 22RS0067-01-2020-000724-98

№ 2а-913/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.,

при секретаре Руф Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назарова Анатолия Валерьевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД РФ по Алтайскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ о депортации, и об оспаривании распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) №-рн от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что вышеуказанным распоряжением Министерства юстиции РФ его пребывание на территории РФ признано нежелательным. На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о депортации. С данными решениями не согласен, поскольку в настоящее время на территории РФ проживают его мать Назарова В.В., сестра Шмакова (Назарова) Н.В., которые являются гражданами РФ, он имеет положительные характеристики, длительно проживал на территории РФ, в <адрес> не имеет места жительства и родственников. Полагает, что депортация будет нарушать его права, предусмотренные ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушит устойчивую семейную связь. Просил восстановить срок на обжалование вышеперечисленных решений, поскольку отбывал наказание, не был осведомлен о сроках и порядке их обжалования, был ограничен в получении квалифицированной юридической помощи, копию распоряжения не получал.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление в части оспаривания распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) №-рн от ДД.ММ.ГГГГ - прекращено.

В судебное заседание Назаров А.В. не явился, извещен по последним известным адресам места жительства и пребывания.

Представитель Назарова А.В. по ордеру Тренькин Р.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД РФ по Алтайскому краю) по доверенности Лапина Е.Ю. возражала против удовлетворения иска, указывая, что решение о депортации вынесено на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому принято в пределах полномочий, соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца и представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Назаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. Казахской ССР является гражданином Республики Казахстан. Указанные обстоятельства подтверждены копией его паспорта, имеющейся в материалах дела.

Следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), который определяет правовое положение иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации, а также регулирует отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации.

Российская Федерация как самостоятельное государство, обладая суверенитетом, воспользовалась своим правом ограничивать пребывание на своей территории иностранных граждан, приняв Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

На основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Федеральный закон N 115-ФЗ под депортацией понимает принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

В соответствие с пунктами 9, 9.3, 9.4 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ, иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя. За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение № о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации Назарова Анатолия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской ССР, являющегося гражданином Республики Казахстан. Распоряжение принято в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Назарову А.В. вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Назарова А.В. о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ, в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио заместителя начальника – начальника полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю, постановлено депортировать гражданина Республики Казахстан Назарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы территории Российской Федерации.

Поскольку Распоряжение Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и послужило основанием для принятия в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ решения о депортации административного истца за пределы Российской Федерации, оснований для признания решения ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о депортации Назарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы территории Российской Федерации незаконным и его отмене, у суда не имеется.

В качестве довода незаконности оспариваемого решения Назаров А.В. ссылался на наличие близких родственников, являющихся гражданами РФ и проживающих на территории РФ.

Оценивая данные доводы, суд принимает во внимание, что в силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Однако, в силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Реализуя нормы международного права, Конституция Российской Федерации также предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Из этого же исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан").

При рассмотрении дела установлено, что на территории РФ проживают мать административного истца Назарова В.В., являющаяся гражданкой РФ. На территории Республики Казахстан у него родственные связи отсутствуют. Также им указано о проживании на территории РФ его сестры Шмаковой Н.В., гражданки РФ.

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, само по себе наличие родственников у иностранного гражданина, проживающих в Российской Федерации и являющихся гражданами РФ, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства и его граждан через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении иностранного гражданина, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания.

Назаров А.В. имеет непогашенную судимость за совершение нескольких преступлений средней тяжести, данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения о его депортации, необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что наличие родственных связей в Российской Федерации у Назарова А.В., не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого акта нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данный акт принят с учетом степени общественной опасности совершенного Назаровым А.В. преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, семейных связей в Российской Федерации, отсутствии родственников на территории Республики Казахстан и его нежелания покидать страну.

При изложенных обстоятельствах у государственного органа имелись достаточные основания для вынесения соответствующего решения от ДД.ММ.ГГГГ о депортации, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании решения соответствующим нормативно-правовым актам.

Кроме того, согласно частям 1,7,8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.В. указал, что ему стало известно об оспариваемом решении о депортации ДД.ММ.ГГГГ, когда он был переведен в Центр временного содержания, между тем с настоящим административным иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 5 месяцев, то есть с нарушением срока на обращение в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения, в качестве уважительных причин указано на незнание о сроках и порядке обжалования такого решения, нахождение в местах изоляции.

Между тем, суд на основе имеющихся доказательств полагает, что срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ Назаровым А.В. пропущен без уважительных причин, поскольку проживая длительное время на территории РФ, административный истец обязан знать и соблюдать законы РФ, а потому незнание срока и порядка обжалования решения не является при рассматриваемом случае уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, зная о вынесенном решении о депортации, находясь в центре временного содержания и действуя через адвоката Тренькина Р.В., административный истец обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с административным иском об оспаривании распоряжения Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии препятствий для получения необходимой квалифицированной юридической помощи для подачи рассматриваемого иска в срок до ДД.ММ.ГГГГ (до истечения срока для обращения в суд), в связи с чем, в ходатайстве о восстановлении такого срока суд ему отказывает.

Отказ Назарову А.В. в восстановлении срока на обжалование решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ и пропуск срока без уважительных причин на его обжалование являются самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о депортации принято уполномоченным государственным органом, в соответствии с действующим порядком принятия такого решения, а также, что принимая оспариваемый акт, государственный орган руководствовался нормами как национального законодательства, так и международного права, и с учетом интересов населения Российской Федерации, оснований для признания оспариваемого решения незаконным и его отмене у суда не имеется, кроме того, срок для его оспаривания пропущен и судом отказано в его восстановлении, а потому в удовлетворении административных исковых требований Назарову А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2020