Решение по делу № 2-5742/2023 от 21.04.2023

78RS0008-01-2023-003454-85

Дело № 2-5742/2023 25 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Елены Юрьевны к ООО «Панорама Хаус» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ситникова Е.Ю. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Панорама Хаус» о взыскании денежных средств в размере 4 508 335 рублей, неустойки в размере 568 050,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 582 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 25.02.2022 заключила с ответчиком договор купли-продажи № 25022022/1 с целью приобретения строительных материалов для строительства жилого дома для личного использования, по условиям которого ответчик обязался приобрести и передать в собственность истца строительные материалы, согласно приложению № 1 к договору, а истец обязался оплатить и принять товар. В соответствии с условиями договора истец оплатила ответчику 4 508 335 рублей. Согласно п. 2.1 договора срок изготовления товара составляет не более 2 месяцев с момента оплаты покупателем авансового платежа, который был оплачен истцом 25.02.2022, соответственно срок изготовления товара истек 26.04.2022, однако до настоящего времени товар ответчик не поставил. 14.11.2022 истец вручил ответчику претензию об отказе от договора с требованием возврата денежных средств, до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил. Пункт 7.8 договора предусматривает, что в случае невозврата денег на счет покупателя в течение 14 дней, покупатель вправе начислить продавцу неустойку в размере 0,1% от возвращаемой суммы за каждый день просрочки возврата платежа. На основании указанного условия договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.11.2022 по 04.04.2023.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными сообщениями, направленными по месту нахождения юридического лица и по месту фактического его нахождения, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения на почте, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.02.2022 между Ситниковой Е.Ю. и ООО «Панорама Хаус» был заключен договор купли-продажи № 25022022/1, в соответствии с условиями которого ответчик обязался приобрести и передать в собственность истца строительные материалы, указанные в приложении № 1 к договору (для возведения каркасного жилого дома), а покупатель обязался оплатить и принять товар на условиях договора /л.д. 5-20/.

В силу п. 1.2, 1.3 договора товар изготавливается в размер по специальному заказу покупателя, контролируемые параметры товара указаны в приложении № 2 к договору.

Согласно приложениям к договору при его заключении сторонами была согласована смета, параметры товара, технические требования, сроки поставки товара, экспликация помещений.

Стоимость товара согласно п. 3. 1 договора составляет 5 635 418 рублей, оплата производится в три этапа: авансовый платеж в размере 3 381 251 рублей и последующие платежи при поступлении материалов на строительную площадку в размере 1 127 084 рублей и 1 127 083 рублей.

Согласно п. 2.1 договора срок изготовления товара составляет не более 2 месяцев с момента оплаты покупателем авансового платежа. О сроках готовности товара/партии товара продавец уведомляет покупателя не позднее 30.04.2022.

Продавец информирует покупателя о поступлении материала, после чего стороны согласовывают дату приемки. Поступивший на строительную площадку материал должен быть принят покупателем в течение одного согласованного дня, чтобы не допускать срыва срока работ (п. 4.3.4 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали сроки поставки товара – 28.04 без указания года, вместе с тем, с учетом буквального толкования данного приложения в совокупности с вышеуказанными условиями договора, а также принимая во внимание законодательно установленную необходимость наличия условия о сроке передачи товара потребителю в договоре купли-продажи, содержащем обязанность потребителя предварительно оплатить товар, суд считает, что стороны согласовали дату поставки 28.04.2022.

В силу п. 2.5 договора продавец считается исполнившим обязательства по передаче товара покупателю в целом с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Пунктом 7.8 договора предусмотрена неустойка за невозврат продавцом в течение 4 дней покупателя в размере 0,1% от невозвращаемой суммы за каждый день просрочки возврата платежа.

Из материалов дела следует, что 25.02.2022 истец произвела выплату истцу авансового платежа в размере 3 381 251 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.02.2022 /л.д. 23/ и ответчиком не оспорено.

Также в счет оплаты договора купли-продажи от 25.02.2022 истец перечислила ответчику 04.08.2022 и 16.08.2022 денежные средства в общем размере 1 127 084 рублей, что подтверждается чеками по безналичным операциям /л.д. 21-22/ и ответчиком не оспорено.

Таким образом, общий размер денежных средств, оплаченных истцом ответчику по договору купли-продажи от 25.02.2022, составляет 4 508 335 рублей.

В силу пункта 2.1 договора и даты внесения истцом авансового платежа срок изготовления товара истек 25.04.2022.

Согласно объяснениям истца ответчик в срок до 30.04.2022 не уведомил о готовности товара, до настоящего времени товар истцу не передан, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

14.11.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств /л.д. 24/, которая была оставлена ответчиком без ответа, доказательств обратного не представлено.

Определяя нормы закона, подлежащие применению для разрешения заявленного спора, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание, что истцом заключен договор с ответчиком на приобретение товара для личного использования, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям возникшим между сторонами подлежит применению помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных норм права, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца предварительно оплаченных денежных средств за товар, не переданный продавцом, в размере 4 508 335 рублей.

В пункте 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку в претензии истец потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства в течение 14 календарных дней, претензия была вручена ответчику 14.11.2022, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной п. 7.8 договора неустойки за период с 29.11.2022 по 04.04.2023 в размере 568 050,21 рублей (4 508 335 рублейх0,1%х126 дней).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с продавца в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 2 538 192,60 рублей (4 508 335+568 050,21)/2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела такого заявления от ответчика не поступило, оснований для снижения размера неустойки и штрафа у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с заявленными требованиями истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 582 рублей /л.д. 55/, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд считает возможным взыскать их в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Панорама Хаус» в пользу Ситниковой Елены Юрьевны денежные средства в размере 4 508 335 рублей, неустойку в размере 568 050,21 рублей, штраф в размере 2 538 192,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 582 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья    /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.