Решение по делу № 2-1421/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-1421/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года                г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Цветаевой С.В.,

ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Мосолова О.А., Терехова С.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Терехова С.А. - адвоката Кириленко Е.Н.,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городничевой О. Г. к Терехову С. А., МосО. О. АнатО.чу, Конюхову В. А., администрации г. Мичуринска Тамбовской области, Попову Э. Э., Анциферову С. А., Поповой А. Э., Шатиловой Н. П. о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделении доли в натуре, признании права собственности, установлении границ земельного участка,

по встречному иску Терехова С. А., Мосолова О. А. к Городничевой О. Г., Конюхову В. А., администрации г. Мичуринска Тамбовской области об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и определения порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Городничева О.Г. обратилась в суд с иском к Терехову С.А., Мосолову О.А., Конюхову В.А., администрации г. Мичуринска Тамбовской области о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделении доли в натуре, признании права собственности, установлении границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков также привлечены Попов Э.Э., Анциферов С.А., Попова А.Э., Шатилова Н.П.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она является собственником 4/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 133,4 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: .... Совладельцами жилого дома являются Терехов С. А. в размере 3/28 долей и МосО. О. АнатО.ч в размере 3/28 долей. Конюхов является собственником жилого дома лит. Б (...). С момента владения вышеуказанного домовладения и земельного участка между ими сложился определенный порядок пользования. Истец намерена произвести раздел долевой собственности на указанный жилой дом по фактическому пользованию, между ее частью и частью Терехова С.А. и Мосолова О.А. Полагает, что предложенный ею вариант выдела является экономически эффективным и не требует строительных работ. Никакого ущерба имуществу ответчиков как сособственников своей доли жилого дома выделом доли истца причинено не будет, права и законные интересы третьих лиц выделом доли не затрагиваются.

Кроме того истец своими силами без разрешительной документации, для улучшения своих жилищных условий снесла две холодные пристройки и построила теплую пристройку площадью 18,4 кв.м. В соответствии с инженерно-техническим заключением, подготовленным ООО «МичуринскАрхитектура» при оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций в целом рассмотрены все критерии технического состояния строительных конструкций, соответствующих требованиям нормативных документов. Обследованием установлено: строительство пристройки произведено с целью создания более комфортных условий проживания. Пристройка соответствует строительным и санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. Указанные мероприятия не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций дома, не представляют собой опасности проживания в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц.

Также при переводе из условной системы координат в МСК 68 земельного участка с кадастровым номером ... была обнаружена реестровая ошибка в части месторасположении земельного участка. Фактически земельный участок с кадастровым номером ... накладывается на земельный участок с кадастровым номером .... По сведениям ГКН у земельного участка с кадастровым номером ... отсутствуют иные правообладатели, кроме доли принадлежащей истцу. Полагает, что при регистрации права собственности ввиду наличия нескольких кадастровых номером (дублей) на данный земельный участок, была допущена ошибка в выборе кадастрового номера.

Просит суд сохранить жилой ... с кадастровым номером ... в реконструированном состоянии, прекратить на него право общей долевой собственности истца, выделить в натуре принадлежащие ей 4/7 долей и признать за ней право собственности на выделенный блок здания, расположенный по адресу: ..., общей площадью 89,9 кв.м. Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 503 кв.м., по точкам координат ..., согласно схеме границ земельного участка от 02 августа 2018 года, подготовленной кадастровым инженером Попоудиной И.В., и признать на него право собственности за истцом. Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 704 кв.м., по точкам координат ..., согласно схеме границ земельного участка от 02 августа 2018 года, подготовленной кадастровым инженером Попоудиной И.В.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиками Мосоловым О.А. и Тереховым С.А. был подан встречный иск к Городничевой О.Г., Конюхову В.А., администрации г. Мичуринска Тамбовской области об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и определения порядка пользования земельным участком.

В обоснование встречных требований заявлено, что с 1968 года земельный участок находился в пользовании их отца, матери и Конюхова В.А. Между совладельцами сложился определенный порядок пользования земельным участком, что отражено еще в плане усадебного участка БТИ на 01 сентября 1973 года. Сложившийся порядок пользования существует и до настоящего времени.

В 1994 году их отец Мосолов А.В. подавал в Мичуринский земельный комитет Декларацию о факте использования земельного участка (Вх. ... от ...), где указал, что использует земельный участок площадью 4,11 соток. Указанный размер соответствует фактическому землепользованию наследников и в настоящее время - 418 кв.м.

В случае выдела из земельного участка площадью 1207 кв.м. (КН ...) земельного участка площадью 503 кв.м. (КН ...) в личную собственность Городничевой О.Г., в общей собственности Конюхова В.А., Мосолова О.А. и Терехова С.А. остается земельный участок площадью 704,1 кв.м.

В схеме границ земельного участка с КН ... от 02 ноября 2018 года, подготовленной кадастровым инженером Попоудиной И.В., отражен сложившийся порядок фактического пользования земельным участком между Конюховым В.А. и Мосоловым О.А. и Тереховым С.А.

Согласно данной схеме, в фактическом пользовании Мосолова О.А. и Терехова С.А. находится участок с КН ... площадью 418 кв.м. в границах по координатным точкам: ...

В фактическом пользовании Конюхова В.А. находится участок с КН ... площадью 286 кв.м. в границах по координатным точкам: ...

Сложившийся порядок пользования данным земельным участком подтверждается наличием ограждения, что отражено на Схеме.

Исходя из указанной площади земельных участков, Мосолову О.А. и Терехову С.А. совместно принадлежит 418/704 доли земельного участка КН ..., а Конюхову В.А. - 286/704 доли.

В целях надлежащего закрепления сложившегося в течение длительного времени порядка пользования земельным участком изначальной площадью 1207 кв.м. под жилыми домами ... Массолову О.А, и Терехову С.А. необходимо получить судебный акт. Заключить такое соглашение во внесудебном порядке не представляется возможным, так как по иску Городничевой О.Г. общий земельный участок с кадастровым номером ... изменяется.

Просят суд признать за Мосоловым О.А. и Тереховым С.А. право общей долевой собственности (за каждым по 209/704 доли) на земельный участок площадью 704 кв.м. с КН ..., расположенный по адресу: ...А, определить вышеуказанный порядок пользования данным земельным участком по фактически сложившемуся порядку землепользования, в соответствии со схемой границ земельного участка от 02 ноября 2018 года, подготовленной кадастровым инженером Попоудиной И.В.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Городничева О.Г. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Доверила представлять свои интересы представителю Цветаевой С.В.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Цветаева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Мосолов О.А. исковые требования признал в полном объеме, а также поддержал в полном объеме поданные им встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Терехов С.А. исковые требования признал в полном объеме, а также поддержал в полном объеме поданные им встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Терехова С.А. - адвокат Кириленко Е.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований Городничевой О.Г., а также поддержала в полном объеме поданные Тереховым С.А. встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области Логвинова О.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, направив письменное возражение по заявленным исковым требованиям Городничевой О.Г., в которых высказала несогласие с заявленными ею требованиями, поскольку Гордничева О.Г. не обращалась в администрацию г. Мичуринска за разрешением на проведение реконструкции жилого дома, что является обязательным.

Ответчики Попов Э.Э., Анциферов С.А., Попова А.Э., Шатилова Н.П.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведённых выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Судом установлено, что истец Городничева О.Г. является участником общей долевой собственности в размере 4/7 долей на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 133,4 кв.м. (л.д. 70-71).

Совладельцами данного жилого дома являются Терехов С.А. и Мосолов О.А. в размере по 3/14 долей на каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 октября 2018 года. (т. 2 л.д. 21-24).

Принадлежащие истцу Городничевой О.Г. на праве общей долевой собственности доли жилого дома фактически находятся в ее пользовании. Порядок пользования жилым домом сложился с совладельцами домовладения Тереховым С.А. и Мосоловым О.А. на протяжении длительного времени и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно технического плана от 07 августа 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Попудиной И.В., здание жилого дома с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., является домом блокированной застройки.

При этом доли жилого дома, находящиеся в пользовании истца Городничевой О.Г. (4/7 долей) представляют собой отдельный блок здания, расположенный по адресу: ..., общей площадью 89,9 кв.м., состоящее из комнат: ... площадью 18,4 кв.м., ... площадью 5,6 кв.м., ... площадью 5,9 кв.м., ... площадью 7,6 кв.м., ... площадью 11,8 кв.м., ... площадью 20,6 кв.м., ... площадью 13,1 кв.м., этажность 1, назначение - жилой дом, наименование объекта - жилой дом блокированной застройки. (л.д. 16-26).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем, постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступившем в силу с 01 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой здание (блок) жилого дома блокированной застройки.

В судебном заседании установлено, что жилой ... фактически представляет собой дом блокированной застройки, состоящий из двух самостоятельных жилых зданий (блоков), предназначенных для проживания разных семей, каждый блок которого имеет самостоятельные жилые и вспомогательные помещения, а также самостоятельные выходы на земельные участки, отсутствуют общие коммуникации, что позволяет идентифицировать его как дом блокированной застройки. Жилые блоки спорного жилого дома имеют общую стену без проемов с соседними блоками и имеют выход на территорию общего пользования.

Частью 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Фактически занимаемый Городничевой О.Г. блок здания жилого дома общей площадью 89,9 кв.м. оборудован отдельным входом. При выделе доли в натуре какого-либо переоборудования не требуется. Поэтому выдел доли Городничевой О.Г. в жилом доме в натуре возможен.

Суд также принимает во внимание, что совладельцы домовладения Терехов С.А. и Мосолов О.А. не возражают против прекращения Городничевой О.Г. права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости и выделении ее доли в натуре, и полностью признают настоящий иск.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права общей долевой собственности Городничевой О.Г. на вышеуказанное домовладение, выделения в натуре принадлежащих ей на праве общей долевой собственности долей, а также для признания за ней права собственности на выделенный блок здания жилого дома площадью 89,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., состоящий из комнат: ... площадью 18,4 кв.м., ... площадью 5,6 кв.м., ... площадью 5,9 кв.м., ... площадью 7,6 кв.м., ... площадью 11,8 кв.м., ... площадью 20,6 кв.м., ... площадью 13,1 кв.м., этажность 1, назначение - жилой дом, наименование объекта - жилой дом блокированной застройки.

Учитывая, что иные участники общей долевой собственности на жилой дом в процессе рассмотрения дела судом не установлены, то оставшиеся после выдела доли жилого дома надлежит считать принадлежащими ответчикам Терехову С.А. и Мосолову О.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

При этом оставшаяся после выдела часть (блок) здания имеет следующие характеристики: вид объекта - здание; местоположение: ..., общая площадь 73,2 кв.м., состоящая из комнат: ... площадью 3,2 кв.м., ... площадью 13,5 кв.м., ... площадью 11,4 кв.м., ... площадью 4,5 кв.м., ... площадью 22,6 кв.м., ... площадью 5,1 кв.м., ... площадью 8,7 кв.м., этажность 1, назначение - жилой дом, наименование объекта - жилой дом блокированной застройки, согласно технического плана подготовленного ... кадастровым инженером Попоудиной И.В.

Кроме того, как следует из материалов дела в вышеуказанной части (блоке) здания истцом Городничевой О.Г. без получения разрешительной документации произведена реконструкция путем возведения жилой пристройки площадью 18,4 кв.м.

В результате данной реконструкции произошли изменения параметров объекта капитального строительства, в частности, согласно техническому плану от 07 августа 2018 года, подготовленному кадастровым инженером Попоудиной И.В., в настоящее время площадь жилого дома составляет 89,9 кв.м. (л.д. 16-26).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно техническому заключению ООО «МичуринскАрхетектура» от 08 августа 2018 года (л.д. 5-8), истцом к части основного строения на месте холодных пристроек, с увеличением размеров возведена из пеноблоков жилая пристройка общей площадью 18,4 кв.м.

По фактическому пользованию заказчиком была обеспечена физическая автономность и независимость своей части здания от здания совладельца с индивидуальной входной группой. Истцом был обеспечен физический раздел и независимость образуемых зданий друг от друга: блока жилого дома площадью 89,9 кв.м. и блока жилого дома, принадлежащего совладелицу истца.

По результатам визуального обследования установлено, что строение по указанному адресу после раздела состоит из двух жилых секций (блоков), поделенных общей стеной, без внутреннего сообщения. После реконструкции несущие конструкции дома имеют работоспособное состояние, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан.

В целях подтверждения безопасности возведенных строений и отсутствия нарушений строительных норм и правил, по заданию «Заказчика» ООО «МичуринскАрхитектура» провело обследование домовладения на соответствие нормам и требованиям основных законодательных актов, регламентирующих вопросы пожарной безопасности, а именно: НПБ 106-95 «Индивидуальные жилые дома. Противопожарные требования», ФЗ №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми основными правилами пожарной безопасности при строительстве (реконструкции) частного дома является соблюдение минимально необходимого расстояния между соседними домами.

Расстояние от обследуемого дома до границ смежных землепользователей должно быть не менее трех метров.

Жилой ... (состоящий после раздела из двух зданий) по ..., согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - города Мичуринска Тамбовской области, утвержденным Решением Мичуринского городского Совета депутатов от 28.12.2012 г. № 235 размещен в пределах границ территориальной зоны - Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки).

В соответствии с установленными градостроительными регламентами для этой зоны указанный жилой дом после реконструкции отклонений не имеет.

Кроме того данная реконструкция произведена на земельном участке собственника жилого дома, поставленным на кадастровый учет, отнесенным к категории земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не нарушен.

Доводы администрации г. Мичуринска о проведении реконструкции жилого дома без получения разрешения на строительство, не являются препятствием для сохранения здания в реконструированном состоянии, при наличии вышеизложенных обстоятельств. Кроме того встречных требований о сносе возведенных пристроек и о приведении здания в первоначальное состояние администрацией г. Мичуринска не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить выделяемый истцу Городничевой О.Г. блок здания жилого дома, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью 89,9 кв.м., в реконструированном состоянии.

Помимо этого, из материалов дела усматривается наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в части описания границ, смежных с земельным участком с кадастровым номером ... (наложение), а также в части определения долей в праве общей долевой собственности на данные земельные участки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ.

Статьёй 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу части 2 указанной правовой нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

В судебном заседании установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., площадью 537 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости .... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об описании местоположения земельного участка ... до настоящего времени в ЕГРН отсутствуют. (л.д. 68-69, 103).

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, был поставлен на кадастровый учет .... Сведения о местоположении границ земельного участка имеются в ЕГРН в условной системе координат. Сведения об описании местоположения земельного участка ... до настоящего времени в ЕГРН отсутствуют. (л.д. 73-75, 103).

Порядок исправления реестровой ошибки определен в ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 103) при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... выявлено, что уточняемый земельный участок фактически имеет частичное наложение на местоположение земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о местоположении границ которого имеются в ЕГРН в условной системе координат, т.е. в системе координат, отличной от используемой в настоящее время для ведения ГКН на территории Тамбовского кадастрового округа (МСК-68), средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 0,30 м.

В Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 марта 2016 г. № 90 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения” средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов не более 0,10 м. Следовательно земельный участок с кадастровым номером ... подлежит уточнению.

Кадастровым инженером И.В. Попоудиной проведены измерения земельного участка по ... для пересчета из условной системы координат земельного участка с кадастровым номером ... в МСК68 и при пересчете координат была обнаружена реестровая ошибка: фактически местоположение земельного участка с кадастровым номером ... и частично с кадастровым номером ... совпадают, а также в определении дирекционных углов земельного участка с кадастровым номером ..., при этом местоположение границы относительно объектов капитального строительства (жилые дома и хозяйственные постройки) фактически не изменилось. Обнаружено наложение земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... (МСК68) площадью 0,04 кв.м. (0,17м*0,25м), для уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ... и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН длину линии н11-н12 считать 14,81 м (по сведениям ЕГРН 14,62 м), и длину линии н13-н1 считать 12,71 м (по сведениям ЕГРН 12,89 м), при этом площадь земельного участка не меняется и земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... не будут иметь наложений.

Выяснено, что длина линии н1-н2 по факту составляет 8,83м (по сведениям ЕГРН 8,83м), н2-н3 составляет 1,03м (по сведениям ЕГРН 1,03м), н3-н4 25,87м и н4-н5 11,70м (по сведениям ЕГРН 37,57м), т.к. точка н4 створная, н5-н6 27,14м (по сведениям ЕГРН 27,14м), н6-н7 32,05м (по сведениям ЕГРН 32,04 м), н7-н8 11,28 м (по сведениям ЕГРН 11,28 м), н8-н9 9,15 м (по сведениям ЕГРН 9,15 м), н9-н10 3,53 м (по сведениям ЕГРН 3,53 м), н10-н11 3,40 м (по сведениям ЕГРН 3,39 м), н12-н13 0,51 м (по сведениям ЕГРН 0,51 м).

В ЕГРН нет сведений о кадастровых номерах земельных участков, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером .... При внесении сведений в ЕГРН ошибочно были внесены несколько кадастровых номеров: по ... ... площадью 537 кв.м, по ... ... площадью 500 кв.м (снят с кадастрового учета), по ...12а ... площадью 1207 кв.м (сведения о площади уточнены в условной системе координат).

Выяснено что земельный участок с кадастровым номером ... по ..., не является смежным для земельного участка с кадастровым номером ....

Земельный участок с кадастровым номером ... имеет ограждение от точки н7 до точки н14, от точки н18 до угла ближайшего нежилого строения, от н20 до н21, от н22 до н4, граница между точками н4-н5-н6-н7 не имеет ограждения, граница от точки н6 до точки н7 пересекает нежилые строения (учитывая местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ... в пересчете в МСК68).

От точки н1 до точки н1 не разграниченные земли города. Земельный участок с кадастровым номером ... расположен в территориальной зоне Ж-1. Минимальная и максимальная площади земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства не установлены (ПРАВИЛА землепользования и застройки городского округа - город Мичуринск Тамбовской области Утверждены Решением № 235 от 28 декабря 2012 года, с изменениями Решение № 326 от 28.04.2014 г., Решение № 394 от 11.12.2014 г., Решение № 430 от 25.05.2015 г., Решение № 165 от 06.10.2016 г., Решение № 206 от 28.12.2016 г. на официальном сайте администрации города Мичуринска Тамбовской области Мичуринск-наукоград.рф).

В материалах дела также имеется схема границ земельного участка с кадастровым номером ..., подготовленная 02 августа 2018 года кадастровым инженером Попоудиной И.В. Из данной схемы также усматривается реестровая ошибка, выраженная в полном наложении земельного участка с кадастровым номером ... на часть земельного участка с кадастровым номером .... (л.д. 104).

Перечисленные выше факты свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в определении значения координат вышеуказанных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., следовательно, земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

В связи с установлением реестровой ошибки требуется установление границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Надлежит считать его площадью 503 кв.м., расположенным по точкам координат ..., согласно вышеуказанной схеме границ земельного участка от 02 августа 2018 года, подготовленной кадастровым инженером Попоудиной И.В.

Также из материалов дела усматривается, что правая граница земельного участка с кадастровым номером ... проходит по нежилым строениям (сараям), которые располагаются вне пределов земельного участка с кадастровым номером .... Данное обстоятельство помимо вышеуказанной схемы границ земельного участка подтверждается материалами инвентарного дела домовладения ... по ..., исследованного в судебном заседании (т. 2 л.д. 39-40). Вместе с тем такие обстоятельства не могут служить препятствием для установления вышеизложенных границ земельного участка с кадастровым номером ...

Наличие хозяйственных построек владельцев земельного участка с кадастровым номером ... Попова Э.Э., Поповой А.Э., Шатиловой Н.П., находящихся за пределами их участка, не должно нарушать права Городничевой О.Г. на свободное использование принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ....

Как установлено в судебном заседании, истец Городничева О.Г. пользуется данным земельным участком в указанных границах на протяжении длительного времени, который всегда находился в ее пользовании. Однако в сведениях ЕГРН она значится собственником данного земельного участка в размере 4/7 долей. Другие участники общей долевой собственности на данный земельный участок в процессе рассмотрения дела судом не установлены.

При таких обстоятельствах, устанавливая границы данного земельного участка, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом Городничевой О.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Также в связи с установлением реестровой ошибки требуется установление границ и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Надлежит считать его площадью 704 кв.м., по точкам координат ..., согласно схеме границ земельного участка от 02 августа 2018 года, подготовленной кадастровым инженером Попоудиной И.В.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Терехов С.А., Мосолов О.А. и Конюхов В.А. пользуются данным земельным участком в вышеуказанных границах на протяжении длительного времени, который всегда находился в их пользовании. Однако в сведениях ЕГРН они значатся собственниками данного земельного участка в размерах: 3/28 долей - за Тереховым С.А., 3/28 долей - за Мосоловым О.А., 1/2 доли - за Конюховым В.А. Другие участники общей долевой собственности на данный земельный участок в процессе рассмотрения дела судом не установлены.

При таких обстоятельствах, устраняя реестровую ошибку и устанавливая границы данного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Тереховым С.А., Мосоловым О.А. и Конюховым В.А. на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... исходя из сложившегося порядка пользования.

Таким образом надлежит признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в размере 209/704 долей - за Тереховым С.А., 209/704 долей - за Мосоловым О.А. Остальные доли того же земельного участка считать принадлежащими Конюхову В.А. в размере 286/704 долей.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указано выше, у земельного участка с кадастровым номером ... уточняются границы и на него признается право общей долевой собственности в размерах: 209/704 долей - за Тереховым С.А., 209/704 долей - за Мосоловым О.А., 286/704 долей - за Конюховым В.А.

Суд считает, что порядок пользования земельным участком, предложенный Мосоловым О.А. и Тереховым С.А., не нарушает прав другого собственника земельного участка - Конюхова В.А., поскольку определяется исходя из сложившегося порядка пользования данным земельным участком на протяжении длительного времени (земельный участок разделен забором), который не оспаривается сторонами по делу.

В то же время суд учитывает, что ответчик Конюхов В.А. не предоставил суду каких-либо доказательств о необходимости определения порядка пользования земельным участком в ином порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ... (в соответствии со схемой границ земельного участка от 02 ноября 2018 года, подготовленной кадастровым инженером Попоудиной И.В.) следующим образом:

Терехову С. А. и МосО. О. АнатО.чу выделить в пользование земельный участок площадью 418 кв.м. по точкам координат ...

Конюхову В. А. выделить в пользование земельный участок площадью 286 кв.м. по точкам координат ...

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, является юридическим основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городничевой О. Г. удовлетворить, встречные исковые требования Терехова С. А., Мосолова О. А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Городничевой О. Г. на жилой ... с кадастровым номером ...

Выделить в натуре принадлежащие Городничевой О. Г. 4/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ...

Признать право собственности за Городничевой О. Г. на выделенное жилое помещение (блок здания), расположенное по адресу: ..., общей площадью 89,9 кв.м., состоящий из комнат: ... площадью 18,4 кв.м., ... площадью 5,6 кв.м., ... площадью 5,9 кв.м., ... площадью 7,6 кв.м., ... площадью 11,8 кв.м., ... площадью 20,6 кв.м., ... площадью 13,1 кв.м., этажность 1, назначение - жилой дом, наименование объекта - жилой дом блокированной застройки, согласно технического плана подготовленного 07 августа 2018 года кадастровым инженером Попоудиной И.В.; сохранить выделенное жилое помещение в реконструированном состоянии.

Оставшиеся после выдела доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., считать принадлежащими Терехову С. А. и МосО. О. АнатО.чу на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли каждому и представляют собой жилое помещение (блок здания), общей площадью 73,2 кв.м., состоящий из комнат: ... площадью 3,2 кв.м., ... площадью 13,5 кв.м., ... площадью 11,4 кв.м., ... площадью 4,5 кв.м., ... площадью 22,6 кв.м., ... площадью 5,1 кв.м., ... площадью 8,7 кв.м., этажность 1, назначение - жилой дом, наименование объекта - жилой дом блокированной застройки, согласно технического плана подготовленного ... кадастровым инженером Попоудиной И.В.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 503 кв.м., по точкам координат ..., согласно схеме границ земельного участка от 02 августа 2018 года, подготовленной кадастровым инженером Попоудиной И.В.

Признать за Городничевой О. Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 503 кв.м., расположенный по адресу: ....

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...А, площадью 704 кв.м., по точкам координат ..., согласно схеме границ земельного участка от 02 ноября 2018 года, подготовленной кадастровым инженером Попоудиной И.В.

Признать на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: ...А за Тереховым С. А. в размере 209/704 долей, за Мосоловым О. А. в размере 209/704 долей.

Оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 704 кв.м., расположенного по адресу: ...А считать принадлежащей Конюхову В. А. на праве общей долевой собственности в размере 286/704 долей.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 704 кв.м., расположенным по адресу: ...А, (в соответствии со схемой границ земельного участка от ..., подготовленной кадастровым инженером Попоудиной И.В.) следующим образом:

Терехову С. А. и МосО. О. АнатО.чу выделить в пользование земельный участок площадью 418 кв.м. по точкам координат ...

Конюхову В. А. выделить в пользование земельный участок площадью 286 кв.м. по точкам координат ...

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по ... Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2018 года.

Председательствующий судья        Н.Л. Ильин