Решение по делу № 33-5952/2022 от 11.05.2022

Судья Горина Л.М. дело № 33-5952/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2022 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей: Торшиной С.А., Ривняк Е.В.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Денисова А. А.ича к Адвокатской палате Волгоградской области о признании незаконными и отмене заключений квалификационной комиссии по дисциплинарным производствам, признании незаконными и отмене решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении в статусе адвоката

по апелляционной жалобе ответчика Адвокатской палаты Волгоградской области в лице представителя Горбунова Е. А.,

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Андроновой Н. В.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2021 года, которым

иск Денисова А. А.ича к Адвокатской палате Волгоградской области о признании незаконными и отмене заключений квалификационной комиссии по дисциплинарным производствам, признании незаконными и отмене решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении в статусе адвоката удовлетворен.

Признано незаконным и отменено заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области от 19 мая 2021 года по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении адвоката Денисова А. А.ича по жалобам Андроновой Н.В., Копцовой Н.Н. и Копцова Р.Н.

Признано незаконным и отменено решение Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 11 июня 2021 года о привлечении адвоката Денисова А. А.ича к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и прекращения статуса адвоката.

Восстановлен Денисов А. А.ич в статусе адвоката в реестре адвокатов Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав Андронову Н.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, истца Денисова А.А., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Денисов А.А. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Волгоградской области о признании незаконными и отмене заключений квалификационной комиссии по дисциплинарным производствам, признании незаконными и отмене решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении в статусе адвоката.

В обоснование иска указал, что 18 февраля 2009 года ему присвоен статус адвоката и внесены сведения в реестр адвокатов Волгоградской области под номером № <...>.

Решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении него президентом Адвокатской палаты Волгоградской области по жалобе Андроновой Н.В., с учетом заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> о наличии в его действиях (бездействии) нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, к нему была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Также 11 июня 2021 года решением Совета Адвокатской палаты <адрес> по результатам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении него президентом Адвокатской палаты <адрес> по жалобе Копцовой Н.Н., с учетом заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> о наличии в его действиях (бездействии) нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, к нему, с учетом ранее наложенного ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания, применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, и установлен срок два года с момента принятия данного решения, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

С данными заключениями квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области и решениями Совета Адвокатской палаты Волгоградской области он не согласен.

Изложенные в жалобах Андроновой Н.В. и Копцовой Н.Н. обстоятельства не свидетельствуют о допущенных им нарушениях при осуществлении защиты Андронова В.И. и Копцова Р.Н.

Выводы заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> и решений Совета Адвокатской палаты <адрес> о допущенных им нарушениях, выразившихся в несообщении следователю об изменении основания защиты указанных лиц, непредставлении следователю и в суд ордеров с указанием в качестве основания выдачи ордера соглашения о юридической помощи, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

С учетом положений части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации, статей 49-52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, участие в уголовном процессе адвоката в качестве защитника в уголовном деле, как один из видов оказания квалифицированной юридической помощи, гарантированной Конституцией Российской Федерации, не поставлено в зависимость от наличия соглашения между адвокатом и доверителем.

Заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области и решения Совета Адвокатской палаты Волгоградской области приняты без учета принципа непрерывности защиты по назначению.

Кроме того, данные заключения и решения не содержат ссылки на норму права, лишающую адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника по назначению дознавателя, следователя или суда, на оплату его труда за счет средств государства.

Также при определении мер дисциплинарной ответственности не определена форма его вины, не учтены тяжесть проступков, не приняты во внимание иные обстоятельства, имеющие существенное значение.

При этом привлечение к дисциплинарной ответственности осуществлено ответчиком в один день, а решение о прекращении статуса адвоката принято с учетом ранее наложенного взыскания в виде предупреждения с указанием, что допущенные им нарушения носят системный характер. Ответчиком не было учтено, что он ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконными и отменить заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области от 19 мая 2021 года по дисциплинарным производствам, возбужденным в отношении адвоката Денисова А.А. по жалобам Андроновой Н.В., Копцовой Н.Н. и Копцова Р.Н., признать незаконными и отменить решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении адвоката Денисова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и прекращения статуса адвоката, восстановить Денисова А.А. в статусе адвоката в реестре адвокатов <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Адвокатской палаты <адрес> Горбунов Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом первой инстанции не дана должная правовая оценка представленным доказательствам, в частности, материалам дисциплинарных производств в отношении Денисова А.А., не приведены и не дана оценка также доводам сторон. Судом не принято во внимание, что Советом Адвокатской палаты <адрес> принято два самостоятельных решения с различными видами дисциплинарных взысканий. Учитывая, что допущенные Денисовым А.А. нарушения носили не только грубый, но и системный характер, то большинством голосов членов Совета Адвокатской палаты Волгоградской принято решение о прекращении статуса адвоката. При назначении более строгого наказания в виде прекращения статуса адвоката Совет учел наличие предыдущего наказания в виде предупреждения. Решения Совета Адвокатской палаты Волгоградской являются законными и обоснованными, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для их отмены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Андронова Н.В. также оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что принятым судебным актом существенно нарушены ее права и законные интересы, поскольку истцом нарушено право на защиту ее сына Андронова В.И., что явилось основанием для привлечения Денисова А.А. к дисциплинарной ответственности. В связи с чем считает, что принятое Советом Адвокатской палаты Волгоградской области решение в отношении Денисова А.А. законно и обоснованно.

В возражениях на апелляционные жалобы истец Денисов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Волгоградской области, представитель третьего лица Министерства юстиции по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости в другом процессе, которое судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционные жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ) определен правовой статус адвоката (его полномочия и обязанности), порядок приобретения, приостановления и прекращения статуса адвоката, а также урегулированы отношения, связанные с учреждением и деятельностью адвокатских образований.

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительности власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ).

В статье 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ установлены обязанности адвоката. Адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием; осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную этим законом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ), в том числе в виде прекращения статуса адвоката (статья 17 указанного закона).

I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года был принят Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Как установлено в пункте 5 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Из пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно – при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований – жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, направляются по адресу адвоката (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии со статьей 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи. Перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны (пункт 1 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Пунктом 2 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.

Пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Таким образом, законом установлены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.

Несоблюдение процедуры осуществления дисциплинарного производства, последствием которого стало нарушение прав адвоката как участника дисциплинарного производства и повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства, может являться основанием для признания результатов такого дисциплинарного производства недействительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2009 года Денисову А.А. присвоен статус адвоката и внесены сведения в реестр адвокатов Волгоградской области под номером № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией Адвокатской палаты <адрес> вынесено заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката Денисова А.А. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

<.......>

По доводам жалобы Андроновой В.И. президентом Адвокатской палаты Волгоградской области Копыловым А.В. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Денисова А.А., а материалы дисциплинарного дела направлены на рассмотрение в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Волгоградской области.

В ходе заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выслушаны доводы Андроновой Н.В., адвоката Денисова А.А., изучены представленные документы: жалоба на действия адвоката, копия договора поручения об оказании юридической помощи, копии квитанций, копии ордеров, копии процессуальных документов из уголовного дела в отношении Андронова В.И.

<.......>

Данные действия противоречат предписаниям действующего законодательства, которое различает два правовых основания для вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника – заключение соглашения с доверителем (на защиту доверителя или назначенного им лица) или назначение по требованию органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда (подпункт 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьи 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При выполнении функций защитника адвокат обязан предъявить (сдать) в уголовное производство ордер, оформленный и полученный им в установленном порядке.

Положение об ордерах на исполнение поручений по оказанию юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты <адрес> (утверждено решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает порядок оформления ордера: в строке «поручается» указывается дата, с которой адвокат приступает к выполнению поручения, вид юридической помощи (представительство интересов истца, ответчика, потерпевшего, защита свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного и т.д.) в порядке определенного судопроизводства либо досудебного производства, фамилия, имя и отчество либо наименование доверителя с указанием инстанции, где предстоит выполнять поручение.

В строке «Основание выдачи ордера» указывается дата соглашения, его номер после регистрации соглашения в журнале регистрации соглашений, дата постановления либо определения о назначении защитника.

Ордер выдается при регистрации адвокатом соглашения на оказание юридической помощи в документации адвокатского образования, либо при наличии постановления или определения о назначении защитника или представителя ответчика должностными лицами досудебного производства, либо судом, мировым судьей.

Кроме того, адвокат Денисов А.А., получив в полном объеме вознаграждение за осуществление им защиты Андронова В.И., обратился в суд с заявлением об оплате своего труда, указав, что осуществлял защиту осужденного Андронова В.И. в порядке статьи <.......> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что не соответствовало действительности. Адвокат просил суд выплатить ему за счет средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 47040 рублей.

Установив данные обстоятельства, квалификационная комиссия пришла к выводу, что адвокатом Денисовым А.А. нарушен пункт 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

Также квалификационная комиссия приняла во внимание довод заявителя об отсутствии адвоката в ходе осуществления допроса подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, что было подтверждено адвокатом в апелляционной жалобе. При этом адвокат Денисов А.А. в ходе заседания квалификационной комиссии пояснил, что он фактически присутствовал на допросе подозреваемого, однако по просьбе подзащитного указал, что прибыл к окончанию допроса. Отметил, что такова была линия защиты.

Вместе с тем, статьей 10 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы и требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

С учетом изложенного, квалификационная комиссия, рассмотрев в порядке, установленном пунктом 7 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», жалобу Андроновой Н.В. на действия адвоката Денисова А.А., и руководствуясь статьей 23 Кодекса профессиональной этики адвокатов, вынесла заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката Денисова А.А. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного Президентом Адвокатской палаты <адрес> по жалобе Андроновой Н.В., Советом Адвокатской палаты Волгоградской области принято решение о применении к адвокату Денисову А.А. меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Признавая незаконными и отменяя заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от 19 мая 2021 года по дисциплинарному производству по жалобе Андроновой Н.В. и решение Совета Адвокатской палаты <адрес> о привлечении адвоката Денисова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, суд первой инстанции указал на отсутствие объективных данных о ненадлежащем исполнении адвокатом Денисовым А.А. профессиональных обязанностей по оказанию юридической помощи Андронову В.И., поскольку Денисов А.А. принимал участие в качестве защитника Андронова В.И. на предварительном следствии, в суде первой инстанции, знакомился с материалами дела, обжаловал приговор в отношении Андронова В.И.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является неверным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с чем доводы апелляционной жалобы об оспаривании решения в указанной части заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что квалификационной комиссией Адвокатской палаты Волгоградской области и Советом Адвокатской палаты Волгоградской области в рамках процедуры дисциплинарного производства были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства и изучены документы в объеме достаточном для дачи заключения и принятия решения, надлежащим образом оценены действия истца.

Заключением и решением установлено, что адвокатом Денисовым А.А. допущены нарушения требований пункта 5 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Кодекса профессиональной деятельности адвоката.

Оснований не согласиться с компетентными органами адвокатского сообщества в том, что данные деяния имели место, а также в том, что они образуют состав дисциплинарного проступка, у судебной коллегии не имеется.

Установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества (подпункт 9 пункта 3, пункт 7 статьи 31 и пункт 7 статьи 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), что вызвано необходимостью соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатуры, а также тем, что предполагается более полное и четкое регулирование вопросов адвокатской деятельности самим адвокатским сообществом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О-О).

Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В силу частей первой, четвертой, пятой, шестой статьи 18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание; предупреждение; прекращении статуса адвоката.

С учетом указанных требований закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными и отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении адвоката Денисова А.А., по жалобе Андроновой Н.В., решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении адвоката Денисова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, поскольку нарушений процедуры дисциплинарного производства не установлено, решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принято уполномоченным органом путем тайного голосования, сроки привлечении Денисова А.А. к дисциплинарной ответственности нарушены не были, мера наказания соответствует совершенному проступку.

При этом судебная коллегия отмечает, что применительно к положениям законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, суд не должен принимать на себя функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении адвоката Денисова А.А., по жалобе Андроновой Н.В., признания незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении адвоката Денисова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокату Денисову А.А. выдан ордер № <...> на защиту интересов <.......>. на стадии предварительного следствия в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<.......>.

ДД.ММ.ГГГГ <.......>. обратилась в Адвокатскую палату <адрес> с жалобой на действия адвоката Денисова А.А., в которой указала, что Денисов А.А. заключив соглашение, не представил в суд ордер по соглашению и в уголовном деле остался один ордер по назначению. А также, что адвокат Денисов А.А. не надлежащим образом осуществлял свои профессиональные обязанности при защите <.......> не посещал его в следственном изоляторе, не выполнял его просьбы, не помогал в защите. Просила привлечь последнего к дисциплинарной ответственности и прекратить статус адвоката, ввиду нарушения Денисовым А.А. норм законодательства «Об адвокатуре и адвокатской деятельности Российской Федерации», а также Кодекса профессиональной этики адвоката.

<.......>

На основании указанных жалоб в отношении адвоката Денисова А.А. президентом Адвокатской палаты <адрес> Копыловым А.В. были возбуждены дисциплинарные производства и переданы на рассмотрение квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес>.

<.......>

<.......>

При этом адвокат Денисов А.А. не поставил в известность следователя об изменении основания осуществления им защиты, надлежаще оформленный ордер в материалы дела не представил.

В дальнейшем, при осуществлении защиты в суде представил ордер, с указанием основания защиты – назначение по требованию суда, при наличии действующего соглашения.

С учетом установленных обстоятельств, квалификационная комиссия пришла к выводу, что адвокатом Денисовым А.А. нарушен пункт 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

Квалификационная комиссия, рассмотрев в порядке, установленном пунктом 7 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», жалобы <.......> на действия адвоката Денисова А.А., и руководствуясь статьей 23 Кодекса профессиональной этики адвокатов, вынесла заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката Денисова А.А. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного Президентом Адвокатской палаты <адрес> по жалобам <.......>., Советом Адвокатской палаты Волгоградской области принято решение о применении к адвокату Денисову А.А. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

При этом из оспариваемого решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при избрании меры ответственности в виде прекращения статуса адвоката было принято во внимание, что нарушение, допущенное адвокатом Денисовым А.А. имеет системный характер со ссылкой на принятое в этот же день решение о привлечении Денисова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за аналогичное нарушение.

Соглашаясь с выводами квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты <адрес> о наличии в действиях адвоката Денисова А.А. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, судебная коллегия в то же время не находит оснований для отмены постановленного судом решения в части признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы.

Нарушение адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката является основанием для прекращения статуса адвоката (подпункт 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Согласно частям 4, 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Применительно к положениям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, которая должна применяться в случае грубого нарушения адвокатом Кодекса профессиональной этики адвоката либо при неоднократном нарушении адвокатом Кодекса.

Привлекая адвоката Денисова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, Совет Адвокатской палаты <адрес> в своем решении указал, что нарушение, допущенное адвокатом Денисовым А.А., имеет системный характер. При избрании крайней меры ответственности ответчиком принято во внимание ранее принятое решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за аналогичное нарушение.

Однако ответчиком не учтено то обстоятельство, что привлечение истца в тот же день ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения носит превентивный характер. Мера ответственности в виде предупреждения призвана побудить привлекаемое лицо к устранению допущенных им нарушений и способствовать выполнению им добросовестно своих профессиональных обязанностей с соблюдением требования закона.

Таким образом, выводы Совета Адвокатской палаты <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ о неоднократности допущенных истцом нарушений являются неверными. При этом в материалы дела не представлено доказательств о наличии в адрес истца иных нареканий, что на момент совершения проступков, послуживших основанием для одновременного применения мер дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и прекращения статуса адвоката, в отношении истца ранее были применены меры дисциплинарного воздействия.

По указанным основаниям судебная коллегия находит несостоятельными к отмене решения суда в указанной части доводы апелляционной жалобы ответчика, поскольку привлечение истца в один день к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и в виде прекращения статуса адвоката противоречит общим принципам применения мер дисциплинарного воздействия.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении адвоката Денисова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката и восстановления Денисова А.А. в статусе адвоката в реестре адвокатов <адрес>.

Оценив доводы апелляционной жалобы <.......> – лица, не участвующего в деле, и содержание оспариваемого ей судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к рассмотрению жалобы по существу, поскольку вынесенное решение не затрагивает охраняемых законом прав и интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

У лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Между тем, принятое судом решение права и законные интересы <.......> не затрагивает, не содержит выводов о разрешении вопросов, связанных с правами и обязанностями заявителя жалобы.

Следовательно, права и законные интересы <.......>. постановленным решением не затронуты. Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу <.......> без рассмотрения по существу.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2021 года в части признания незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области от 19 мая 2021 года по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении адвоката Денисова А. А.ича, по жалобе Андроновой Н. В., признания незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 11 июня 2021 года о привлечении адвоката Денисова А. А.ича к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения отменить, принять в указанной части новое решение, которым

в удовлетворении иска Денисова А. А.ича к Адвокатской палате Волгоградской области о признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области от 19 мая 2021 года по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении адвоката Денисова А. А.ча, по жалобе Андроновой Н. В., признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 11 июня 2021 года о привлечении адвоката Денисова А. А.ича к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, отказать.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адвокатской палаты Волгоградской области в лице представителя Горбунова Е. А. – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Андроновой Н. В. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи